Re: [新聞] 巴林研究:AZ預防住院和死亡優於輝瑞/BNT

看板Gossiping作者 (Died)時間2年前 (2021/08/31 13:20), 2年前編輯推噓2(4227)
留言33則, 10人參與, 2年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《ben108472 (ben108472)》之銘言: : ※ 引述《NAMESTANLY (Stanley~ New life)》之銘言: : : 聯合報 / 編譯田思怡 : : 巴林研究:AZ預防住院和死亡優於輝瑞 中國國藥最差 : : 華爾街日報報導,根據巴林與美國哥倫比亞大學所做的研究,在巴林施打的幾種新冠疫苗 : : 中,阿斯特捷利康(AstraZeneca,簡稱AZ)疫苗在預防住院和死亡方面最有效,還優於輝 : : 瑞-BNT疫苗。中國國藥疫苗在預防感染、重症住院和死亡的效力最差,打過疫苗的人仍感 : : 染病歿的機率,是輝瑞的3倍。 : : 研究指出,巴林自去年12月開始施打多種疫苗,包括中國國藥、Covishield(印度版的AZ : : 疫苗)、俄羅斯的史普尼克-V(Sputnik-V)和輝瑞疫苗,這些疫苗都能減少重症,但接種 : : 國藥疫苗後染疫的死亡率是0.46%,AZ是0.03%,輝瑞是0.15%,史普尼克-V則介於中間。 : : 這些疫苗在預防感染和住院的效力上,也有著相同的差異,即使在Delta變異株出現後, : : 其中的差異也沒有改變。 : : 研究指出,接種AZ疫苗後染疫的住院率為1.52%,也優於輝瑞疫苗的1.99%。 : : 中國國藥疫苗是巴林最早開始使用的疫苗,接種率是輝瑞的3倍,但巴林5月就開始為國人 : : 施打輝瑞加強劑。 : : 5.完整新聞連結 (或短網址): : : https://udn.com/news/story/121707/5707169 : : 6.備註: : : 聯合造反啦.... : : 所以說疫苗自己愛哪隻 : : 挑好 身體狀況ok 有疫苗能打就去打.. : : 自己也去找了論文原檔: : : https://assets.researchsquare.com/files/rs-828021/v1_covered.pdf?c=1629920029 : : 有興趣自己看吧 : : 哇勒有人也貼了~不同家 有必要刪嗎@@? : 其實就死亡人數來看,AZ只有1人,但BNT也只有3人,樣本數都極少。 : 住院人數BNT45人,AZ40人。 : 施打人數AZ為73765,BNT為169058,其實樣本數也差異極大,BNT為AZ的兩倍多。 : 而且注射人群並無隨機,無法得知是否有慢性病上的差異。 台灣媒體會爛不是沒有原因的 直接抄國外報導翻譯就一篇,根本不去確認原始研究 就如上面所說,注射人數差異很多,拿來比較會有問題 再者,用七萬的母群體去算出0.03%的數字根本沒有意義 那只是運氣問題而已 基本上就是一篇沒多少參考價值的study 然後被見獵心喜的媒體拿來帶風向,可憐哪 幫貼圖讓沒空看研究的人了解一下 https://i.imgur.com/GG6qi8v.png
四種疫苗人數與年齡分布,covidshield就是AZ,打最少 BNT扣掉18歲以下人數為169058 https://i.imgur.com/x1tvz3I.png
性別分布與施打時間 可以看到AZ四月多才開始打,BNT二月就開始打 然而這個研究的統計數字是2~7月,所以AZ少了一半的時間會準 ? https://i.imgur.com/tRmginQ.png
這張就是讓某些媒體見獵心喜,可以拿來黑BNT的數據了 先不論上面時間跟數量問題 這個表有兩個問題 1.Pfizer跟Sputnik V的ICU數字都比死亡數還低,這就蠻值得探討 是不是死亡統計有把非covid-19症狀死亡也算進來 2.這是住院人數裡面去統計有沒有打疫苗,疫苗種類比例 算出來的比例完全跟疫苗防護力無關 真的要算疫苗的住院保護力是這樣 https://i.imgur.com/WGJLNbq.png
vaccinated hospitalization % Sinopharm 569055 1683 0.296 Sputnik V 184526 77 0.042 Pfizer 169058 40 0.024 AstraZeneca 73765 45 0.061 算起來,真實世界BNT防止住院的保護力是AZ的258% 這才是真實世界的答案,跟其他國家研究結果一致 最近網軍風向開始黑BNT,這種新聞肯定會很多 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.196.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1630387221.A.947.html

08/31 13:22, 2年前 , 1F
阿不是,網軍就公開身分說自己打高端就
08/31 13:22, 1F

08/31 13:23, 2年前 , 2F
好了啊,BNT給我打嘛
08/31 13:23, 2F

08/31 13:23, 2年前 , 3F
專業
08/31 13:23, 3F

08/31 13:23, 2年前 , 4F
RWD就是這樣啊,你只是從不同角度去分析
08/31 13:23, 4F

08/31 13:23, 2年前 , 5F
數據
08/31 13:23, 5F

08/31 13:23, 2年前 , 6F
研究又不是他們的工作 他們工作是搬運==
08/31 13:23, 6F

08/31 13:23, 2年前 , 7F
另外比例的話跟時間長短關聯不大,跟年
08/31 13:23, 7F

08/31 13:24, 2年前 , 8F
齡族群還比較大
08/31 13:24, 8F

08/31 13:24, 2年前 , 9F
4
08/31 13:24, 9F

08/31 13:30, 2年前 , 10F
可是 研究樣本就是這樣啊
08/31 13:30, 10F

08/31 13:33, 2年前 , 11F
BNT扣掉18歲以下的看起來不像169058
08/31 13:33, 11F

08/31 13:33, 2年前 , 12F
跟施打時間還是有關啦 大流行期間或是
08/31 13:33, 12F

08/31 13:34, 2年前 , 13F
已逐步控制得到的數據還是有差 所以正
08/31 13:34, 13F

08/31 13:34, 2年前 , 14F
我不在乎 最好塔綠班都不要打BNT 我打就好
08/31 13:34, 14F

08/31 13:34, 2年前 , 15F
規疫苗核准是需要相當時間去比較觀察的
08/31 13:34, 15F

08/31 13:35, 2年前 , 16F
他的分母是用確診校正,並非用住院總數
08/31 13:35, 16F

08/31 13:35, 2年前 , 17F
,這也是沒問題的喔
08/31 13:35, 17F

08/31 13:35, 2年前 , 18F
至少不是你說的,住院人數中有沒有疫苗
08/31 13:35, 18F

08/31 13:36, 2年前 , 19F
,算出來的
08/31 13:36, 19F

08/31 13:36, 2年前 , 20F
完全不行啊
08/31 13:36, 20F

08/31 13:37, 2年前 , 21F
舉例來說,10萬人打疫苗,2000人感染,2
08/31 13:37, 21F

08/31 13:37, 2年前 , 22F
00人住院,2人死亡,你要用10萬人當分
08/31 13:37, 22F

08/31 13:37, 2年前 , 23F
母也不是不行喔,但這篇PAPER是拿2000人
08/31 13:37, 23F

08/31 13:37, 2年前 , 24F
當分母,畢竟重點是有確診才會有預防住
08/31 13:37, 24F

08/31 13:37, 2年前 , 25F
院、重症、死亡的問題
08/31 13:37, 25F

08/31 13:39, 2年前 , 26F
感染後,預防重症的能力,這篇是在講這
08/31 13:39, 26F

08/31 13:39, 2年前 , 27F
件事。你講的是,接種後,預防重症(包含
08/31 13:39, 27F

08/31 13:39, 2年前 , 28F
預防感染)的能力。著眼點不同而已,都沒
08/31 13:39, 28F

08/31 13:39, 2年前 , 29F
有錯,所以也不要隨便說人家亂做
08/31 13:39, 29F

08/31 13:41, 2年前 , 30F
至於ICU數跟死亡數根本不是問題,會以
08/31 13:41, 30F

08/31 13:41, 2年前 , 31F
終點為準,死亡的就不會記在ICU,並非IC
08/31 13:41, 31F

08/31 13:41, 2年前 , 32F
U要多於死亡才合理
08/31 13:41, 32F
※ 編輯: doomdied (220.128.196.67 臺灣), 08/31/2021 13:49:20

08/31 13:48, 2年前 , 33F
請問為什麼要黑BNT? 不要再政治腦
08/31 13:48, 33F
文章代碼(AID): #1XBRmLb7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1XBRmLb7 (Gossiping)