Re: [新聞] 闖診所割喉牙醫竟免賠547萬！法官：遺孀有不動產+存款已刪文
民法第1117條第1項：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限」。
今天他老婆是要請求他老公如果沒有死，就會給他「扶養費」，因為死了導致沒辦法給所以要兇手賠老公沒辦法給的扶養費，那前提當然是老婆已經「不能維持生活」導致老公對她有扶養義務，兇手才需要賠，如果老婆沒有不能維持生活的情況，那老公根本不用養她，老婆可以請求扶養費？
然後推文一面倒的說那以後殺有錢人都不用賠錢了耶耶，這件法院除了殯葬費外，也判兇手應分別賠償死者家屬250萬至110萬的「精神慰撫金」，所以不是都不用賠償喔，當然一條命究竟值多少錢那又是另一回事了。
以下是感想，記者可以寫的這麼深入，應該是看過判決書，但就愛這樣寫新聞，標題斗大「免賠」兩個字，內文也只講請求無理由的部分，阿法院有判賠的怎麼不寫勒？拉越多仇恨值、批評跟謾罵代表這篇新聞寫的越好？還是看社會風向被帶成殺有錢人都不用賠這樣很開心？
有興趣的可以上司法院法學資料檢索系統找臺中地方法院108年度重訴字第204號民事判決書看看。第一次回文，不知道有沒有違反規定，謝謝大家。
-----
Sent from JPTT on my Vivo 1902.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.131.148 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1630315903.A.DFC.html
推
08/30 17:32,
2年前
, 1F
08/30 17:32, 1F
→
08/30 17:33,
2年前
, 2F
08/30 17:33, 2F
→
08/30 17:33,
2年前
, 3F
08/30 17:33, 3F
推
08/30 17:34,
2年前
, 4F
08/30 17:34, 4F
推
08/30 17:34,
2年前
, 5F
08/30 17:34, 5F
推
08/30 17:34,
2年前
, 6F
08/30 17:34, 6F
推
08/30 17:34,
2年前
, 7F
08/30 17:34, 7F
推
08/30 17:35,
2年前
, 8F
08/30 17:35, 8F
→
08/30 17:35,
2年前
, 9F
08/30 17:35, 9F
→
08/30 17:35,
2年前
, 10F
08/30 17:35, 10F
→
08/30 17:35,
2年前
, 11F
08/30 17:35, 11F
噓
08/30 17:35,
2年前
, 12F
08/30 17:35, 12F
推
08/30 17:36,
2年前
, 13F
08/30 17:36, 13F
→
08/30 17:36,
2年前
, 14F
08/30 17:36, 14F
→
08/30 17:37,
2年前
, 15F
08/30 17:37, 15F
→
08/30 17:37,
2年前
, 16F
08/30 17:37, 16F
推
08/30 17:37,
2年前
, 17F
08/30 17:37, 17F
→
08/30 17:37,
2年前
, 18F
08/30 17:37, 18F
→
08/30 17:38,
2年前
, 19F
08/30 17:38, 19F
→
08/30 17:39,
2年前
, 20F
08/30 17:39, 20F
推
08/30 17:39,
2年前
, 21F
08/30 17:39, 21F
→
08/30 17:40,
2年前
, 22F
08/30 17:40, 22F
→
08/30 17:41,
2年前
, 23F
08/30 17:41, 23F
推
08/30 17:41,
2年前
, 24F
08/30 17:41, 24F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 14 篇)：
新聞
332
1486