Re: [問卦] 中國對撤退484有全新定義啊
※ 引述《johanLarson (Rent)》之銘言：
: 看到中國對美國阿富汗撤退
: 就說美國戰敗了
: 想想越戰，韓戰美國都是撤退
: 中國都是說美國戰敗
: 但明明就是美國敵人死傷較多
: 反觀中國對越南戰爭
: 越南死傷較多
: 中國主動撤退
: 為何中國認為是勝惹
: 中國對撤退484有全新定義啊
這不是重新定義，那是因為你對勝利的定義有問題
戰爭中的勝利在於是否有沒有達到戰前設定的戰略目標，有沒有撤退，有多少人死亡，這跟勝利或是失敗之間沒有絕對關係。
諾曼第登錄 盟軍死亡14萬，德軍死亡11萬，但盟軍獲得了戰略勝利，建立了歐陸的據點。
而中越戰爭之間中方的勝利條件本來就是對於越南的懲罰以及宣傳，不是佔領土地，因此獲得局部戰術勝利之後就撤軍，更何況，最終中國還取得了少部分土地。
美國的阿富汗戰爭最終的戰略目標是建立一個獨立自由，屬於美國陣營的阿富汗政府，降低恐怖主義對美國的威脅，這很明顯，結果結果是失敗的，這跟戰損比多少人基本沒有關係。
同樣的，敦克爾克大撤退，也是盟軍的撤退，但是盟軍計畫戰前的戰略目標就是保存有生戰力，而且最終保存的數字比盟軍預計的還要多，雖然盟軍是撤退了，但這個整體戰略上卻粉碎了德軍把聯軍在歐陸剿滅的企圖，這就算是盟軍的勝利。
所以跟死多少人沒有關係，蘇聯在二戰死亡數量遠超過任何一個國家，但他們保住了史達林格勒還在戰後建立共產國際聯盟，蘇聯是毫無疑問的勝利者
-----
Sent from JPTT on my Realme RMX2144.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.254.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1629690556.A.262.html
→
08/23 11:53,
2年前
, 1F
08/23 11:53, 1F
推
08/23 11:53,
2年前
, 2F
08/23 11:53, 2F
推
08/23 11:53,
2年前
, 3F
08/23 11:53, 3F
推
08/23 11:55,
2年前
, 4F
08/23 11:55, 4F
推
08/23 11:57,
2年前
, 5F
08/23 11:57, 5F
→
08/23 11:57,
2年前
, 6F
08/23 11:57, 6F
→
08/23 11:59,
2年前
, 7F
08/23 11:59, 7F
推
08/23 11:59,
2年前
, 8F
08/23 11:59, 8F
推
08/23 12:01,
2年前
, 9F
08/23 12:01, 9F
→
08/23 12:01,
2年前
, 10F
08/23 12:01, 10F
推
08/23 12:02,
2年前
, 11F
08/23 12:02, 11F
→
08/23 12:02,
2年前
, 12F
08/23 12:02, 12F
→
08/23 12:02,
2年前
, 13F
08/23 12:02, 13F
→
08/23 12:03,
2年前
, 14F
08/23 12:03, 14F
→
08/23 12:04,
2年前
, 15F
08/23 12:04, 15F
→
08/23 12:47,
2年前
, 16F
08/23 12:47, 16F
推
08/23 14:01,
2年前
, 17F
08/23 14:01, 17F
討論串 (同標題文章)