Re: [新聞] OL沒穿內褲遇惡狼　吃定「她好欺負」竟4度在同公園性侵

看板Gossiping作者 (雷姆的英雄就是在下)時間2年前 (2021/07/25 12:08), 2年前編輯推噓16(18推 2噓 17→)
留言37則, 18人參與, 2年前最新討論串6/6 (看更多)
原文下方有人有貼判決書 https://reurl.cc/9rq1V8 （手機點開好像會跑出別篇 手機點這篇https://reurl.cc/kZ2lpq ） 如果要針對事件來討論 看判決書會比看記者寫的報導有意義啦 判決附表有警詢內容勘驗的錄音內容 被告是60歲的原住民阿伯 第四次事發是凌晨的樣子 女生在人行道哭 被路人發現幫忙報警 我看人行道在地圖上的位置是在台茂購物中心的後方靠近溪邊處 推測女生要從上班地點到停車處大概不得不經過那段人行道一帶 錄音筆錄也寫那阿伯時常到那邊繞 就是為了等那女生 像是看那個女生好欺負的樣子 有人質疑說：為什麼女生每次都要去公園？ 機車為什麼不停在別的地方？ 我認為應該是「那是停車場到上班地點的必經之路」 她把機車停更遠的地方 要到上班之處 還是很難不經過那邊 除非不停在後門那邊的停車場 但台茂前方可能也不好找停機車的地方 所以必須停在後方的停車場 有去過台茂購物中心的人應該就能理解 而且稍微從裁判書上的資訊細想一下 應該就能理解到女生上班地點與上班出入口、停車場之間的關係 但是為了保護女生的個人隱私 就不明說了 接下來是也會有很多人質疑的 如果知道會被阿伯騷擾 為什麼不做換停車地點？或找人保護之類的措施？ 我的解釋是 為了上班的方便 她大概只能停在那個規定停車的停車場 即便她把車子停在別處 或用別的方式到上班地點 她可能還是不得不經過台茂後方（原因跟上班的出入口動線有關） 騷擾她的阿伯就在那邊一帶閒晃 實在很難避開 看裁判書也有寫當女生看到阿伯有想要繞開他 所以這女生並不是刻意期待遇到阿伯 再來 第一次性騷擾是發生在2月 第二次是5月 第三次是8月 第四次是9月 時間範圍長達7個月 對於一個不定期、偶而可能會出現在那邊的阿伯 女生如果要選擇自己把機車停在遙遠處 然後要走一段路到公司 但還是有可能在上班處的出入口遇到阿伯 我覺得換作是我 我可能還是會把車子停在離上班比較近的停車場 然後快步奔向公司 這四次事發都是發生在晚上10點半過後 應該是女生下班後的時間 下了班後 台茂後方也少無人煙 所以確實是比較危險 如果要找人保護 也不太可能七個月來天天都請人來保護 或許可以找同事結伴同行啦 但也許後面發生的三次是女生剛好落單也不一定... 無法推論說女生七個月來都沒做保護自己的措施 再來要討論是那個女生可能的心態 裁判書寫 她說： 我沒有想到要報警， 是因為我在案發時都只想要趕快回家就好， 只想快點離開 推測她可能是下了班就很累 走到停車場突然被騷擾 對方又是年紀六十歲的阿伯！ 阿伯抱住人 揉胸和摸下體 摸個兩三秒就走（錄音筆錄中 阿伯自己說的 有沒有避重就輕不知道） 女生受到很大驚嚇不知如何是好 加上 下了班的時間又很晚 就只想趕快逃回到比較安心的家 所以就一直沒報警 我沒有百分百認同女生沒報警的行為是正確的 但是我能理解她為什麼會這樣想、這樣做 這邊也許是很多人會很在意的爭執點 也許會有人說她有錯、說她姑息養奸、說她縱容阿伯騷擾 我覺得每個人想法不同 我也沒有想跟人在這點吵架、爭論的意思 我尊重每個人的判斷 我只是想表達該女的想法和行為模式我能理解、不會覺得意外 我也同樣能理解批評她的人的論點 但是我選擇不對該女做價值判斷 也尊重大家表達意見 這篇文章只是希望大家可以從判決書裡面細想一些細節 不過我倒是對於判決書裡面有段覺得奇怪： │ 員警：所以昨天也是有摸他下體嘛 │ │ 被告：嘿阿 │ │ 員警：這邊幫我加，有摸他下體，沒穿內褲，一根手指頭│ │ 、兩根手指頭 │ │ 被告：一根啦，還有兩根 │ │ 員警：一根手指頭 │ │ 員警：你問這幹嘛 │ 有人能解釋嗎？ -- 天空呢，其實是無色的。它並沒有欺騙你，你只是自己的眼睛欺騙了自己。 ——藍染惣右介 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.31.219 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1627186115.A.EB7.html
推
07/25 12:11, 2年前 , 1F
日常活動理論...
07/25 12:11, 1F
噓
07/25 12:13, 2年前 , 2F
這篇寫出來 明天公園多100個人
07/25 12:13, 2F
推
07/25 12:18, 2年前 , 3F
07/25 12:18, 3F
建議用手機點開此連結
推
07/25 12:19, 2年前 , 4F
如果避免群聚，這裡應該是好地方?
07/25 12:19, 4F
→
07/25 12:19, 2年前 , 5F
你的判決書也太奇怪，幫你重貼
07/25 12:19, 5F
你貼的我用電腦點開是違反毒品危害防制 ※ 編輯: reexamor (223.140.31.219 臺灣), 07/25/2021 12:20:58
→
07/25 12:20, 2年前 , 6F
看來到這裡運動，應該不錯?人少空氣好!
07/25 12:20, 6F
推
07/25 12:21, 2年前 , 7F
這麼晚才回家的OL 機車不能停地下室嗎?
07/25 12:21, 7F
→
07/25 12:22, 2年前 , 8F
桃園那麼多外勞原住民的地方
07/25 12:22, 8F
→
07/25 12:22, 2年前 , 9F
07/25 12:22, 9F
→
07/25 12:22, 2年前 , 10F
這是我貼的
07/25 12:22, 10F
→
07/25 12:22, 2年前 , 11F
07/25 12:22, 11F
→
07/25 12:22, 2年前 , 12F
這是你的
07/25 12:22, 12F
我用手機點開 跟你的結果一樣 但是用電腦開 又是剛好相反的結果 我不知道為什麼
推
07/25 12:23, 2年前 , 13F
大大可以公布一下公園嗎?這樣人才會多!
07/25 12:23, 13F
※ 編輯: reexamor (223.140.31.219 臺灣), 07/25/2021 12:25:21
噓
07/25 12:25, 2年前 , 14F
你最後的問題 不就逐字稿打錯
07/25 12:25, 14F
推
07/25 12:25, 2年前 , 15F
推一下認真整理
07/25 12:25, 15F
謝謝有認真看我文章的人
→
07/25 12:28, 2年前 , 16F
有可能是兩個員警呀
07/25 12:28, 16F
我也是認為是兩個員警 所以看起來是有員警質疑另一名員警為什麼要問這個問題 ※ 編輯: reexamor (223.140.31.219 臺灣), 07/25/2021 12:33:34
→
07/25 12:31, 2年前 , 17F
你來八卦板講這些？太傻了
07/25 12:31, 17F
希望還是能讓更多人理性討論吧 不然大家時常罵記者 卻又只看記者報導的新聞來討論 反而不看最源頭的判決書 雖然我覺得這篇新聞也沒有報導錯誤的地方 只是光看新聞還是會產生誤解 像是這裡的「公園」就跟一般理解的公園不太一樣 很容易錯誤理解成女生就呆呆地待在公園裡頭被人騷擾 去公園會被騷擾幹嘛去公園？ 事實上可能是女生行經停車場的人行道是在公園的一側或在內部 所以她要從停車場到上班地點就必須經過公園的一側或內部
推
07/25 12:31, 2年前 , 18F
夭壽鬼打牆嗎？我用電腦開也相反
07/25 12:31, 18F
對啊 謝謝幫忙補充可以手機點開的網址
推
07/25 12:31, 2年前 , 19F
為不穿內褲怎麼解釋？
07/25 12:31, 19F
她要不要穿內褲跟被阿伯性侵沒明確關聯性 沒特別好討論的 ※ 編輯: reexamor (223.140.31.219 臺灣), 07/25/2021 12:43:50 ※ 編輯: reexamor (223.140.31.219 臺灣), 07/25/2021 12:53:56
推
07/25 12:58, 2年前 , 20F
穿不穿內褲是個人自由好嗎？法律有規定
07/25 12:58, 20F
→
07/25 12:58, 2年前 , 21F
一定要穿內褲？一堆智障就是只會說風涼
07/25 12:58, 21F
→
07/25 12:58, 2年前 , 22F
話
07/25 12:58, 22F
→
07/25 12:59, 2年前 , 23F
你們想得到的她會想不到？
07/25 12:59, 23F
事實上也不是有穿內褲就不會被性騷擾、性侵害 所以我完全不覺得內褲會是本案的重點 ※ 編輯: reexamor (223.140.31.219 臺灣), 07/25/2021 13:05:04
推
07/25 13:04, 2年前 , 24F
推
07/25 13:04, 24F
推
07/25 13:05, 2年前 , 25F
八卦仇女&素質越來越堪慮了，穿不穿內褲跟
07/25 13:05, 25F
→
07/25 13:05, 2年前 , 26F
被性侵有什麼對價關係嗎！？ 單純看新聞內
07/25 13:05, 26F
→
07/25 13:05, 2年前 , 27F
容，就是被害者可能是比較內向的人吧；不
07/25 13:05, 27F
→
07/25 13:05, 2年前 , 28F
譴責加害者，反而檢討被害者 真的很棒！
07/25 13:05, 28F
推
07/25 13:58, 2年前 , 29F
很中肯的論述，感謝整理。再者，推「
07/25 13:58, 29F
→
07/25 13:58, 2年前 , 30F
有沒有穿內褲」與被性騷擾無直接關係
07/25 13:58, 30F
→
07/25 13:58, 2年前 , 31F
。
07/25 13:58, 31F
推
07/25 14:10, 2年前 , 32F
你各位不穿內褲甲甲就能肛你嗎？？
07/25 14:10, 32F
推
07/25 14:43, 2年前 , 33F
推
07/25 14:43, 33F
推
07/25 15:24, 2年前 , 34F
桃園噁男不少 工業區裡面一堆這樣的人
07/25 15:24, 34F
推
07/25 17:46, 2年前 , 35F
推
07/25 17:46, 35F
推
07/25 18:03, 2年前 , 36F
推
07/25 18:03, 36F
推
07/25 19:47, 2年前 , 37F
推認真整理
07/25 19:47, 37F
‣ 更多 reexamor 的文章
文章代碼(AID): #1W_EF3wt (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 reexamor 的文章
文章代碼(AID): #1W_EF3wt (Gossiping)