Re: [問卦] 台灣免疫橋接的定義跟ICMRA不一樣耶

看板Gossiping作者zzahoward (Cheshire Cat)時間2年前 (2021/07/22 06:37)推噓13(14推 1噓 16→)

留言31則, 20人參與討論串3/3 (看更多)

年紀大了睡到一半睡不著，稍微看了一下這篇文章其實很明顯吧，ICMRA的所謂"次世代疫苗"就是針對保護力擴及變種可是我不知道為啥本島把進度比較慢的都叫做次世代疫苗? 所以本島都覺得花兩倍時間只拿到修業證書延畢仔都叫做新世代人才就是了? ICMRA裡面有載明他們成立小組開會的目的 As part of creating a framework for assessment of vaccine effectiveness, WHO has established the Technical Advisory Group on COVID-19 Vaccine Composition (TAG CO-VAC). It begins work in July and will provide a reference to advise on methods to assess variants of concern, interpretation of the effect of these variants, and recommend any necessary adaptations to the COVID-19 vaccines platforms. WHO為疫苗評估有效性建立了一個獨立作業的小組，叫做TAG CO-VAC，七月正式展開研究 TAG Co-VAC會提供參考和建議評估對於變種病毒的模型以及方案解釋變種病毒的影響並提供建議去修改COVID-19疫苗平台的調整結論A: 從頭到尾看起來這個會議都是針對抵抗變種病毒的疫苗為出發點另一段提到免疫橋接的部分: The selection of immune markers to predict effectiveness (e.g. neutralizing antibody titre using WHO certified reference standard), identification of meaningful endpoints and statistical criteria, choice of appropriate vaccine comparators (e.g. platform) and population comparator groups (e.g. matched by age, gender, prior vaccination status) were also highlighted as critical factors to agree upon. 要做免疫橋接，必須要有免疫特性標準去推論有效性像是經過WHO認證免疫指標，如中和抗體效價標準比較對象要篩選，如平台結論B: 人家免疫標準都還沒出來就急著蹭，拿台幣年薪去比美金年薪很厲害? 懶人包就是 1. Covid-19保護力指標Bio-Mark目前WHO也不確定，中和抗體效價只是一個可能性 2. 國產現在拿AZ出來比中和抗體效價可能是挑軟的吃因為不同平台(美金 vs. 台幣) 3. 次世代疫苗是指第二代研發出來對抗變種的疫苗，並非落後者就是次世代 4. 倫理問題根本不是問題，不劣性測試可以拿來做正式的VE(對照組改AZ就好了) 5. 一堆護航的拼命蹭這篇，自己都不知道有沒有看完.... ※ 引述《arace88 (Arace)》之銘言： : http://www.icmra.info/drupal/en/covid-19/10february2021?fbclid=IwAR1UG0g2iSrd-WH : M77rj55GkJXAAaPeOFzrBy4dm02TKvgp7XDz_akCGqdU : http://www.icmra.info/drupal/covid-19/24june2021 : ======= : 新聞寫免疫橋接讓國際藥物法規主管機關聯盟（ICMRA）掛保證 : 高端三期實驗要在巴拉圭，打算用AZ跟高端疫苗做免疫橋接設計，進行比對性試驗。 : 所以我就很好奇啦，這兩種疫苗光原理就不一樣了，是要怎麼比呀？基於學術研究，所以我 : 就打開了ICMRA開始搜尋免疫橋接 : 結果人家認同的免疫橋接 : 二月指現有疫苗同製造商同工藝升級變種版 : 六月表示要選擇合適的疫苗平台比較（日本非劣性試驗這個部分有其他人補充請 : 自行前往留言連結觀看） : : 那高端拿著蛋白質次單元疫苗跟腺病毒載體疫苗做對照的目的是什麼呀，連平台都不一樣 : 了啊，這下巴拉圭實驗做完，不只美國不接受，ICMRA也不接受？ : 政府修改科學定義是想上天嗎? : CDC碩士學歷以上，發表過學術期刊的人應該很多啊，都有上過學術倫理，為啥會在科學研 : 究上不誠實呢？ : : 窮的要乞討疫苗 : 蠢的修改科學定義掩耳盜鈴 : 又窮又蠢可能是台灣現在的國際形象了... : : 但我們還是有很多深綠信徒 : 希望他們把五百萬高端疫苗消耗完畢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.196.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1626907041.A.70A.html

推

gamaqqq

07/22 06:41, 2年前 , 1^F

07/22 06:41, 1^F

推

scopeowl

07/22 06:42, 2年前 , 2^F

07/22 06:42, 2^F

→

scopeowl

07/22 06:42, 2年前 , 3^F

07/22 06:42, 3^F