Re: [爆卦] 臉書 楊志良 打完聯亞體內抗體(ANA)僅有40

看板Gossiping作者 (掏具客)時間2年前 (2021/07/19 10:22), 2年前編輯推噓7(9推 2噓 21→)
留言32則, 8人參與, 2年前最新討論串7/10 (看更多)
※ 引述《shoot81000 (大聲八萬一)》之銘言： : : 楊志良 : : 本人希望能對國產疫苗盡一份心力，在老友張峰義邀請下，參加聯亞人體實驗。4月15 : 日 : : 施打第一劑，5月9日施打第二劑，6月7日抽血檢驗，體內抗體(ANA)僅有40，亦即為陰 : 性 : : （160以上為陽性，才有臨床意義）。 : 先說本肥不是醫學背景 : 也看不懂這些 : 弱弱的問一下 : 如果這個ANA和疫苗的抗體效力完全無關 : 那這個人體試驗 : 為什麼要驗這個啊？ 先說明下列論點是以假設楊說的體內抗體(ANA)是自體免疫的抗核抗體為前提 回答你如果這個ANA和疫苗的抗體效力完全無關為什麼要驗這個啊 抗體是生物體針對幾乎所有物質都能各別產生，專一辨識結合的物質，被辨識的叫做抗原 抗原多數來自體外，經過抗原呈現細胞APC呈交，刺激會專一辨識的B細胞，做出專一抗體 在某些狀況下體內本來就有的物質會被當成抗原，刺激B細胞做出會抗本來不該抗的抗體 例如對抗軟骨可能產生類風溼性關節炎，對抗胰島素可能產生一型糖尿病 而疫苗為了要加強免疫反應基本上都要配合佐劑，有佐劑的狀況下應該會大量產生抗體 但是這些抗體到底是不是專一辨識我們要他辨識的外來物質:武漢肺炎呢? 這時候除了需要做免疫橋接試驗來看抗體和病毒顆粒結合的效力以外 也需要做其他可能引起自體免疫的抗體檢測看看是不是有副作用 想像一下你花大錢養軍隊，可能養出很多會殺敵的，但也可能養出很多只會殺自己人的 開發商尤其會擔心有佐劑刺激但是抗原能力不好的狀況下，產生我們不想要的體內抗體 因此ANA和疫苗的抗體效力無關的狀況下，仍可能被設計用來當作負控制組 所以結論來說疫苗效力是看抗病毒抗體(希望高)；疫苗副作用是看自體抗體(希望低) 在假設楊說的體內抗體(ANA)是自體免疫的抗核抗體的狀況下，僅有40是個好消息 另外，既然提到免疫橋接試驗:抗病毒抗體 當初，國產疫苗二期臨床實驗抗體效價比AZ高 就有人出來呼天搶地說免疫橋接實驗無代表性，核准EUA就是強推把人民當實驗品 現在，期刊也是測A+B混打抗體效價比單打兩劑AZ高 又有人出來哭爹喊娘地說做臨床試驗要浪費三個月，專家會議比不上國際期刊要有魄力 雙標偽科學 真心讓人累... -- 苟邦伯遠看友人換柱，值馬賊攻郡，友人語邦伯曰：「吾今飽食元宵矣，子可去！」邦伯 曰：「遠來挺柱，子令吾拱朱；敗腎以求生，豈苟邦伯所行邪？」賊既至，謂邦伯曰：「 大軍至，一郡盡空，汝何耍帥，而敢獨止？」邦伯曰：「友人有疾好色，不忍委之，寧死 不退！」賊相謂曰：「我輩無敦義之人，而入有高義之國！」遂班軍而還，後馬賊白而悔 ，一郡並滅，得錢十。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.38.208 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1626661356.A.61D.html
推
07/19 10:26, 2年前 , 1F
一個中和抗體 各自表述
07/19 10:26, 1F
推
07/19 10:27, 2年前 , 2F
八卦男神輪得到你嘴？
07/19 10:27, 2F
就不知道有沒有符合一開始提問那位想要的方向
噓
07/19 10:29, 2年前 , 3F
一個是拿做過三期確認有保護力的疫苗
07/19 10:29, 3F
→
07/19 10:29, 2年前 , 4F
, 看他的中和抗體; 一個是拿不知保護
07/19 10:29, 4F
→
07/19 10:29, 2年前 , 5F
力為何的, 用中和抗體推估保護力, 這
07/19 10:29, 5F
→
07/19 10:29, 2年前 , 6F
有一樣？
07/19 10:29, 6F
→
07/19 10:30, 2年前 , 7F
要舉中和抗體高, 三期保護力低的疫苗
07/19 10:30, 7F
→
07/19 10:30, 2年前 , 8F
當例子才理解差異是嗎？
07/19 10:30, 8F
簡單來說，如果三期確認，那現在的混打數據一樣證據力不足阿
推
07/19 10:35, 2年前 , 9F
真正沒代表性的是講話的人 就是因為民選的
07/19 10:35, 9F
→
07/19 10:36, 2年前 , 10F
沒卵用大家才在那瞎猜 除了PTT 瞎猜文化已久
07/19 10:36, 10F
→
07/19 10:36, 2年前 , 11F
現在加上其他SNS成天有人放話 小蝦米裝鯨魚
07/19 10:36, 11F
推
07/19 10:38, 2年前 , 12F
就好比這篇一方面通識一方面又被打臉
07/19 10:38, 12F
→
07/19 10:39, 2年前 , 13F
不管正不正確都有可能媒體拿去開始做文章
07/19 10:39, 13F
推
07/19 10:43, 2年前 , 14F
支持有料的好文，寫手們看不懂吧
07/19 10:43, 14F
→
07/19 10:45, 2年前 , 15F
要用大眾化的方式解釋科學
07/19 10:45, 15F
→
07/19 10:45, 2年前 , 16F
你人生當中見過十個有美腿的美女
07/19 10:45, 16F
→
07/19 10:45, 2年前 , 17F
不見得下一個有美腿的也是美女
07/19 10:45, 17F
噓
07/19 10:46, 2年前 , 18F
沒有喔 三期確認的疫苗, 後面的實驗
07/19 10:46, 18F
→
07/19 10:46, 2年前 , 19F
, 例如teenager, 或新病毒株, 採用的
07/19 10:46, 19F
→
07/19 10:46, 2年前 , 20F
都是免疫橋接喔
07/19 10:46, 20F
那就看你覺得複方算不算一種新藥囉，就我所知metformin+DPP4抑制劑是有重作臨床三期
→
07/19 10:46, 2年前 , 21F
有人對楊志良不清不楚就盲從很大成分是信任
07/19 10:46, 21F
→
07/19 10:47, 2年前 , 22F
現在民進黨講什麼我是都不相信 唬爛不用錢
07/19 10:47, 22F
推
07/19 10:49, 2年前 , 23F
這就很怪了 疫苗二劑有沒有保護力又不是
07/19 10:49, 23F
→
07/19 10:49, 2年前 , 24F
看中和抗體 是看三期
07/19 10:49, 24F
→
07/19 10:49, 2年前 , 25F
結果現在混打完看抗體變高就覺得保護力變
07/19 10:49, 25F
→
07/19 10:51, 2年前 , 26F
高? 如果這說的通 那免疫橋接也說得通了
07/19 10:51, 26F
推
07/19 10:52, 2年前 , 27F
要嘛你都不支持混打與免疫橋接
07/19 10:52, 27F
→
07/19 10:53, 2年前 , 28F
要麻都支持 不然會被自己打臉而已
07/19 10:53, 28F
是的，我可以說混打只是因為兩邊佐劑不同沒有耐受性，實際產生的抗體未必正確 ※ 編輯: taogc (140.109.38.208 臺灣), 07/19/2021 10:55:20
→
07/19 10:56, 2年前 , 29F
所以說EUA的中和抗體標準值合不合理
07/19 10:56, 29F
推
07/19 11:54, 2年前 , 30F
好文 我收回八掛都製杖的說法
07/19 11:54, 30F
推
07/19 12:08, 2年前 , 31F
八掛一堆年薪40以下的 你是想要他們知
07/19 12:08, 31F
→
07/19 12:08, 2年前 , 32F
識水準多高
07/19 12:08, 32F
‣ 更多 taogc 的文章
文章代碼(AID): #1WzE7iOT (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 taogc 的文章
文章代碼(AID): #1WzE7iOT (Gossiping)