Re: [新聞] 替年輕人開第一槍 他提迪士尼疫苗政策:1000萬劑輝瑞給12至30歲
看板Gossiping作者fred20090906 (fred20090906)時間2年前 (2021/07/09 12:05)推噓0(3推 3噓 4→)留言10則, 9人參與討論串4/11 (看更多)
※ 引述《redspeed (RED)》之銘言:
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單)
: ettoday
: 2.記者署名:
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字,請勿張貼,否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 記者陳俊宏/綜合報導
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 替年輕人開第一槍 他提迪士尼疫苗政策:1000萬劑輝瑞給12至30歲
: 4.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!可詳看
版?
: 記者陳俊宏/綜合報導
: 目前我國疫苗接種限制18歲以上成人施打,對此,公衛專家陳秀熙提出「迪士尼疫苗政
策
: 」表示,新冠肺炎有個理論是大家很少提到,年輕人傳給老年人比較快,老年人傳給年
輕
: 人反而比較低,如果他可以做決策,願意把1000萬輝瑞BNT疫苗打在12至30歲年輕人。
: 陳秀熙7日受邀到國民黨中常會演講,他指出,大家很關心混打疫苗,最強證據是西班
牙
: 研究發現,第一劑打AZ,第二劑再打輝瑞,抗體中和濃度會增倍,對變種病毒有非常大
影
: 響,這是全世界公認非常不錯的研究。
: https://cdn2.ettoday.net/images/5734/5734950.jpg
: 陳秀熙也提出「迪士尼疫苗政策」,因Delta印度變種病毒有一個很重要特色,會侵襲
未
: 來主人翁的年輕人,新冠肺炎有個理論是大家很少提到,年輕人傳給老年人比較快,藉
由
: 年輕人把病毒帶給老年人造成重症,老年人傳給年輕人反而比較低。
: 陳秀熙說,輝瑞率先提出12-15歲第三期床試驗,證明可以百分百降低症狀發生,所引
起
: 副作用和成人也差不多,這證據是大家極少在談的事情;至於莫德納還在做試驗,結果
即
: 將公布。
: 陳秀熙提到,對12-18歲甚至18-30歲這群年輕人,「我們什麼時候要讓他打疫苗有防護
力
: 」,這些人如果感染有可能因變種病毒,傳給老人家,造成家戶傳染。
: ▼陳秀熙受邀到國民黨中常會演講。(圖/翻攝國民黨臉書直播影片)
: https://cdn2.ettoday.net/images/5734/5734949.jpg
: 陳秀熙表示,非常感謝郭董郭台銘、台積電這1000劑輝瑞疫苗,如果從科學理由,「如
果
: 我可以做決策,願意把這1000萬疫苗剛好打在12至30歲,500萬打兩劑,剛好就是1000
萬
: 。」
: 陳秀熙指出,就是為了年輕人開出這一槍,「請問我們在全台灣的天下父母心,如果你
的
: 小孩子打了疫苗有保護力,你會反對嗎?」
: ▼疫苗接種順序。(點圖可放大/指揮中心提供)
: https://cdn2.ettoday.net/images/5730/5730067.jpg
根本假議題啦
講到底還不是疫苗不夠
從一開始的特權疫苗、順位問題
說到底不都是疫苗不夠嗎!?
每人都應該施打的東西,搞成這樣還要不要臉啊?
即便加上台積、鴻海、慈濟買的量總額還是不夠全台灣人打兩劑啊?
還不是裝死.......
可能有人說啥群體免疫只須60%打就夠了
聽到這我也只能呵呵
群體免疫最低標準60%是不得已的辦法
因為能避免大規模感染爆發
不過剩下的40%是活該倒楣嗎?
那40%一樣會感染啊一樣有危險啊
只是不會大規模爆發感染讓政府難看而已
其次是在疫苗確實不足的情況下,除了1-3類風險確實較高的群體的確是該施打兩劑提高
保護力
請問其他人打兩劑是在打什麼意思的?
疫苗打一劑就有基本的保護力了
(起碼6-7成保護,最少也有防重症)
風險沒那麼高的人群打兩劑是怎樣?
疫苗不足不就是應該以一劑作為基本保護標準來提高施打率嗎?
現在當官的是都傻了?
還是都在裝傻?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.135.199 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1625803538.A.C14.html
噓
07/09 12:07,
2年前
, 1F
07/09 12:07, 1F
→
07/09 12:08,
2年前
, 2F
07/09 12:08, 2F
推
, , 3F
買的單位是劑不是瓶
你是活在哪個平行世界?
118.171.117.64 07/09 12:08
噓
, , 4F
原來在"先求有"的階段啊
那更是要問為啥要打兩劑了?
你不覺得你邏輯很怪嗎?
118.163.51.217 07/09 12:09
→
07/09 12:10,
2年前
, 5F
07/09 12:10, 5F
→
07/09 12:10,
2年前
, 6F
07/09 12:10, 6F
※ 編輯: fred20090906 (180.217.135.199 臺灣), 07/09/2021 12:12:22
噓
07/09 12:12,
2年前
, 7F
07/09 12:12, 7F
推
07/09 12:13,
2年前
, 8F
07/09 12:13, 8F
※ 編輯: fred20090906 (180.217.135.199 臺灣), 07/09/2021 12:14:42
→
07/09 12:14,
2年前
, 9F
07/09 12:14, 9F
推
07/09 12:26,
2年前
, 10F
07/09 12:26, 10F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇):