Re: [新聞] 前立委張顯耀遭爆接種AZ 義大醫院認了
原文43
你好，是我，我沖矢昴啦
質疑也是我的專長之一
老實說我是覺得，尤其是綠營的支持者，應該學著怎麼正確的質疑了
什麼意思，我們直接拿這件「高雄義大疫苗偷打張顯耀」當例子
回過頭來看當初好心肝事件爆發出來的時候，綠營主流對北市府的質疑
是「對好心肝診所的違規施打，台北市政府督導不周」
嗯好，那看來現在迴力鏢又打回高雄了，今天爆出的張顯耀在義大偷打疫苗
請問義大燕巢院區在哪裡
高雄
你說義大偏藍，難道好心肝偏白？
你說張顯耀是藍營人士，你有把握好心肝名單出來一個綠營都沒有？
那所以今天這件事，照之前綠營主流質疑的邏輯，高雄市政府要不要負責？
應該是要的
而這個原因，當然義大偷打是錯的，但是我個人不認為高雄市政府有責任
因為正確的質疑應該是「台北市政府怎麼會給好心肝那麼多疫苗」
如果大家記憶力好一點，當初黃國昌也是這樣質疑台北市政府的
正如我之前也提過的，給診所打疫苗錯了嗎？
沒有，診所明顯是有能力打疫苗的
讓診所給診所的員工打疫苗又錯了嗎？
也沒有，這些人都是第一類
那診所沒有打到員工身上錯了嗎？
錯了，但是這錯是錯在診所，不是市府
就像今天剩一秒落後一分，Doc畫了一個弱邊西門空切空接的戰術
戰術跑出來了，空檔出來了，西門灌籃比賽就結束了，然後他把球傳出去
你覺得應該怪畫戰術的人，還是怪西門？
同樣道理，我也不覺得所謂「高嘉瑜關說讓禾馨拿到疫苗是錯的」，所以其實我也很不解
柯文哲推高嘉瑜出來，高嘉瑜又死不承認，兩個人在那邊拿一顆不會爆炸的炸彈丟來丟去
到底是在丟什麼意思的
這一切的關鍵都在數量
單就形式上來說，北市府給禾馨的「數量」是沒有問題的，禾馨員工九百多人，給85瓶，
差不多剛好打完，可能剩一些打不到
因此高嘉瑜就算去要求北市府給禾馨提供那麼多數量的疫苗，我也看不出來錯在哪裡
而好心肝診所的問題也是，關鍵在數量
好心肝規模明顯不如禾馨，照104看員工也才110人，算上一些實際接觸病人的志工、警衛
等等，可能15瓶差不多
你他媽給100多瓶，這個很明顯是市政府有問題
也就是說數量才是關鍵，違規施打至少在「政府有沒有錯」這點上並不是
但是當時綠營的主流意見完全無視這點，可能是覺得抓數量打沒什麼爆點衝擊性，所以直
接嗆違規施打違規施打，就出現兩個問題
第一，好你說好心肝違規施打，那我今天開罰送檢調，然後呢，查我瀆職嗎，我怎麼控制
得到每一隻配發下去的針是打在誰身上，甚至還有「殘劑」的問題，我連一瓶疫苗最終能
抽出多少人份都要看天才知道了，你覺得這種事情有可能做到？
第二，你今天說違規施打就是錯，那你最好祈禱沒有造冊施打的例子不會出現在綠營執政
縣市的醫院，但是根本上的問題是，好心肝問題被爆出來的時候，黃昭順「已經」被指責
是違規施打了（當然啦我認為黃昭順是符合資格的，打哪個行政區的疫苗其實也沒什麼差
別）
結果現在好了，張顯耀在高雄違規施打，請問你要怎麼圓，圓出義大是錯的但是高雄市政
府沒錯這個結論？
結果最後又要偷換概念、打死不理、硬扯其他縣市、翻義大老闆的底、說是張顯耀的錯
我看結果不下這幾種
但是如果一開始就質疑數量，那現在問題就很單純，除非高雄市政府去通知張顯耀施打的
，不然高雄市政府哪有錯？
如前所述，我也不覺得這件事上高雄市政府有錯，錯是在義大，但是我的理由相對之下就
比較能說服人
高雄市政府有給義大「超出其施打範圍」的數量嗎？看起來也沒有
那打到錯的人身上，怎麼會是高雄市政府的錯
同樣的可以提出另外一件事來說，也就是柯文哲的兩天施打事件
當然斷章取義的部分姑且不論，我不確定媒體是為批評而斷章取義還是怎樣，但斷章取義
是事實
但是問題是柯文哲的原話就沒有錯嗎？不一定
為什麼花博的施打環境沒有隨時準備好，你都知道有疫苗要進來了，是不是可以先準備好
，寧可多不要少，都是一個可以去批評的方向
但是你今天直接讓媒體定調是「柯文哲跟中央賭氣」、「柯文哲拿市民健康跟中央做政治
博弈」，然後許多綠營的聲音也是如此主張
是不是因為這樣比較能塑造對立感，還是更能樹立一個清楚的惡人像，我不知道
但是結果呢，是針對語意的完全錯誤解讀
我感覺很多時候，不說綠營，其他陣營也是這樣，只是我看到的綠營數量壓倒性的多
會出現支持者
為了批評而批評
為了誇大而誇大
為了引爆點而造假
結果往往都會被反打一波，屢試不爽
當然，批評者裝死或死不認錯也是所在多有
但是我是不覺得這個環境有多健康啦
大概是這樣
--
Only my Opinion, not Railgun.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.110.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1624640635.A.12E.html
推
06/26 01:06,
2年前
, 1F
06/26 01:06, 1F
噓
06/26 01:07,
2年前
, 2F
06/26 01:07, 2F
→
06/26 01:07,
2年前
, 3F
06/26 01:07, 3F
→
06/26 01:08,
2年前
, 4F
06/26 01:08, 4F
→
06/26 01:10,
2年前
, 5F
06/26 01:10, 5F
→
06/26 01:11,
2年前
, 6F
06/26 01:11, 6F
推
06/26 01:18,
2年前
, 7F
06/26 01:18, 7F
推
06/26 01:23,
2年前
, 8F
06/26 01:23, 8F
推
06/26 01:24,
2年前
, 9F
06/26 01:24, 9F
推
06/26 01:36,
2年前
, 10F
06/26 01:36, 10F
噓
06/26 01:47,
2年前
, 11F
06/26 01:47, 11F
推
06/26 01:52,
2年前
, 12F
06/26 01:52, 12F
→
06/26 01:53,
2年前
, 13F
06/26 01:53, 13F
→
06/26 02:02,
2年前
, 14F
06/26 02:02, 14F
推
06/26 02:09,
2年前
, 15F
06/26 02:09, 15F
→
06/26 02:09,
2年前
, 16F
06/26 02:09, 16F
推
06/26 02:09,
2年前
, 17F
06/26 02:09, 17F
→
06/26 02:09,
2年前
, 18F
06/26 02:09, 18F
推
06/26 02:11,
2年前
, 19F
06/26 02:11, 19F
→
06/26 02:11,
2年前
, 20F
06/26 02:11, 20F
→
06/26 02:11,
2年前
, 21F
06/26 02:11, 21F
→
06/26 02:12,
2年前
, 22F
06/26 02:12, 22F
→
06/26 02:12,
2年前
, 23F
06/26 02:12, 23F
→
06/26 02:13,
2年前
, 24F
06/26 02:13, 24F
推
06/26 02:30,
2年前
, 25F
06/26 02:30, 25F
→
06/26 02:30,
2年前
, 26F
06/26 02:30, 26F
→
06/26 02:30,
2年前
, 27F
06/26 02:30, 27F
→
06/26 02:57,
2年前
, 28F
06/26 02:57, 28F
推
06/26 04:44,
2年前
, 29F
06/26 04:44, 29F
→
06/26 04:44,
2年前
, 30F
06/26 04:44, 30F
→
06/26 04:49,
2年前
, 31F
06/26 04:49, 31F
→
06/26 04:50,
2年前
, 32F
06/26 04:50, 32F
噓
06/26 10:49,
2年前
, 33F
06/26 10:49, 33F
→
06/26 10:49,
2年前
, 34F
06/26 10:49, 34F
→
06/26 10:50,
2年前
, 35F
06/26 10:50, 35F
→
06/26 10:50,
2年前
, 36F
06/26 10:50, 36F
→
06/26 10:50,
2年前
, 37F
06/26 10:50, 37F
推
06/26 11:35,
2年前
, 38F
06/26 11:35, 38F
推
06/26 11:45,
2年前
, 39F
06/26 11:45, 39F
推
06/26 16:49,
2年前
, 40F
06/26 16:49, 40F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
新聞
272
620