Re: [爆卦] 學姐直接點名上報蔡慧貞

看板Gossiping作者 (有我嫩嗎)時間3年前 (2021/06/24 23:52), 編輯推噓-4(13推 17噓 55→)
留言85則, 32人參與, 3年前最新討論串6/8 (看更多)
蔡慧貞 2021年06月23日 14:09:00 新北市板橋和三重果菜批發市場工作人員和承銷人、攤商，總計3627人已在不到12小時內 完成快篩，今天展開疫苗施打；而台北市昨日一整天卻只完成822人快篩，其中1人陽性， 北農還有高達3千多人待完成篩檢，新北市和台北市的作法和結果，成為鮮明對照組。 北市府表示: 6/23 14點累計 快篩累計3013人 一個說 6/22 累計 822 人快篩 一個說 6/23 14點止 累計 3013 人快篩 然後北市府說 6/22 累計822人是假新聞? 這個就很有趣了 我們來看一下柯文哲臉書在 6月22日下午8:05提供的數據: 北農快篩報告： 6/21 第一市場 篩檢284人，陽性0人 第二市場 篩檢 83人，陽性0人 6/22 總篩檢人數538人，陽性1人。 ---------------------------- 但慧貞提到的 6/22 累計人數是: 822 人 所以北市府的意思是? 6/22 實際上是 538人，而非 822人 記者寫了一筆比官方還高的的數據，是假新聞嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.40.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1624549924.A.948.html
推
06/24 23:54, 3年前 , 1F
這什麼偷換觀念的解讀啊
06/24 23:54, 1F
推
06/24 23:55, 3年前 , 2F
是假新聞
06/24 23:55, 2F
→
06/24 23:55, 3年前 , 3F
台北市 北農
06/24 23:55, 3F
噓
06/24 23:56, 3年前 , 4F
果然專門騙這種文章不看完的最行XDDD
06/24 23:56, 4F
→
06/24 23:56, 3年前 , 5F
報導最後面提到"還有高達三千人未篩檢"
06/24 23:56, 5F
推
06/24 23:57, 3年前 , 6F
其實不是這樣，是黃靜瑩不爽記者寫3000
06/24 23:57, 6F
→
06/24 23:57, 3年前 , 7F
臺北市都驗完三千多人了，不就假新聞
06/24 23:57, 7F
→
06/24 23:57, 3年前 , 8F
多人待篩，因為記者的意思是昨天篩800
06/24 23:57, 8F
推
06/24 23:57, 3年前 , 9F
6/23 報昨天數據，要不要報5月幾人快篩?
06/24 23:57, 9F
→
06/24 23:57, 3年前 , 10F
所以剩3000多待篩，可是他覺得新聞發
06/24 23:57, 10F
→
06/24 23:57, 3年前 , 11F
的時候已經篩很多了，所以嗆人家是假新
06/24 23:57, 11F
→
06/24 23:57, 3年前 , 12F
聞
06/24 23:57, 12F
→
06/24 23:57, 3年前 , 13F
文章根本沒全看完就急著要發文是不是
06/24 23:57, 13F
→
06/24 23:57, 3年前 , 14F
補紅～
06/24 23:57, 14F
→
06/24 23:58, 3年前 , 15F
補紅一下請看記者會啦
06/24 23:58, 15F
推
06/24 23:59, 3年前 , 16F
她就覺得你6/23發新聞要拿新數據來講
06/24 23:59, 16F
→
06/25 00:00, 3年前 , 17F
不是拿昨天的數據來寫 但我覺得打不對點
06/25 00:00, 17F
→
06/25 00:00, 3年前 , 18F
這就很怪了 這跟"假新聞"是有差別的
06/25 00:00, 18F
推
06/25 00:00, 3年前 , 19F
你看很好笑啊 4%有在管你這個嗎？ 我發
06/25 00:00, 19F
→
06/25 00:00, 3年前 , 20F
文到現在快一個小時也只有一個人看懂記
06/25 00:00, 20F
→
06/25 00:00, 3年前 , 21F
者會的意思，第一篇還能推到87 ，證明4
06/25 00:00, 21F
→
06/25 00:00, 3年前 , 22F
%都87
06/25 00:00, 22F
噓
06/25 00:01, 3年前 , 23F
搞了老半天，結果是你畫錯重點
06/25 00:01, 23F
→
06/25 00:01, 3年前 , 24F
也許是刻意 但發新聞資訊延遲很正常吧
06/25 00:01, 24F
→
06/25 00:02, 3年前 , 25F
所以這新聞 "假" 在哪?
06/25 00:02, 25F
噓
06/25 00:03, 3年前 , 26F
真的專門騙這一種讀者就夠了我快笑死
06/25 00:03, 26F
推
06/25 00:04, 3年前 , 27F
記者寫好文章了，寫說6/22篩800 還有30
06/25 00:04, 27F
→
06/25 00:04, 3年前 , 28F
00待篩，但是文章6/23才發，發出來的
06/25 00:04, 28F
→
06/25 00:04, 3年前 , 29F
時候她說第一線回報篩3000多了，那就
06/25 00:04, 29F
→
06/25 00:04, 3年前 , 30F
6/23報導北市篩檢人數就明顯有問題
06/25 00:04, 30F
→
06/25 00:04, 3年前 , 31F
不是剩3000多待篩，他的假是這個意思
06/25 00:04, 31F
→
06/25 00:05, 3年前 , 32F
應該真的是畫錯重點的關係...
06/25 00:05, 32F
→
06/25 00:05, 3年前 , 33F
記者發這種即時性的時事報導不更新，是
06/25 00:05, 33F
→
06/25 00:05, 3年前 , 34F
當在寫社論還是部落格?還是寫史書好了
06/25 00:05, 34F
→
06/25 00:05, 3年前 , 35F
結果根本沒人看懂 超多人都以為記者寫6
06/25 00:05, 35F
→
06/25 00:05, 3年前 , 36F
22篩800是在唬爛 烏賊戰專家
06/25 00:05, 36F
→
06/25 00:06, 3年前 , 37F
所以是數據未即時更新？
06/25 00:06, 37F
→
06/25 00:07, 3年前 , 38F
數據未及時更新 假新聞 ？？
06/25 00:07, 38F
→
06/25 00:07, 3年前 , 39F
對
06/25 00:07, 39F
→
06/25 00:08, 3年前 , 40F
所以以後不更新數據的新聞 都是假新聞？
06/25 00:08, 40F
推
06/25 00:08, 3年前 , 41F
有新數據不用硬要用前一天的數據，
06/25 00:08, 41F
→
06/25 00:08, 3年前 , 42F
讓人以為進度很慢這不是假新聞，這叫
06/25 00:08, 42F
→
06/25 00:08, 3年前 , 43F
技術性誤導
06/25 00:08, 43F
→
06/25 00:09, 3年前 , 44F
可是台北市政府說這是假新聞
06/25 00:09, 44F
噓
06/25 00:09, 3年前 , 45F
蟑螂的重點都很奇怪，像我只要看到學
06/25 00:09, 45F
→
06/25 00:09, 3年前 , 46F
姐就是推了
06/25 00:09, 46F
→
06/25 00:09, 3年前 , 47F
但是吃這一套的散佈出去就會變成假新
06/25 00:09, 47F
→
06/25 00:09, 3年前 , 48F
聞，but原po才不管這個
06/25 00:09, 48F
噓
06/25 00:10, 3年前 , 49F
這ID看多了不意外啦
06/25 00:10, 49F
噓
06/25 00:14, 3年前 , 50F
正常的新聞後面都會寫一下有沒有聯絡
06/25 00:14, 50F
→
06/25 00:14, 3年前 , 51F
當事人，然後當事人怎麼回應，用拉時
06/25 00:14, 51F
→
06/25 00:14, 3年前 , 52F
間線來造假就是這一波抹黑的特色，不
06/25 00:14, 52F
→
06/25 00:14, 3年前 , 53F
然你乾脆說6月1日前一個都沒篩好了
06/25 00:14, 53F
噓
06/25 00:28, 3年前 , 54F
哈
06/25 00:28, 54F
噓
06/25 00:31, 3年前 , 55F
你好像搞錯重點了
06/25 00:31, 55F
推
06/25 00:36, 3年前 , 56F
很難理解這些信徒到底在幹嘛
06/25 00:36, 56F
→
06/25 00:36, 3年前 , 57F
時間點都有寫出來了這也要拗
06/25 00:36, 57F
推
06/25 00:37, 3年前 , 58F
我也很難理解為什麼有新數據不用硬要
06/25 00:37, 58F
→
06/25 00:38, 3年前 , 59F
用舊數據混淆，然後還能被認為資訊透
06/25 00:38, 59F
→
06/25 00:38, 3年前 , 60F
明
06/25 00:38, 60F
→
06/25 00:38, 3年前 , 61F
這應該是新聞不是考古文吧？？
06/25 00:38, 61F
噓
06/25 00:47, 3年前 , 62F
你在供三小…
06/25 00:47, 62F
推
06/25 00:50, 3年前 , 63F
妓者是寫只檢驗822，高達三千多人未檢驗。
06/25 00:50, 63F
噓
06/25 01:00, 3年前 , 64F
蟑螂是有文字閱讀障礙嗎??
06/25 01:00, 64F
噓
06/25 01:12, 3年前 , 65F
沒腦沒邏輯 果然蟑螂
06/25 01:12, 65F
→
06/25 01:13, 3年前 , 66F
果然noob
06/25 01:13, 66F
噓
06/25 01:20, 3年前 , 67F
不跟北市府查證的記者 素質根本ㄏㄏ
06/25 01:20, 67F
→
06/25 01:22, 3年前 , 68F
蟑螂 呵呵
06/25 01:22, 68F
噓
06/25 02:01, 3年前 , 69F
不意外
06/25 02:01, 69F
→
06/25 02:25, 3年前 , 70F
大記者發新聞前都不用查證的嗎？尤其都是在隔
06/25 02:25, 70F
→
06/25 02:26, 3年前 , 71F
天下午才發了，還要用這種前一天的舊資料來打
06/25 02:26, 71F
→
06/25 02:27, 3年前 , 72F
抹黑
06/25 02:27, 72F
推
06/25 02:43, 3年前 , 73F
一點
06/25 02:43, 73F
噓
06/25 02:53, 3年前 , 74F
整個6/23大白天給你查證不查 下午發昨天
06/25 02:53, 74F
→
06/25 02:53, 3年前 , 75F
乾脆發去年數據算了
06/25 02:53, 75F
噓
06/25 04:17, 3年前 , 76F
故意用舊文當然是造謠，除了某人發明的校
06/25 04:17, 76F
→
06/25 04:17, 3年前 , 77F
正回歸
06/25 04:17, 77F
噓
06/25 05:01, 3年前 , 78F
你寫一篇新聞完全沒有北市府說法？獨家？
06/25 05:01, 78F
噓
06/25 06:15, 3年前 , 79F
啊人咧？一開始不是很會回推文嗎？
06/25 06:15, 79F
→
06/25 06:32, 3年前 , 80F
噁心欸
06/25 06:32, 80F
→
06/25 08:20, 3年前 , 81F
我覺得吧，標題誤導性太強
06/25 08:20, 81F
→
06/25 08:21, 3年前 , 82F
現在新聞很多都這樣，我覺得也是該管了
06/25 08:21, 82F
→
06/25 08:21, 3年前 , 83F
，他內容再正確，但標題刻意寫的很偏
06/25 08:21, 83F
→
06/25 08:21, 3年前 , 84F
很多人看了標題就傳出去了
06/25 08:21, 84F
推
06/25 08:25, 3年前 , 85F
重點在高達3千多人待完成篩檢吧 腦子呢
06/25 08:25, 85F
‣ 更多 bignoob 的文章
文章代碼(AID): #1WrAeab8 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 bignoob 的文章
文章代碼(AID): #1WrAeab8 (Gossiping)