Re: [問卦] 96歲的奶奶放棄疫苗是對的嗎

看板Gossiping作者 (i'm alone.)時間2年前 (2021/06/16 19:31), 編輯推噓10(12推 2噓 43→)
留言57則, 21人參與, 2年前最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《lb00202549 ()》之銘言： : 如標題，我家高齡奶奶說她都高齡96，幾乎沒出門只會在家院子走走散步。 : 由於她自己很擔心疫苗副作用，所以跟家人們說放棄疫苗，但家人仍擔心... : 因為照顧她起居的我姑姑（也就是奶奶的女兒）年紀是72-73歲左右，疫苗根本還輪不到 : 她。但她還是會去市場購物或是買民生用品，本身罹患過初期卵巢癌，也是高風險的人。 : 以上導致我們家裡分成兩派，一派是要尊重奶奶的意願，一派是奶奶若沒施打才是暴露於 : 高風險。囧 : 有鄉民可以給我一點建議嗎？ : 感謝 : 鄉民的建議我都看了，針對幾個重點問題回答 : 1.奶奶住在台北公館台大校區範圍，算是空曠地區 : 2.很多人建議姑姑才是要去打疫苗的人，但問題是要輪到她可能...痾，等到七八月吧我猜 : 。 : 姑姑還是有必須出門的時候，一週一採買、一個月1-2次慢箋藥（不確定有沒有要回診） : 3.我們目是尊重奶奶意願啦，只是家人們怕奶奶放棄後，之後想打就來不及了。 : 唉，面對疫情逼迫不少人要做棘手的人生二選一，祝每個家庭都能健康平安度過這段日子 : 。謝謝大家 其實我也有想過原po這個問題 但是我認為這不是一個二分法（打或放棄不打）的選擇 依中央的防疫政策 現在就是老年人「優先」施打（年紀給各地方政府決定） 所以這是一個優先施打疫苗的「權利」 就算現在不打以後也還是可以打（等之後各廠牌進來選擇更多） 並不會放棄了就不能打 那麼這個「優先施打的權利」可否轉讓？ 老年人有很多因素不想打（例如：本身意願、健康因素、想保護子孫讓子孫先打…） 可否把優先施打疫苗的權利轉讓給親人、朋友（老年人覺得值得的人）？ 讓家中每天上班的經濟支柱或心愛的子孫或難得的摯友「優先」施打？ 當然如果可以轉讓，轉讓的對象也應該有所限制，以免管理上會很複雜 這樣對目前的疫苗量與施打人數並不會影響（一個換一個，當然換人會對地方政府會有追 蹤管理的困擾） 等之後疫苗量夠多老年人想打可再打 個人的權利與政府的政策是否會衝突？ 政府的目的是保護人民的生命，人民有自己的考量而將優先施打權讓給有必要的家人， 同樣是保護生命，似乎沒有完全不行的道理？ 不過這樣又可能產生買賣優先施打權或其他道德風險的問題（需另外再去探討） 但是在目前疫苗量不足的情況下 相信很多家庭會面臨這個問題 僅提出一些自己的想法給大家討論 如果有人能反應到民代或給有決策的官員也希望他們可以思考看看 -- 　 07黃龍義 ☆★☆ Lamigo All Star ★☆★ 06陳金鋒 10鍾承佑 │ │ ︶ │ │ │ │ ︶ │ │ 09林智勝 ◆ 06石志偉 │ ╰╮╭╯ │ │ ╰╮╭╯ │ 05羅德里茲V ◆ ◆ 05潘忠韋 Lamigo Lamigo ◆ ││ ││ 10林泓育 08霸 漢 ││31 ││52 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.230.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1623843101.A.E2E.html
推
06/16 19:33, 2年前 , 1F
你想搞死公務員嘛
06/16 19:33, 1F
推
06/16 19:34, 2年前 , 2F
志工表示:我乾爹轉讓給我打的疫苗
06/16 19:34, 2F
推
06/16 19:36, 2年前 , 3F
我認同你的想法 只是這次打疫苗之亂 很明
06/16 19:36, 3F
→
06/16 19:36, 2年前 , 4F
白地顯示出打疫苗 從上到下還是很多問題
06/16 19:36, 4F
→
06/16 19:36, 2年前 , 5F
不能轉讓，老人先打不是為了敬老尊賢，
06/16 19:36, 5F
→
06/16 19:36, 2年前 , 6F
當然因為是第一波會亂是正常的 只能看之後
06/16 19:36, 6F
→
06/16 19:36, 2年前 , 7F
是為了降低整體重症率，如果轉讓這個政
06/16 19:36, 7F
→
06/16 19:36, 2年前 , 8F
幾波修正後有沒有改進的空間
06/16 19:36, 8F
→
06/16 19:36, 2年前 , 9F
策就沒有意義了
06/16 19:36, 9F
→
06/16 19:38, 2年前 , 10F
與其多出個買賣問題 不如多的擴大範圍
06/16 19:38, 10F
→
06/16 19:38, 2年前 , 11F
還比較實際且可控
06/16 19:38, 11F
推
06/16 19:39, 2年前 , 12F
是考量重症與死亡率才有優先又不是發
06/16 19:39, 12F
→
06/16 19:40, 2年前 , 13F
錢 若能轉讓的話道德風險超大 不可能
06/16 19:40, 13F
推
06/16 19:40, 2年前 , 14F
有多出來就會再降低年齡開放的
06/16 19:40, 14F
→
06/16 19:40, 2年前 , 15F
當然不能啊廢話. 你阿公如果都不出門可以
06/16 19:40, 15F
→
06/16 19:40, 2年前 , 16F
轉讓反而太亂
06/16 19:40, 16F
→
06/16 19:40, 2年前 , 17F
把各縣市的敬老票給兒子拿去搭車嗎?
06/16 19:40, 17F
→
06/16 19:41, 2年前 , 18F
就尊重老人家自行決定吧
06/16 19:41, 18F
→
06/16 19:41, 2年前 , 19F
老人能打是為了減少醫療負擔 你不要的
06/16 19:41, 19F
→
06/16 19:41, 2年前 , 20F
優先接種是福利, 不是權利
06/16 19:41, 20F
→
06/16 19:41, 2年前 , 21F
笑死 當然不能轉讓啊
06/16 19:41, 21F
→
06/16 19:41, 2年前 , 22F
不要就是自動放棄,讓政府重新去分配
06/16 19:41, 22F
→
06/16 19:42, 2年前 , 23F
話當然是留給下一類 怎會給你自行運用
06/16 19:42, 23F
推
06/16 19:45, 2年前 , 24F
這應該改打照顧他的人,奶奶完全不外出的
06/16 19:45, 24F
→
06/16 19:46, 2年前 , 25F
話
06/16 19:46, 25F
推
06/16 19:46, 2年前 , 26F
不能轉讓，就是放棄而已
06/16 19:46, 26F
→
06/16 19:54, 2年前 , 27F
不可能 想太多 這就是一種特權
06/16 19:54, 27F
噓
06/16 19:56, 2年前 , 28F
轉讓個頭 一到七類還有多少人還沒打
06/16 19:56, 28F
→
06/16 19:56, 2年前 , 29F
你要害怕那是個人選擇 這沒有對錯
06/16 19:56, 29F
→
06/16 19:56, 2年前 , 30F
可是自己怕又要把這名額轉讓 就是貪
06/16 19:56, 30F
推
06/16 19:56, 2年前 , 31F
姑姑打了，一樣有機會感染奶奶，打疫
06/16 19:56, 31F
→
06/16 19:56, 2年前 , 32F
苗無法完全避免感染
06/16 19:56, 32F
→
06/16 19:57, 2年前 , 33F
只有自己打才有保護效果喔
06/16 19:57, 33F
→
06/16 20:07, 2年前 , 34F
az副作用發生機率與年齡相關 reduced wit
06/16 20:07, 34F
→
06/16 20:08, 2年前 , 35F
h increasing age
06/16 20:08, 35F
→
06/16 20:15, 2年前 , 36F
06/16 20:15, 36F
推
06/16 20:15, 2年前 , 37F
轉讓的話 現在街上遊民一定被抓走一堆
06/16 20:15, 37F
→
06/16 20:16, 2年前 , 38F
推某樓 是福利 不是權力
06/16 20:16, 38F
→
06/16 20:32, 2年前 , 39F
老人打了可以降重症讓醫護負擔輕一點，
06/16 20:32, 39F
→
06/16 20:33, 2年前 , 40F
再論也輪不到其他年輕人想的太美
06/16 20:33, 40F
推
06/16 20:50, 2年前 , 41F
老人不打，就會塞爆醫療
06/16 20:50, 41F
→
06/16 20:50, 2年前 , 42F
當然不能換 換完你反悔怎辦
06/16 20:50, 42F
→
06/16 20:50, 2年前 , 43F
然後佔走平日醫療量能，年輕人需要醫療
06/16 20:50, 43F
→
06/16 20:51, 2年前 , 44F
時，得不到妥善照護
06/16 20:51, 44F
→
06/16 20:52, 2年前 , 45F
老人打了，就不會重症
06/16 20:52, 45F
→
06/16 20:52, 2年前 , 46F
年輕人沒打，有重症也沒幾個
06/16 20:52, 46F
→
06/16 20:53, 2年前 , 47F
年輕人打了，還是會染病回去害沒打的老人
06/16 20:53, 47F
→
06/16 20:53, 2年前 , 48F
變重症
06/16 20:53, 48F
推
06/16 20:55, 2年前 , 49F
鼓勵老人去打，不打的就算了，依照輪序
06/16 20:55, 49F
→
06/16 20:55, 2年前 , 50F
補人上來打，而非老人自己決定讓給誰
06/16 20:55, 50F
噓
06/16 21:01, 2年前 , 51F
你知道為什麼未滿15歲死亡險不理賠嗎
06/16 21:01, 51F
→
06/16 21:01, 2年前 , 52F
所以疫苗理當不能轉讓
06/16 21:01, 52F
推
06/16 21:07, 2年前 , 53F
若能轉讓 不知會有多少老人被家中不肖
06/16 21:07, 53F
→
06/16 21:07, 2年前 , 54F
子孫逼著 強迫轉讓 這版上不就有好
06/16 21:07, 54F
→
06/16 21:07, 2年前 , 55F
些人一直抱怨老人打太浪費嗎 若能轉
06/16 21:07, 55F
→
06/16 21:07, 2年前 , 56F
讓 不知他們會用什麼手段來對付家中
06/16 21:07, 56F
→
06/16 21:08, 2年前 , 57F
老人呢
06/16 21:08, 57F
‣ 更多 iloveclever 的文章
文章代碼(AID): #1WoU4Tuk (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 iloveclever 的文章
文章代碼(AID): #1WoU4Tuk (Gossiping)