[爆卦] 權威柳葉刀:疫苗有效性易被媒體曲解

看板Gossiping作者 (== 鴉片玫瑰 ==)時間2年前 (2021/06/01 22:09), 2年前編輯推噓4(94推 90噓 249→)
留言433則, 197人參與, 2年前最新討論串1/5 (看更多)
更： 本篇主要是解釋疫苗效力並不是部分人以為的那樣，打了就8～90%不會感染，應該充分了解 這個數字代表的意義再考慮要不要打，這沒毛病吧！ 阿身邊真的就一堆人覺得疫苗效力就是打了就可以免疫的機率阿。 本文章以柳葉刀的論文內容為主: 論文標題: COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness— the elephant (not) in the room (翻譯:疫苗的功效和有效性—房間裡的大象) 先上整理後結論: 以輝瑞為例， 你有打的中獎率是0.0439%， 沒打的中獎率是0.884%， 你以為打了疫苗就95%不會得病， 實際上只比沒打的人降低了0.84%的機率 這還只是實驗數據， 尚未考量各項措施所影響的結果， (譬如可能配合政府封城政策與否) 則很難證明疫苗實際有效性。 此外還需要考量進去的有， 三期尚未完備之疫苗政策考量是否妥當， 副作用，死亡率是多少， 死亡率又能降低多少。 資料來源: 柳葉刀論文: https://reurl.cc/XWe4ja 輝瑞實驗數據 (tab.3) https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577 中文解說(懶得看字就看影片) https://www.youtube.com/watch?v=qXNoVMP1Zyk
重點說明(引自論文): Although attention has focused on vaccine efficacy and comparing the reduction of the number of symptomatic cases, fully understanding the efficacy and effectiveness of vaccines is less straightforward than it might seem. Depending on how the effect size is expressed, a quite different picture might emerge (figure; appendix). (google翻譯)此外，這些結果的摘錄已通過新聞稿和媒體， 進行了廣泛的交流和辯論，有時以誤導的方式進行。 儘管注意力集中在疫苗效力和比較有症狀病例數的減少上， 但充分了解疫苗的效力和有效性並不像看起來那麼簡單。 根據效果大小的表達方式，可能會出現完全不同的畫面. 什麼是疫苗效力（vaccine efficacy，縮寫VE）？ 很多人望文生義，以為疫苗效力95%， 指的是「打完疫苗的人當中， 有95%的人能受到保護、免於感染」， 但事實上，疫苗效力不是這個意思。 (此段文字取自康健) https://www.commonhealth.com.tw/article/84290 主要造成誤解的數據為: 相對風險下降率（Relative risk reduction, RRR） 例如：對照組10,000人中最後罹病的人數為2人（0.02%）， 而治療組中最後罹病之人數為1人（0.01%）， 則RRR = ((2-1) / 2) x 100% = 50%。 此意味著某一項藥物可以降低罹病率50%， 但實際上它只降低了0.02%-0.01% = 0.01% 而已。 https://imgur.com/tcQr9un.jpg
絕對風險下降率（Absolute risk reduction, ARR） 為試驗組與對照組事件發生率差的絕對值， 上述例子0.01%即為ARR。 由於 RRR 僅為一種比率之呈現， 有打疫苗和沒打疫苗組數字可能有相當大的不同， 而其 RRR 仍相同， 例如： 沒打疫苗感染率 = 9.6 %, 有打疫苗感染率 = 2.8 % 與 沒打疫苗感染率 = 0.00096 %, 有打疫苗感染率 = 0.00028 %, 所得之 RRR 皆為 71 %。 因此光看 RRR 無法 瞭解實際狀況 上述資料整理來源 台北榮總: https://wd.vghtpe.gov.tw/fdc/Fpage.action?muid=7565&fid=7919 台灣內科醫學會: http://www.tsim.org.tw/article/A89/P059.pdf 有了這些概念以後， 來看看柳葉刀對於疫苗效力的解釋: Vaccine efficacy is generally reported as a relative risk reduction (RRR). It uses the relative risk (RR)—ie, the ratio of attack rates with and without a vaccine—which is expressed as 1–RR. Ranking by reported efficacy gives relative risk reductions of 95% for the Pfizer–BioNTech, 94% for the Moderna –NIH, 90% for the Gamaleya, 67% for the J&J, and 67% for the AstraZeneca– Oxford vaccines. However, RRR should be seen against the background risk of being infected and becoming ill with COVID-19, which varies between populations and over time. Although the RRR considers only participants who could benefit from the vaccine, the absolute risk reduction (ARR), which is the difference between attack rates with and without a vaccine, considers the whole population. ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH, 1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for the Pfizer–BioNTech vaccines. google翻譯: 疫苗效力通常報告為相對風險降低 (RRR)。 根據報告的功效排名: 輝瑞-BioNTech 疫苗的相對風險降低了 95%， Moderna-NIH 降低了 94%， Gamaleya 降低了 90%， 強生疫苗降低了 67%， 阿斯利康-牛津疫苗降低了 67%。 但是，應該根據感染 COVID-19 的背景風險來看待 RRR， 這種風險因人群和時間而異。 儘管 RRR 只考慮可以從疫苗中受益的參與者，但絕對風險 降低 (ARR)，即接種和不接種疫苗的發病率之間的差異， 考慮了整個人群。ARRs 往往被忽略， 因為它們的效果比 RRRs 小得多(翻譯:數字不好看) 輝瑞實驗圖表英文: https://imgur.com/mcuYicf.jpg
google翻譯後: https://imgur.com/KRJBf9d.jpg
圖表重點: 有打輝瑞疫苗中獎率 8中獎/18198總人數 = 0.0439% 只打安慰劑 中獎率 162中獎/18325總人數= 0.884% 故相對風險降低 (RRR) = 0.884 - 0.0439 /0.884 = 95% (此為媒體上常看見的疫苗效力數字) 而其絕對風險降低(ARR) = 0.884 - 0.0439 = 0.84% (這才是你有打和沒打的風險差) 總結: 以輝瑞為例， 你有打的中獎率是0.0439%， 沒打的中獎率是0.884%， 你以為打了疫苗就95%不會得病， 實際上只比沒打的人降低了0.84%的機率 這還只是實驗數據， 尚未考量各項措施所影響的結果， (譬如可能配合政府封城政策與否) 則很難證明疫苗實際有效性。 論文最後一段google翻譯: 唯一報告的疫苗有效性跡像是以色列， 使用輝瑞 BioNTech 產品進行的大規模疫苗接種活動。 儘管設計和方法與隨機試驗完全不同，結果報告的 RRR 為 94%， 這與 3 期試驗的 RRR (95%) 基本相同，但 ARR 為 0·46%， 這意味著 NNV 為 217。 在 3 期試驗中，ARR為0.84%，NNV 為 119。 註:NNV = 打了多少疫苗才能預防一位感染者 這意味著在現實生活中， 可能需要比相應臨床試驗中預測的多1.8倍的受試者， 接種疫苗來預防 COVID-19 病例。 註:房間裡的大象（Elephant in the room）是一個英語熟語， 用來隱喻某件雖然明顯卻被集體視而不見、不做討論的事情或者風險， 抑或是一種不敢反抗爭辯某些明顯的問題的集體迷思 ※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦!，切勿用爆卦張貼新聞 無重大八卦請勿使用此分類，否則視同濫用爆卦鬧板(文章退回、水桶6個月) 未滿30繁體中文字 水桶3個月 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.34.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1622556570.A.36D.html
噓
06/01 22:10, 2年前 , 1F
太長
06/01 22:10, 1F
→
06/01 22:10, 2年前 , 2F
笑死 你不打也不用找一篇說疫苗沒效的硬帶
06/01 22:10, 2F
推
06/01 22:11, 2年前 , 3F
野雞雜誌
06/01 22:11, 3F
→
06/01 22:11, 2年前 , 4F
太長懶得看 直接告訴我們要怎麼罵資進
06/01 22:11, 4F
→
06/01 22:11, 2年前 , 5F
黨就好
06/01 22:11, 5F
推
06/01 22:11, 2年前 , 6F
你以為八卦 很在意嗎?
06/01 22:11, 6F
推
06/01 22:11, 2年前 , 7F
推！
06/01 22:11, 7F
推
06/01 22:11, 2年前 , 8F
太長 八卦智障鄉民吸收不了
06/01 22:11, 8F
→
06/01 22:11, 2年前 , 9F
文打久了 有時候多個 0 也會沒注意...
06/01 22:11, 9F
推
06/01 22:12, 2年前 , 10F
不同試驗的保護力本來就無法直接比較
06/01 22:12, 10F
推
06/01 22:12, 2年前 , 11F
不就是會得的機率減半
06/01 22:12, 11F
→
06/01 22:12, 2年前 , 12F
輝瑞的實驗過程我半年前就貼質疑影片
06/01 22:12, 12F
→
06/01 22:12, 2年前 , 13F
太長,可不可以說中文
06/01 22:12, 13F
→
06/01 22:12, 2年前 , 14F
不過大部分人的智商 不用知道那麼多啦
06/01 22:12, 14F
→
06/01 22:12, 2年前 , 15F
然後勒 你能不打疫苗嗎 說這麼多
06/01 22:12, 15F
→
06/01 22:13, 2年前 , 16F
亂世狂刀表示b
06/01 22:13, 16F
→
06/01 22:13, 2年前 , 17F
最前面的機率就寫錯，發文前檢查一下吧
06/01 22:13, 17F
感謝已經修正，打到眼花
→
06/01 22:13, 2年前 , 18F
重點還是95%的意思啦，你舉安慰組也很低
06/01 22:13, 18F
噓
06/01 22:13, 2年前 , 19F
好啦快去打高端啦 慢走不送
06/01 22:13, 19F
※ 編輯: enzo50 (175.182.161.170 臺灣), 06/01/2021 22:13:24
→
06/01 22:13, 2年前 , 20F
三德 拿三節棍就打的贏了
06/01 22:13, 20F
→
06/01 22:13, 2年前 , 21F
06/01 22:13, 21F
推
06/01 22:13, 2年前 , 22F
你OK 我先打 你就不要打
06/01 22:13, 22F
→
06/01 22:13, 2年前 , 23F
問題大家都看到這病的傳染力，一人得病全
06/01 22:13, 23F
噓
06/01 22:13, 2年前 , 24F
論文內容就錯的
06/01 22:13, 24F
→
06/01 22:14, 2年前 , 25F
家中獎的機率也很高，拿一堆數字算來算去
06/01 22:14, 25F
推
06/01 22:14, 2年前 , 26F
看來只有三節棍能反駁他了
06/01 22:14, 26F
推
06/01 22:14, 2年前 , 27F
又哪個權威?
06/01 22:14, 27F
→
06/01 22:14, 2年前 , 28F
打疫苗如果超過某個程度基本上就不是了
06/01 22:14, 28F
→
06/01 22:14, 2年前 , 29F
不如直接看有效的保護力就好。
06/01 22:14, 29F
→
06/01 22:14, 2年前 , 30F
我聽我國外的朋友説那邊有人傳 疫苗裡面
06/01 22:14, 30F
推
06/01 22:14, 2年前 , 31F
現在要打是為了降低重症的機率吧 一直講
06/01 22:14, 31F
→
06/01 22:14, 2年前 , 32F
沒中就是0% 中了就是100%
06/01 22:14, 32F
→
06/01 22:14, 2年前 , 33F
感染率幹嘛
06/01 22:14, 33F
→
06/01 22:14, 2年前 , 34F
有晶片 是國家政府要來控制人民的
06/01 22:14, 34F
推
06/01 22:14, 2年前 , 35F
這邊看不懂，只會義和團式吵著要趕快打疫苗
06/01 22:14, 35F
→
06/01 22:14, 2年前 , 36F
看到快笑死XD 就是會有一群人不會想打疫苗
06/01 22:14, 36F
噓
06/01 22:14, 2年前 , 37F
廢 關心打疫苗後降低重症的傷害才重要
06/01 22:14, 37F
還有 356 則推文
還有 8 段內文
噓
06/02 00:20, 2年前 , 394F
講重點 很難嗎
06/02 00:20, 394F
→
06/02 00:21, 2年前 , 395F
有興趣的自己看原文
06/02 00:21, 395F
→
06/02 00:21, 2年前 , 396F
作者的意思根本就不是這樣
06/02 00:21, 396F
噓
06/02 01:15, 2年前 , 397F
再唬爛啊，騙一堆看不懂的
06/02 01:15, 397F
推
06/02 01:23, 2年前 , 398F
你發這篇 一堆吱吱看不懂啦
06/02 01:23, 398F
→
06/02 01:38, 2年前 , 399F
低能數據，這疾病傳染力極強你把這些乘
06/02 01:38, 399F
→
06/02 01:38, 2年前 , 400F
上所有人口基數看看會不會癱瘓整個醫療
06/02 01:38, 400F
→
06/02 01:38, 2年前 , 401F
系統
06/02 01:38, 401F
噓
06/02 02:06, 2年前 , 402F
陰謀論者滾 可憐 在看智障小明的影片
06/02 02:06, 402F
→
06/02 02:06, 2年前 , 403F
所以你平常也沒在帶口罩 認為疫苗和
06/02 02:06, 403F
→
06/02 02:06, 2年前 , 404F
5G會監控人民嗎
06/02 02:06, 404F
→
06/02 02:14, 2年前 , 405F
0.884-0.0439/0.884 為什麽是0.95？
06/02 02:14, 405F
推
06/02 02:46, 2年前 , 406F
感謝分享
06/02 02:46, 406F
推
06/02 03:03, 2年前 , 407F
推，有效力不是很直觀容易誤會
06/02 03:03, 407F
推
06/02 04:57, 2年前 , 408F
機率真是神奇的東西
06/02 04:57, 408F
噓
06/02 05:30, 2年前 , 409F
刺胳針
06/02 05:30, 409F
推
06/02 06:07, 2年前 , 410F
長知識推
06/02 06:07, 410F
噓
06/02 06:22, 2年前 , 411F
不要瞎掰好嗎…麻煩先去搞清楚實證醫學四
06/02 06:22, 411F
→
06/02 06:22, 2年前 , 412F
個字的定義 不要偷渡什麼數字不好看的概念
06/02 06:22, 412F
→
06/02 06:22, 2年前 , 413F
ARR不是這樣解釋的 另外推文不要自己看不
06/02 06:22, 413F
→
06/02 06:22, 2年前 , 414F
懂就在那邊盲目推好嗎
06/02 06:22, 414F
噓
06/02 06:37, 2年前 , 415F
武漢肺炎在臨床統計上的染病率近1% 已經是
06/02 06:37, 415F
→
06/02 06:37, 2年前 , 416F
很嚴重的傳染病了 在疫苗施打率尚不完善的
06/02 06:37, 416F
→
06/02 06:37, 2年前 , 417F
現況下更是難以控制 而疫苗接種與否的相對
06/02 06:37, 417F
→
06/02 06:38, 2年前 , 418F
風險超過20倍 卻被你曲解成有打沒打的染病
06/02 06:38, 418F
→
06/02 06:38, 2年前 , 419F
率只差0.84%？更別提刺胳針這篇論文指出的
06/02 06:38, 419F
→
06/02 06:38, 2年前 , 420F
議題跟你掐頭去尾的「結論」根本兩回事 套
06/02 06:38, 420F
→
06/02 06:38, 2年前 , 421F
個權威期刊把人唬住 來帶出你那個不倫不類
06/02 06:38, 421F
→
06/02 06:38, 2年前 , 422F
的論點 什麼居心啊你？
06/02 06:38, 422F
噓
06/02 06:46, 2年前 , 423F
RRR在某些情境下 比如極低的罹病率 很容易
06/02 06:46, 423F
→
06/02 06:46, 2年前 , 424F
推導出膨風的藥效 但這種情況跟武漢肺炎一
06/02 06:46, 424F
→
06/02 06:46, 2年前 , 425F
點關係都沒有 再說一次 接種與否的相對風
06/02 06:46, 425F
→
06/02 06:46, 2年前 , 426F
險是20倍 基本英翻中能力沒有 數學爛到有
06/02 06:46, 426F
→
06/02 06:47, 2年前 , 427F
剩 更別提反智的疫苗觀念 你到底哪一類組
06/02 06:47, 427F
→
06/02 06:47, 2年前 , 428F
的 高中有畢業嗎
06/02 06:47, 428F
噓
06/02 06:59, 2年前 , 429F
像黑高端疫苗嗎？
06/02 06:59, 429F
推
06/02 08:29, 2年前 , 430F
是會不會看風向，這裡容的下你這種認真
06/02 08:29, 430F
→
06/02 08:29, 2年前 , 431F
文？
06/02 08:29, 431F
噓
06/02 09:20, 2年前 , 432F
喔喔 黨的錢下來嘍
06/02 09:20, 432F
噓
06/05 14:16, 2年前 , 433F
報告要看清楚 0.884%是兩個月內的中獎率
06/05 14:16, 433F
‣ 更多 enzo50 的文章
文章代碼(AID): #1WjZ-QDj (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 enzo50 的文章
文章代碼(AID): #1WjZ-QDj (Gossiping)