Re: [新聞] 肇逃者福音！立院三讀 開車撞死人無過失

看板Gossiping作者 (你知道 你要的是什麼嗎)時間3年前 (2021/05/22 13:17), 3年前編輯推噓4(7推 3噓 15→)
留言25則, 12人參與, 2年前最新討論串12/12 (看更多)
這篇報導的標題真的是惡意滿滿誒， 根本相中八卦版看到文組法律系，先噴再說的風向。 關於釋字部分，之前已經有討論串討論過，就不多討論了。 主要這次處理這條，真的是要解決實務上一個非常大的問題， 就是過於容易被認定肇逃，且舊法刑罰劃一重罪， 常遇到明顯不公平的情形。 假設，開車時，有台摩托車摸到前車右後方，失去重心跌倒， 被後方車輛輾斃。這時候前車，常常是處於視線死角，這種情 形是例如市民大道這種下班時間的話，縱使知道後方有車禍， 也不一定覺得跟自己有關。訴訟上更難以證明。 這時候前車就是肇事車輛之一，而且有死亡結果發生。依照以 往實務情形，馬上就是掛一個一年以上七年以下，還不可以易 科罰金的前科，一定要關。 報上新聞，根本是被當成恐龍法官的基本案例啊！ 所以修正分級後，在車禍上可能無過失的前車，就有機會去判 斷，前車有沒有可能察覺車禍跟自己有關（判斷標準還有待建 立）去決定，要免除其刑還是減輕其刑。 當然也有些法律系教授在批評立法技術的問題拉，但是絕對不 是這種充滿惡意的標題的切入方向就是了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.52.24.240 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1621660679.A.61E.html
噓
05/22 13:19, 3年前 , 1F
台灣法律向來都是對守法者惡意滿滿 這樣剛好而已啦
05/22 13:19, 1F
→
05/22 13:19, 3年前 , 2F
我記得兩年內有個無過失肇事逃逸的新聞
05/22 13:19, 2F
→
05/22 13:20, 3年前 , 3F
那怎麼確保不會被真的肇逃者濫用
05/22 13:20, 3F
真的肇逃的人，基本上是一定會被判的。台灣法官目前對肇逃抓得非常嚴格， 就是失之過嚴過苛，所以才會修改放一些可憐人一條生路。
→
05/22 13:20, 3年前 , 4F
今天是人民已經對法律全無信心與信任 當然被拿來當炒作
05/22 13:20, 4F
→
05/22 13:20, 3年前 , 5F
議題 就跟現在某廢物政府被戰翻一樣
05/22 13:20, 5F
但不表示這樣歪曲事實的說詞，是可以被容忍的呀，沒有什麼剛好而已。 ※ 編輯: yakultsundae (73.52.24.240 美國), 05/22/2021 13:23:41
推
05/22 13:24, 3年前 , 6F
誰說一定要關？ 沒有緩刑？
05/22 13:24, 6F
確實有緩刑，但緩刑有些成文跟不成文條件，例如最重要的和解。 你無過失，願意付賠償金去和解嗎？沒有，就很難緩刑囉。 ※ 編輯: yakultsundae (73.52.24.240 美國), 05/22/2021 13:25:55
→
05/22 13:24, 3年前 , 7F
說別人法盲自己也是
05/22 13:24, 7F
推
05/22 13:26, 3年前 , 8F
所以你說一定要關也是亂講不是嗎
05/22 13:26, 8F
→
05/22 13:27, 3年前 , 9F
要護航先看看自己
05/22 13:27, 9F
沒有亂講啊，實際操作過求緩，不就知道和解這個條件嗎？ ※ 編輯: yakultsundae (73.52.24.240 美國), 05/22/2021 13:28:27
推
05/22 13:27, 3年前 , 10F
有些人就是現在逢政府必反啊
05/22 13:27, 10F
→
05/22 13:28, 3年前 , 11F
一堆車只是旁邊有人自摔就莫名背上最低一年的肇逃罪
05/22 13:28, 11F
→
05/22 13:28, 3年前 , 12F
現在這樣改才是合理
05/22 13:28, 12F
推
05/22 13:29, 3年前 , 13F
你還真勤勞 我剛本來想提一下 看那惡意滿滿的推文
05/22 13:29, 13F
→
05/22 13:29, 3年前 , 14F
乾脆就閉嘴了
05/22 13:29, 14F
推
05/22 13:29, 3年前 , 15F
推解釋明確。標題亂源。
05/22 13:29, 15F
推
05/22 13:31, 3年前 , 16F
推一樓
05/22 13:31, 16F
噓
05/22 13:36, 3年前 , 17F
05/22 13:36, 17F
→
05/22 13:36, 3年前 , 18F
看看肇逃的構成要件好嗎，10樓你講的構成肇逃嗎？？？
05/22 13:36, 18F
→
05/22 13:39, 3年前 , 19F
自摔不算
05/22 13:39, 19F
→
05/22 13:40, 3年前 , 20F
反正法盲也可以笑別人法盲
05/22 13:40, 20F
推
05/22 13:40, 3年前 , 21F
推1樓
05/22 13:40, 21F
噓
05/22 14:33, 3年前 , 22F
反正還有校正回歸阿，來個肇逃回歸就通通沒事了
05/22 14:33, 22F
→
05/22 15:12, 3年前 , 23F
多得自摔說是旁邊的車害的，自己多看幾則新聞吧
05/22 15:12, 23F
→
05/24 14:22, 2年前 , 24F
fm0204那張圖是錯的 發生事故 不需要"撞"到
05/24 14:22, 24F
→
05/24 14:22, 2年前 , 25F
別人，被撞也算....
05/24 14:22, 25F
‣ 更多 yakultsundae 的文章
文章代碼(AID): #1Wg9G7OU (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 yakultsundae 的文章
文章代碼(AID): #1Wg9G7OU (Gossiping)