Re: [問卦] 怎麼破解“核廢料放你家“ ?

看板Gossiping作者 (............)時間4年前 (2021/05/19 22:54), 4年前編輯推噓-5(4推 9噓 31→)
留言44則, 17人參與, 4年前最新討論串28/29 (看更多)
※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言： : ※ 引述《lomeoh (無)》之銘言： : : a不是阿，各位都同意要早講阿 : : 看到原PO底下滿滿的推文同意放自己家 : : 那臺灣今天是怎麼走到這步的？！ 這討論串還活到現在也真是..... 現在缺電是一件事，那核四就算重啟、也順利通過驗證商轉了 以台電自己的估計，也要十年的時程，講白一點就是遠水救不了近火 這麼怕缺電電力不穩，那請先叫盧媽媽市長不要整天找台電中火機組麻煩 請國民黨前立委孫大千先生不要一馬當先捍衛藻礁絕對不妥協三接外移方案 請問永和派的各位，你們的標準有一致嗎？ 對於核電，我的立場很單純，你沒辦法解決高階核廢料處置的問題 那就沒資格談重啟核四 我們就先不說低階核廢料直接放核電廠內封存比較單純好了 高階核廢料，那些廢棄燃料棒你要泡在冷卻池內幾年？ 能不能請新北市長侯友宜先生共體時艱，放行台電核一核二就地改中期乾儲的方案？ 我再問一次：永和派的各位，你們的標準有一致嗎？還是無能狂怒而已？ -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1621436057.A.EF4.html
噓
05/19 22:56, 4年前 , 1F
那也想請問反核派如何看待火力碳排以及綠能的不穩定？
05/19 22:56, 1F
核廢料處理的問題沒辦法解決，就是空汙吸好吸滿歷史共業啊，不然咧？
噓
05/19 22:57, 4年前 , 2F
喔
05/19 22:57, 2F
※ 編輯: takase (114.26.145.204 臺灣), 05/19/2021 22:58:12
噓
05/19 22:57, 4年前 , 3F
擁核還要幫你擁媒擁環保嗎？這不是你們廢核派要想辦法解
05/19 22:57, 3F
→
05/19 22:57, 4年前 , 4F
決的
05/19 22:57, 4F
推
05/19 22:58, 4年前 , 5F
什麼標準一致，都跳針核廢料放你家 夠一致了?
05/19 22:58, 5F
推
05/19 22:58, 4年前 , 6F
沒一個能回答問題的，唉
05/19 22:58, 6F
→
05/19 22:58, 4年前 , 7F
空汙問題無法解決 那就是製造核廢料留給子孫處理啊 不然?
05/19 22:58, 7F
噓
05/19 22:59, 4年前 , 8F
美國中國都沒這問題，就你台灣民進黨問題一堆
05/19 22:59, 8F
噓
05/19 22:59, 4年前 , 9F
反核的到底什麼時候要把火力廢氣帶回家吸?
05/19 22:59, 9F
→
05/19 22:59, 4年前 , 10F
美中人家都不生小孩？就你民進黨超會生？
05/19 22:59, 10F
→
05/19 23:00, 4年前 , 11F
別國 日本用核電 就沒你這麼高的標準嗎 笑死還回答問題勒
05/19 23:00, 11F
→
05/19 23:01, 4年前 , 12F
就已經證明 環團文組思維的DPP失敗了 還要繼續跳針
05/19 23:01, 12F
→
05/19 23:01, 4年前 , 13F
既然這麼想吸 就不該停深奧 用你乾淨的媒 用力燒
05/19 23:01, 13F
噓
05/19 23:04, 4年前 , 14F
你空污都可以說大家一起吸了，核廢料放置更沒什麼問題
05/19 23:04, 14F
空汙早就是進行式，重啟核四則是製造更多新問題，動點腦吧，政客也不是笨蛋
→
05/19 23:06, 4年前 , 15F
泡著比較安全啊 何況乾儲和發電無關
05/19 23:06, 15F
還在泡著比較安全，你要花多少維持成本？ ※ 編輯: takase (114.26.145.204 臺灣), 05/19/2021 23:07:36
推
05/19 23:07, 4年前 , 16F
核四派的好像對於前陣子檢測核四廠址有S斷層於無視
05/19 23:07, 16F
→
05/19 23:07, 4年前 , 17F
寧用超過使用期限的舊電廠 叫做製造新問題？
05/19 23:07, 17F
→
05/19 23:07, 4年前 , 18F
當初蓋了今天不會缺電，但是要保佑不要出事
05/19 23:07, 18F
→
05/19 23:08, 4年前 , 19F
現在沒蓋缺電就他媽的火力給我開起來阿，雞雞歪歪
05/19 23:08, 19F
→
05/19 23:09, 4年前 , 20F
核一二三用到今天超過期限也沒比沒開的核四可怕是吧？
05/19 23:09, 20F
→
05/19 23:10, 4年前 , 21F
所以準時儲役火力開起來，就是那麼簡單
05/19 23:10, 21F
→
05/19 23:10, 4年前 , 22F
火力就操爆啦 還故意降低備轉容量
05/19 23:10, 22F
→
05/19 23:10, 4年前 , 23F
你以爲現在火力還藏電？
05/19 23:10, 23F
→
05/19 23:11, 4年前 , 24F
連核電廠的救命燃氣機組都拿來救了 真夭壽
05/19 23:11, 24F
→
05/19 23:12, 4年前 , 25F
311就是救命機組失靈 台灣先拿來操
05/19 23:12, 25F
推
05/19 23:14, 4年前 , 26F
這部分我同意你，但是台灣就是火力核能二選，不用假掰
05/19 23:14, 26F
→
05/19 23:15, 4年前 , 27F
不過1990年以後台灣的發電主力就是火力了
05/19 23:15, 27F
→
05/19 23:16, 4年前 , 28F
核能占比越來越低，還有必要重啟核電?我是很懷疑
05/19 23:16, 28F
→
05/19 23:38, 4年前 , 29F
斷層就是假議題啊 "有關核四廠區內S斷層，經採樣定年法
05/19 23:38, 29F
→
05/19 23:38, 4年前 , 30F
研判其活動年代超過43,500年，非屬核能法規定義之能動斷
05/19 23:38, 30F
→
05/19 23:38, 4年前 , 31F
05/19 23:38, 31F
→
05/19 23:40, 4年前 , 32F
佔比比火力低的都沒必要對吧？那太陽能跟風力也不用蓋啊
05/19 23:40, 32F
→
05/19 23:40, 4年前 , 33F
反正主力是火力 那就全燒火就好了
05/19 23:40, 33F
→
05/19 23:50, 4年前 , 34F
凸 =.= 凸
05/19 23:50, 34F
→
05/19 23:51, 4年前 , 35F
中火除了一部歲修的 早就全開了好嗎
05/19 23:51, 35F
→
05/19 23:51, 4年前 , 36F
禍國殃民
05/19 23:51, 36F
→
05/19 23:51, 4年前 , 37F
凸 =.=
05/19 23:51, 37F
噓
05/19 23:58, 4年前 , 38F
高階核廢料可是寶，可以再提煉mox你不知道嗎？
05/19 23:58, 38F
噓
05/20 00:11, 4年前 , 39F
反核標準都改幾次了？好意思勒，況且不反核的表準啥時改過
05/20 00:11, 39F
→
05/20 00:12, 4年前 , 40F
？
05/20 00:12, 40F
噓
05/20 00:14, 4年前 , 41F
還在那邊斷層，反核一直跳針拿錯誤資訊誤導國民，真的是很
05/20 00:14, 41F
→
05/20 00:14, 4年前 , 42F
爛
05/20 00:14, 42F
→
05/20 00:32, 4年前 , 43F
可憐
05/20 00:32, 43F
→
05/21 13:21, 4年前 , 44F
看來只能蓋核五核六了。
05/21 13:21, 44F
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1WfIQPxq (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 28 之 29 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1WfIQPxq (Gossiping)