Re: [問卦] 還敢要有站票嗎?
-----------------台灣鐵路-----------------
-----日治(82人)
1911年 5人
(台灣首例,日籍乘客)
1918年 13人
(火車溜逸倒退)
1948年 21+43(推定死亡)人
(火災,台灣史上最嚴重)
-----50年代 (18人)
1957年 18人
(死小孩疊石頭導致出軌)
-----60年代 (33人)
1961年 27人
軍卡闖越平交道
1963 3人
颱風橋梁傾斜
1964 3人
平交道事故
----70年代 (101人)
1971 (3人)
平交道事故
1973 5/11 (12人)
列車緊軔失效
1973 10/11 (3人)
平交道事故
1973 11/4 (4人)
調車失誤
1976 4/11 (41人)
平交道事故
1976 5/30 (29人)
平交道事故
1977 (3人)
機車闖越車站
1978 3/27 (1人)
平交道事故
1978 5/13 (1人)
平交道事故
1978 11/10 (1人)
調度失誤
1979 (3人)
對號快與卡車車禍
-----80年代 (53人)
1981 3/8 (31人)
平交道事故
1981 6/13 (3人)
平交道事故,鐵牛車
1981 9/12 (10人)
平交道事故
1982 (4人)
乘客炸藥自殺害死三人
1984 (3人)
行人爬越鐵路
1985 (3人)
車廂起火(疑似縱火)
------1990年代 (78人)
1990 4/24 (2人)
豪大雨造成土石鬆動,打滑越軌
1990 9/26 (5人)
疑似平交道事故
1990 10/8 (3人)
重大交通事故
1990 12/20 (25人)
客運於平交道倒車
1991 (30人)
ATS故障,自強邊撞莒光尚未入副線的第7車
1993 (3人)
水泥車衝撞2.3車廂間
1994 (9人)
平交道事故
1997 3/27 (1人)
站內邊坡工程,不慎侵入鐵軌淨空,導致迎面撞上
水泥車司機死亡,列車翻覆導致的20人輕重傷
--------2000年代 (17人)
2001 (3人)
調車機軔機無法煞停
2002 (1人)
平交道事故
2003 (3人)
平交道事故
2006 (5人)
維修之道班工與電務工,5人當場殉職
事發後局長徐達文下台負責
2007 (5人)
機車長以ATP故障為由未啟用且冒進號誌
與區間車發生邊撞
-------2010年代 (18人)
2018 (18人)
普悠瑪號事件
以時速141公里高速出軌
--------2020年代 (51人)
2021 (51人)
太魯閣號事件
撞上滑落施作工程的工程車
日治迄今罹難人數 433人
--------wiki 臺鐵重大死傷事故列表
台鐵載客人數(2019、2020年)
客運人數(萬人次)
Passenger Carried(10,000 Passengers)
2018年 23,127/萬人
2019年 23,615/萬人
--------台鐵108年報
----------------------台灣道路交通----------------------
108 年以運輸事故死亡3,082 人(其中機動車交通事故 2,814 人)
依交通部統計,108 年道路交通事故計 34.1 萬件,較 107 年增 6.6%
--------國情統計通報 (第049號)
為甚麼我們會對鐵路意外、空難意外印象深刻?
可得性捷思(Availability heuristic)
又稱可得性偏差,是一種思維謬誤
在評估一個特定的話題、信念、方法或決策時
人們傾向依賴於頭腦中立即出現的印象(印象深刻的例子)來做決策
例如受測者在車禍與空難哪個的發生率與死亡人數進行評價時
受測者往往會認為是後者的死亡人數較高
是因為空難會因為其死亡人數、媒體強力渲染
在腦中留下深刻的印象,從而在決策時
會下意識地低估車禍的發生率與死亡人數,高估空難等大型災難的發生率
而在空難事件發生的前後,人們會產生於寧願自行開車也不乘坐飛機的傾向
台灣的道路交通比你買站票搭幾百萬次火車還可怕。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.239.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617558941.A.8D4.html
推
04/05 01:57,
3年前
, 1F
04/05 01:57, 1F
是的... 交路交通事故罹難者,108年一年3000人
推
04/05 02:00,
3年前
, 2F
04/05 02:00, 2F
→
04/05 02:01,
3年前
, 3F
04/05 02:01, 3F
→
04/05 02:01,
3年前
, 4F
04/05 02:01, 4F
台鐵這次工安意外很智障沒錯,但是扯到廢站票哦
就過頭了
雖然東部人近五年來看確實是比較慘,大意外都發生在這。
推
04/05 02:02,
3年前
, 5F
04/05 02:02, 5F
→
04/05 02:03,
3年前
, 6F
04/05 02:03, 6F
其實就連我對太魯閣號的憤怒是某種不理性的謬誤
儘管這次事件折射出了許多台鐵的弊病
但更該憤怒的是台灣如屎的一般的道路交通規劃,才是真正的台灣人殺手
→
04/05 02:05,
3年前
, 7F
04/05 02:05, 7F
→
04/05 02:06,
3年前
, 8F
04/05 02:06, 8F
推
04/05 02:10,
3年前
, 9F
04/05 02:10, 9F
睡前最後回文,其實用死亡人數/事故數量可能會比較好
比運輸量的話,會找不到台灣整體的運輸量的資料
只是前者那個比值會更殘酷
台鐵日治迄今事故數量不破百,傷亡人數僅四百有餘 (一百年)
台灣交通一年三十四萬件道路交通事故,死亡人數三千 (一年)
我之前搭車去學校的時候,大概三個月會看到一次白布
其實跟日本比就知道了,人口台灣六倍,道路交通事故略低於台灣
你就知道台灣的交通事故有多恐怖
只是我們都沒感覺罷了,畢竟習慣也麻木
→
04/05 02:12,
3年前
, 10F
04/05 02:12, 10F
我假設
站坐死亡人數比為 1:10
站坐票票人數比為 1:1
台灣每三年一次發生與太魯閣號同等嚴重的災難
你搭火車買站票出意外死亡的機率:你搭火車買坐票出意外死亡的機率約等於
站:46/1.15億X3 (15/1.15億)
坐:4/1.15億X3 (1.3/1.15億)
對,有安全疑慮沒錯,但是極小
且未達統計上的顯著標準
如果人類是理性抉擇的話
你會不敢開車/騎車而轉搭火車
不過人類從來就不是太理性的生物,所以我才在上面打可得性捷思的說明
我憤怒的不是意外發生,而是意外發生的原因
而這個原因反映了台鐵組織文化的嚴重弊病,且迄今未改
→
04/05 02:13,
3年前
, 11F
04/05 02:13, 11F
→
04/05 02:15,
3年前
, 12F
04/05 02:15, 12F
→
04/05 02:15,
3年前
, 13F
04/05 02:15, 13F
→
04/05 02:17,
3年前
, 14F
04/05 02:17, 14F
→
04/05 02:17,
3年前
, 15F
04/05 02:17, 15F
→
04/05 02:18,
3年前
, 16F
04/05 02:18, 16F
→
04/05 02:18,
3年前
, 17F
04/05 02:18, 17F
→
04/05 02:20,
3年前
, 18F
04/05 02:20, 18F
所以談統計傷感情,台灣鐵路就是遠比台灣的道路交通安全
我是覺得我直接貼維基的統計資料沒人要看,所以只擷取死亡人數跟事件
說真的現在也只是壓榨台鐵基層而已,為了政策性買票而壓榨人力,凍漲票價
跟買票政策脫鉤才會是台鐵的良方
→
04/05 02:21,
3年前
, 19F
04/05 02:21, 19F
→
04/05 02:21,
3年前
, 20F
04/05 02:21, 20F
→
04/05 02:21,
3年前
, 21F
04/05 02:21, 21F
→
04/05 02:22,
3年前
, 22F
04/05 02:22, 22F
→
04/05 02:23,
3年前
, 23F
04/05 02:23, 23F
→
04/05 02:23,
3年前
, 24F
04/05 02:23, 24F
→
04/05 02:24,
3年前
, 25F
04/05 02:24, 25F
→
04/05 02:25,
3年前
, 26F
04/05 02:25, 26F
→
04/05 02:33,
3年前
, 27F
04/05 02:33, 27F
→
04/05 02:33,
3年前
, 28F
04/05 02:33, 28F
→
04/05 02:34,
3年前
, 29F
04/05 02:34, 29F
→
04/05 02:36,
3年前
, 30F
04/05 02:36, 30F
→
04/05 02:38,
3年前
, 31F
04/05 02:38, 31F
→
04/05 02:38,
3年前
, 32F
04/05 02:38, 32F
→
04/05 02:40,
3年前
, 33F
04/05 02:40, 33F
→
04/05 02:41,
3年前
, 34F
04/05 02:41, 34F
→
04/05 02:41,
3年前
, 35F
04/05 02:41, 35F
→
04/05 04:52,
3年前
, 36F
04/05 04:52, 36F
→
04/05 04:52,
3年前
, 37F
04/05 04:52, 37F
而且說真的,站票的風險極小
雖然很反直覺,不過這才是真實社會的構成,
騎車出門一次的機率大概會是你搭一百萬、一千萬次火車出意外的機率
結果原原PO說看完這個事件要討論是否廢除站票?
對我來說這就是原原PO有點過度恐懼了,甚至不乏政敵攻戕
(第一篇探討站票被噓到XX的那個)
就算今天是整車都掉進去太平洋,比較起來
道路交通的事 故率跟傷亡率還是屌打火車站票
如果以日本為標竿的話,台灣的死亡人數要/6才合理
每年多死的2500人,都是政策的系統性殺人,不過沒人管
對普悠瑪/太魯閣感到憤怒,其實對道路交通應該要更憤怒
→
04/05 07:23,
3年前
, 38F
04/05 07:23, 38F
政策的制定上,就是要看這些冰冷的數字
冰冷的數字才能拯救溫暖的人
憑感覺的話,應該要廢除飛機,因為空難最讓人有印象
→
04/05 07:24,
3年前
, 39F
04/05 07:24, 39F
→
04/05 07:25,
3年前
, 40F
04/05 07:25, 40F
→
04/05 07:25,
3年前
, 41F
04/05 07:25, 41F
工安值得譴責沒錯,我把97年的詳述就是因為曾有這個例子
但是人民對於風險不應該肆意妖魔化,而應理性務實看待
喜馬拉雅山的小飛機夠危險吧? 一年平均摔兩架
結果背包客也是趨之如騖,只要你能接受風險就好
此外(事故死亡率X事故發生數)=真正的因交通死亡數
而站票跟坐票的死亡數低到不行的原因是
火事故率太低了,低到我可以把一百年分的資料都打出來
我是不可能把一年道路交通肇事死亡全打出來的
因此在做政策數據判讀的時候,不能僅看單一事件
飛機就是典型死亡率極高,事故率極低的交通工具
平面則是典型死亡率中間,事故率極高的交通工具
例如123號班機空難是此類事故中傷亡最慘重的一例,共520人
一台飛機的空難抵過台灣一百年的鐵路死亡人數。
推
04/05 09:29,
3年前
, 42F
04/05 09:29, 42F
※ 編輯: s9234032 (61.231.4.147 臺灣), 04/05/2021 10:45:28
推
04/05 11:48,
3年前
, 43F
04/05 11:48, 43F
→
04/05 11:48,
3年前
, 44F
04/05 11:48, 44F
→
04/05 11:48,
3年前
, 45F
04/05 11:48, 45F
國外有試著做哦!
飛機也可以買「站票」? 義公司設計出新款站位座椅
之所以飛機需要設備跟時長/遇到亂流時的安全帶有關
鐵路不常事故,但是飛機很常遇到亂流。
※ 編輯: s9234032 (61.231.4.147 臺灣), 04/05/2021 11:56:53
→
04/06 02:20,
3年前
, 46F
04/06 02:20, 46F
→
04/06 02:20,
3年前
, 47F
04/06 02:20, 47F
討論串 (同標題文章)