[問卦] 研究結果不顯著怎麼辦？

看板Gossiping作者 (k90209)時間3年前 (2021/03/30 20:47), 編輯推噓42(44推 2噓 35→)
留言81則, 59人參與, 3年前最新討論串1/4 (看更多)
安安 肥宅趕論文啦 好不容易做完實驗資料蒐集完 結果跑廻歸結果都不顯著啦 請問我可以自己調數據嗎？ 教授真的會去看數據真實性嗎？ 我以後沒有要從政 只是要混張文憑而已 還是就讓他不顯著 這樣論文很沒意義 有八卦嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.204.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617108439.A.97B.html
→
03/30 20:47, 3年前 , 1F
肛主管
03/30 20:47, 1F
推
03/30 20:47, 3年前 , 2F
先脫褲子
03/30 20:47, 2F
推
03/30 20:47, 3年前 , 3F
數據自己調啊
03/30 20:47, 3F
→
03/30 20:47, 3年前 , 4F
寫得出廢論文就好了
03/30 20:47, 4F
→
03/30 20:47, 3年前 , 5F
你要延畢還是被撤銷學位？
03/30 20:47, 5F
推
03/30 20:47, 3年前 , 6F
五樓懶覺小到不顯著
03/30 20:47, 6F
→
03/30 20:48, 3年前 , 7F
岩壁
03/30 20:48, 7F
→
03/30 20:48, 3年前 , 8F
六樓我一定吉
03/30 20:48, 8F
→
03/30 20:48, 3年前 , 9F
文組寫論文 連問卷都可以不用真的做的
03/30 20:48, 9F
→
03/30 20:48, 3年前 , 10F
改20樓
03/30 20:48, 10F
→
03/30 20:48, 3年前 , 11F
你以為教授不知道嗎
03/30 20:48, 11F
推
03/30 20:49, 3年前 , 12F
+365
03/30 20:49, 12F
推
03/30 20:49, 3年前 , 13F
數值轉換硬幹啊
03/30 20:49, 13F
→
03/30 20:49, 3年前 , 14F
+365
03/30 20:49, 14F
推
03/30 20:49, 3年前 , 15F
+半年啊
03/30 20:49, 15F
推
03/30 20:50, 3年前 , 16F
調數據啊
03/30 20:50, 16F
推
03/30 20:50, 3年前 , 17F
+365
03/30 20:50, 17F
→
03/30 20:51, 3年前 , 18F
調數據都不會的話 就不要念研究所了
03/30 20:51, 18F
推
03/30 20:52, 3年前 , 19F
改一下描述方式就會變顯著了 建議不要做假數據==
03/30 20:52, 19F
→
03/30 20:53, 3年前 , 20F
甚至你直接不顯著硬幹也可以 教授同意就好
03/30 20:53, 20F
推
03/30 20:53, 3年前 , 21F
範圍改一下就顯著了 西西
03/30 20:53, 21F
→
03/30 20:55, 3年前 , 22F
不顯著還可以做到快畢業才說？你真的想畢業喔？
03/30 20:55, 22F
推
03/30 20:56, 3年前 , 23F
就讓他不顯著吧...不要違反學術倫理啦
03/30 20:56, 23F
推
03/30 20:56, 3年前 , 24F
沒有什麼是一定的
03/30 20:56, 24F
推
03/30 20:57, 3年前 , 25F
更改題目
03/30 20:57, 25F
→
03/30 21:00, 3年前 , 26F
老師會跟你要raw data 然後跟你講一個說法 要你從範圍
03/30 21:00, 26F
→
03/30 21:00, 3年前 , 27F
撿幾個數據出來
03/30 21:00, 27F
推
03/30 21:00, 3年前 , 28F
換統計方式或者更改收案條件咩
03/30 21:00, 28F
推
03/30 21:06, 3年前 , 29F
信心水準放寬啦
03/30 21:06, 29F
推
03/30 21:06, 3年前 , 30F
調要調得合理啊 嘻嘻 這個我拿手的
03/30 21:06, 30F
推
03/30 21:13, 3年前 , 31F
做假數據要承擔太大風險，實驗內容看能不能微調
03/30 21:13, 31F
→
03/30 21:14, 3年前 , 32F
不要聽鄉民隨便打幾個字說調就調，哪天教授心情不好你就
03/30 21:14, 32F
→
03/30 21:14, 3年前 , 33F
爆了
03/30 21:14, 33F
→
03/30 21:15, 3年前 , 34F
調數據教授一看就知道，你以為他任教以來要帶多少學生？
03/30 21:15, 34F
推
03/30 21:19, 3年前 , 35F
數據大師去問交通部
03/30 21:19, 35F
推
03/30 21:20, 3年前 , 36F
不顯著哪有啥關係，去看paper很多結論都是這方法沒用
03/30 21:20, 36F
→
03/30 21:21, 3年前 , 37F
樓上講得也太中肯了吧 嘻嘻
03/30 21:21, 37F
推
03/30 21:25, 3年前 , 38F
改信心水準啊XD
03/30 21:25, 38F
→
03/30 21:30, 3年前 , 39F
休學啊
03/30 21:30, 39F
推
03/30 21:31, 3年前 , 40F
不顯著也是一種結果吧 做假資料誰還敢讓你畢業
03/30 21:31, 40F
推
03/30 21:32, 3年前 , 41F
改控制啊，混一點共線性的自變數進去賭看看啊
03/30 21:32, 41F
→
03/30 21:32, 3年前 , 42F
方法很多啦，真的走投無路站內信給我
03/30 21:32, 42F
推
03/30 21:33, 3年前 , 43F
不顯著也是一種結果，可以再探討不顯著的原因
03/30 21:33, 43F
推
03/30 21:33, 3年前 , 44F
馬的不會換方法喔，用群集分析切阿
03/30 21:33, 44F
→
03/30 21:39, 3年前 , 45F
還有隨機森林啊、各種非參都跑看看啊
03/30 21:39, 45F
推
03/30 21:40, 3年前 , 46F
不顯著也是種結果啊
03/30 21:40, 46F
推
03/30 21:41, 3年前 , 47F
你先瞭解顯著的意義是什麼？
03/30 21:41, 47F
推
03/30 21:42, 3年前 , 48F
不顯著就不顯著啊 結論改成批判文獻結果不就好了 改數字
03/30 21:42, 48F
推
03/30 21:42, 3年前 , 49F
解釋不顯著的可能原因啊 留個以後的學弟妹當參考方向
03/30 21:42, 49F
→
03/30 21:42, 3年前 , 50F
才是大忌 讓整篇論文和你的學位100%垃圾化
03/30 21:42, 50F
→
03/30 21:43, 3年前 , 51F
有沒有顯著不重要，重要是你能解釋未顯著的因素。
03/30 21:43, 51F
→
03/30 21:44, 3年前 , 52F
不顯著也是一種結果啊 你解釋得清楚就好
03/30 21:44, 52F
推
03/30 21:47, 3年前 , 53F
不顯著也有不顯著寫法 改數據是最糟糕的
03/30 21:47, 53F
推
03/30 21:55, 3年前 , 54F
不顯著就寫不顯著，不要亂改，被別人抓包就慘了
03/30 21:55, 54F
推
03/30 22:03, 3年前 , 55F
不要改數據 改用別的統計方法 厲害的統計大師 可以
03/30 22:03, 55F
→
03/30 22:03, 3年前 , 56F
把一個問題的不顯著 變成是另一個答案的顯著
03/30 22:03, 56F
→
03/30 22:04, 3年前 , 57F
所以快去寫信敲統計分析專長的老師的門
03/30 22:04, 57F
→
03/30 22:04, 3年前 , 58F
重點是如何解釋你的數據
03/30 22:04, 58F
推
03/30 22:09, 3年前 , 59F
統計方法最常見弊端是cherry picking 。不顯著也可
03/30 22:09, 59F
→
03/30 22:09, 3年前 , 60F
以貢獻的，有些還能上頂尖期刊。橫向文獻比較寫多一
03/30 22:09, 60F
→
03/30 22:09, 3年前 , 61F
點。
03/30 22:09, 61F
推
03/30 22:10, 3年前 , 62F
你可以想 如果研究結果都跟你預設一樣 那幹嘛還做
03/30 22:10, 62F
推
03/30 22:52, 3年前 , 63F
傻了喔，不顯著也能寫啦
03/30 22:52, 63F
→
03/30 22:58, 3年前 , 64F
你很有台灣價值哦
03/30 22:58, 64F
→
03/30 23:55, 3年前 , 65F
不顯著也能寫啊 給別人看到就能省下時間去做其他的
03/30 23:55, 65F
推
03/31 00:25, 3年前 , 66F
不顯著alpha設0.2啊、樣本拉大10倍啊、換檢定方法啊、
03/31 00:25, 66F
→
03/31 00:25, 3年前 , 67F
收斂方式改隨機收斂的啊、模型換非線性模型啊，總有一
03/31 00:25, 67F
→
03/31 00:26, 3年前 , 68F
個會顯著
03/31 00:26, 68F
推
03/31 01:09, 3年前 , 69F
最好別調喔 被抓到很慘的 別聽這裡白痴建議
03/31 01:09, 69F
推
03/31 01:20, 3年前 , 70F
改數據才是垃圾 不顯著也是一種結果啊
03/31 01:20, 70F
推
03/31 03:21, 3年前 , 71F
不調就能為後世留下參考 調了就是助長歪風
03/31 03:21, 71F
推
03/31 03:31, 3年前 , 72F
照實講啊 不然怎辦
03/31 03:31, 72F
推
03/31 06:00, 3年前 , 73F
多加幾個垃圾變數進去 或是刪掉幾個垃圾變數 懂？
03/31 06:00, 73F
推
03/31 07:29, 3年前 , 74F
先問教授拿了多少錢 總之都要善後的
03/31 07:29, 74F
推
03/31 07:59, 3年前 , 75F
把不顯著的原因找出來 也是貢獻很大的
03/31 07:59, 75F
噓
03/31 08:14, 3年前 , 76F
都得到研究所為啥會發這種沒sense的文章
03/31 08:14, 76F
→
03/31 08:30, 3年前 , 77F
不是啊 不顯著你就解釋清楚就好 捏數據當時候被抓包就死
03/31 08:30, 77F
→
03/31 08:30, 3年前 , 78F
定了
03/31 08:30, 78F
推
03/31 08:59, 3年前 , 79F
雙尾改單尾啊
03/31 08:59, 79F
推
03/31 09:04, 3年前 , 80F
alpha改0.5，不用謝了！
03/31 09:04, 80F
噓
03/31 09:15, 3年前 , 81F
做假就完蛋了，你認真？
03/31 09:15, 81F
‣ 更多 k90209 的文章
文章代碼(AID): #1WOntNbx (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 k90209 的文章
文章代碼(AID): #1WOntNbx (Gossiping)