Re: [問卦] 狂賀！台灣空屋率世界第一！讚

看板Gossiping作者hamasakiayu (ayumi)時間4年前 (2021/03/25 15:33)推噓5(6推 1噓 12→)

留言19則, 11人參與討論串18/20 (看更多)

※ 引述《Adinger (鳥鳴澗)》之銘言： : 不是啊，要討論也得要拿出正確的數據吧 : 台灣空屋率雖高，但也沒有日本高啊，這網路google一下就知道的 : 至少我查到的2019日本是高於台灣的啊 : 要討論不是不行，請在正確的數據下面作討論好嗎... : 當然啦，空屋率有背景因素，人口老化變少也是一個狀況 : 日本也有一些對策，包含區域的活化，或者增加移民誘因等等 : 都是可以參考的啊。 : 當然或許原PO想討論的不是空屋率，而是買不起房... : 持有成本增高當然是一個方法，不過蓋房子也是有基本的費用的好嘛 : 所以進一步還有包含低薪、窮忙，養兒壓縮家庭支出費用空間等等 : 政策不干預下，照說以自然供需房價是會降低，這是自然趨勢。 : 但納入政策干預，也不見得能夠真的打開讓空置的房地產進入市場啊 : 因為自用外的房地持有成本也不能夠誇張的拉高， : 而有限度的抬高又可能無感無效... : 除了目前政府已經作了的部分， : 感覺還是先借鏡其他國家的對策，然後也要進一步研究目前空屋市場的狀況 : 類似有些根本就是持有人因為財產分割重複， : 所以變賣轉手不易，掛著數字但其實無法處理， : 要處理問題，還是要從研究問題下手，確認國內空屋狀況跟分析成因， : 才能夠對症下藥啊現在政府的數字正不正確也值得懷疑吧【空屋】「囤房問題有限」是真的嗎？回應內政部新聞稿 https://ours.org.tw/2020/06/02/vacanthouse/ 何謂空屋？論空屋數據之界定在進入討論之前，容筆者先對本文引用之空屋數據及資料進行說明。台灣目前空屋數量估算有兩種方式：「人口及住宅普查註1」與「低度使用（用電）住宅註2」。單就數據來看，「低度使用（用電）住宅」的空屋量與空屋率，均遠比普查為低。在前一次（2010年）的「人口及住宅普查」數據中，空屋率已達到19.3%（155.5萬間）；而同年的「低度使用（用電）住宅」呈現的空屋率則是11.17%（88.5萬間）。就引用論，由於普查每十年才辦理一次，且空屋數據更為驚人，故官方論及空屋皆引用「低度使用（用電）住宅」，包括此次內政部發布之新聞稿。關鍵問題在於，內政部在資料統計上並未進行「全國家庭總歸戶」，導致多屋者認定與空屋計算失真。先說明「全國家庭總歸戶」就持有房屋統計之意涵，其包含將「縣市房屋」持有資料統整為「全國房屋」持有資料的「全國歸戶」，以及將「個人的」房屋持有資料統整為「家戶房屋的」持有資料之「家庭歸戶」。換言之，多屋者的認定基準，係以家庭（夫妻及未成年子女）而非以個人為單位，計算該家庭在全國各縣市持有房屋之總數。由此可知，房屋持有資料「全國歸戶」後，四宅以上多房者擁屋數量（比例）將明顯暴增，再加上「家庭歸戶」同樣具推高趨勢，可合理推估「全國家庭總歸戶」後，該數值將比財政部稅籍歸戶的176.9萬宅（15.1%）還要多，遠大於內政部所說的47.7萬間（4.52%）。換言之，當做為母數的「四房以上多屋者擁房數（比例）」被嚴重低估扭曲，據此勾稽出來的「四房以上多屋者空屋數（比例）」能反映事實嗎？多房者的空屋真的是4.4萬戶嗎？真的僅佔總空屋量7%嗎？真的是「囤房問題有限」嗎？如果全國歸戶後的數字才能靠近真實的數字那為什麼我國要用以縣市做區分？這根本沒道理啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.67.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1616657616.A.383.html

→

opm

03/25 15:35, 4年前 , 1^F

03/25 15:35, 1^F

噓

fenway18

03/25 15:38, 4年前 , 2^F

03/25 15:38, 2^F

→

fenway18

03/25 15:38, 4年前 , 3^F

03/25 15:38, 3^F