Re: [新聞] 國二女水壺被加硼砂下毒 母嗆炸:法官竟叫我3萬元和解？

看板Gossiping作者 (HIRO)時間3年前 (2021/03/12 16:54), 編輯推噓10(22推 12噓 51→)
留言85則, 41人參與, 3年前最新討論串3/21 (看更多)
※ 引述《cs42633 (seretide)》之銘言： : 國二女水壺被加硼砂下毒　母嗆炸：法官竟叫我3萬元和解？ : 2021/03/12 13:25:00 : 記者洪正達／嘉義報導 三立新聞網 中略 : 對於這起案件，法院也澄清，少年法庭法官諭知被害人以3萬元和解一事，為葉女的家屬 : 表示僅能負擔3萬元賠償，並強調和解金額並非法官提出，雖然葉女家屬曾提出一個數字 : ，但還是因差距太大而破局，法院也說，依現有證據，不足以認定少女的行為符合殺人未 : 遂要件，但少女行為確實不當，因此對少女進行保護處分，和解部分則是尊重雙方當事人 : 提出的金額，此件雖然和解不成，日後被害人仍可對加害人求償。 : #國中生 #下毒 #硼砂 : https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=909388 標題帶得好啊 上一篇 一群人在推文裡罵法官 如果我是其中一員 早就站內信私給原原PO請他代刪推文了 PTT推文要被告 真的超容易的 PTT上大部分人都沒有上過法院吧? 法官只是轉述被告方提出的"願意用3萬和解"的請求給原告 原告可以選擇"要"或"不要"，當然，原告也可以提出她心中合適的金額 (在新聞裡原告方是說0元喔，一毛錢也不要) 結果現在推文裡 一群人瘋狂罵法官是怎樣? 我快笑死 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.151.149 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1615539285.A.E8A.html
噓
03/12 16:55, 3年前 , 1F
喔
03/12 16:55, 1F
推
03/12 16:56, 3年前 , 2F
確實，訴訟就是這樣，法院基本上不會要求或強迫和解
03/12 16:56, 2F
→
03/12 16:56, 3年前 , 3F
如果何母主張法官有強迫和解，那就把筆錄公布
03/12 16:56, 3F
→
03/12 16:56, 3年前 , 4F
認真問 八卦版可以刪推文??
03/12 16:56, 4F
推
03/12 16:56, 3年前 , 5F
可能都被法律系的搶過女友 看到法律人特別容易生氣氣
03/12 16:56, 5F
→
03/12 16:58, 3年前 , 6F
所以要告啥？
03/12 16:58, 6F
→
03/12 16:58, 3年前 , 7F
法官不會自己生出一個金額要求兩造和解
03/12 16:58, 7F
→
03/12 16:58, 3年前 , 8F
通常是一方已經提出一個金額，再從這個金額去詢問
03/12 16:58, 8F
→
03/12 16:58, 3年前 , 9F
最後接不接受都是兩造自己去決定
03/12 16:58, 9F
推
03/12 16:58, 3年前 , 10F
我會當場請法官喝 旁邊擺三萬獎勵金
03/12 16:58, 10F
噓
03/12 16:58, 3年前 , 11F
一堆恐龍判決累積起來的民怨，司法改革讚讚
03/12 16:58, 11F
→
03/12 16:59, 3年前 , 12F
不符合殺人未遂 但少女行為確實不當....恩....
03/12 16:59, 12F
推
03/12 16:59, 3年前 , 13F
法官不會主動或暗示要多少金額和解啦，不然就公親變事
03/12 16:59, 13F
→
03/12 16:59, 3年前 , 14F
主了。
03/12 16:59, 14F
→
03/12 17:00, 3年前 , 15F
大部分的人都不了解，因為沒上過法院的居多
03/12 17:00, 15F
推
03/12 17:00, 3年前 , 16F
法官應該只是轉告”被告希望三萬和解”而不是”法官
03/12 17:00, 16F
→
03/12 17:00, 3年前 , 17F
要原告三萬元和解”
03/12 17:00, 17F
推
03/12 17:00, 3年前 , 18F
法官比新聞還沒信任度，哪邊的問題，我才懶得管呢，反正
03/12 17:00, 18F
→
03/12 17:00, 3年前 , 19F
我就旁邊看戲，嘻嘻
03/12 17:00, 19F
→
03/12 17:00, 3年前 , 20F
那餵人毒藥 法官只認為是小小的行為不當 你怎麼跳過了?
03/12 17:00, 20F
→
03/12 17:01, 3年前 , 21F
怕你喔，法官就欠罵
03/12 17:01, 21F
推
03/12 17:01, 3年前 , 22F
罪證不足的情況下 法官提出三萬和解 我覺得判的不會太糟 只
03/12 17:01, 22F
→
03/12 17:01, 3年前 , 23F
是有多少證據的問題 除非有充分的侵害身體權的證據 才能加
03/12 17:01, 23F
→
03/12 17:01, 3年前 , 24F
重判刑
03/12 17:01, 24F
→
03/12 17:02, 3年前 , 25F
你要符合殺人未遂，首先何女要提出歷史上有人因為喝硼
03/12 17:02, 25F
→
03/12 17:02, 3年前 , 26F
砂水而死亡！再不然就是由公立醫院的醫生提出醫學證明
03/12 17:02, 26F
→
03/12 17:02, 3年前 , 27F
「喝了硼砂水或有多少機率會造成死亡」啊。
03/12 17:02, 27F
推
03/12 17:03, 3年前 , 28F
不然你說大中華律曆上，網路上藐視法庭該當何罪?
03/12 17:03, 28F
推
03/12 17:05, 3年前 , 29F
就沒證據證明確實有下毒了，只有文字訊息和被排擠的共犯
03/12 17:05, 29F
→
03/12 17:05, 3年前 , 30F
的證詞，就這兩樣證據能證明的就是個小圈圈和言語霸凌，
03/12 17:05, 30F
推
03/12 17:05, 3年前 , 31F
司法系統有很多問題沒錯 但現在流行先罵法官再說
03/12 17:05, 31F
→
03/12 17:05, 3年前 , 32F
基於此法官才認為上述霸凌行為不當，而不是已經沒有辦法
03/12 17:05, 32F
→
03/12 17:05, 3年前 , 33F
驗出來的「下毒」行為不當，不要混淆在一起了好嗎？
03/12 17:05, 33F
→
03/12 17:05, 3年前 , 34F
這算恐嚇嗎 在台灣法律人罵不得?
03/12 17:05, 34F
→
03/12 17:06, 3年前 , 35F
法官這種尸位素餐的工作 忘記是領誰的錢嗎
03/12 17:06, 35F
噓
03/12 17:06, 3年前 , 36F
那叫合理評論好嗎 最好會被起訴啦
03/12 17:06, 36F
→
03/12 17:07, 3年前 , 37F
每個人本來就要為自己的言論負責，敢罵就要承擔風險
03/12 17:07, 37F
→
03/12 17:08, 3年前 , 38F
合理評論? 包含拿3萬叫法官小孩喝硼砂水嗎?
03/12 17:08, 38F
→
03/12 17:08, 3年前 , 39F
但法官基本上很忙，一年好幾百案要辦，沒空理鄉民
03/12 17:08, 39F
→
03/12 17:08, 3年前 , 40F
新聞事件本來就可以評論 到底是要告三小?
03/12 17:08, 40F
→
03/12 17:08, 3年前 , 41F
法官不就多一事少一事啊,就是要叫當事人和解啊
03/12 17:08, 41F
→
03/12 17:08, 3年前 , 42F
他就不用判了
03/12 17:08, 42F
→
03/12 17:08, 3年前 , 43F
沒有證據是"驗不出來" 有人證 當事人也承認了好嗎???
03/12 17:08, 43F
→
03/12 17:08, 3年前 , 44F
"到底是要告三小?" 看到這句話我就知道有人完全不懂了XDDD
03/12 17:08, 44F
→
03/12 17:09, 3年前 , 45F
你是不是不懂什麼叫言論自由?
03/12 17:09, 45F
→
03/12 17:09, 3年前 , 46F
"言論自由"喔 你去翻翻書再來跟我討論
03/12 17:09, 46F
→
03/12 17:09, 3年前 , 47F
這麼會嗆法律 要不要拿篇判例出來讓大家聞香一下
03/12 17:09, 47F
→
03/12 17:09, 3年前 , 48F
XDDD
03/12 17:09, 48F
→
03/12 17:10, 3年前 , 49F
無所謂啊，你高興就好
03/12 17:10, 49F
→
03/12 17:10, 3年前 , 50F
我也無所謂呀 看你這篇笑話
03/12 17:10, 50F
推
03/12 17:10, 3年前 , 51F
辯護律師說那是開玩笑說的話啊= =那就是被告事後否認了，
03/12 17:10, 51F
→
03/12 17:10, 3年前 , 52F
你要佐證只能拿更強的證據證明啊
03/12 17:10, 52F
→
03/12 17:10, 3年前 , 53F
法官都這麼黑了，還敢告鄉民啊，想更黑嗎XD
03/12 17:10, 53F
→
03/12 17:11, 3年前 , 54F
有天你家人喝硼砂或是法律人喝你就會變大義凜然了 嘿嘿
03/12 17:11, 54F
推
03/12 17:12, 3年前 , 55F
冒出來 笑一下 其實那算恐嚇 你是不是想殺法官小孩~
03/12 17:12, 55F
噓
03/12 17:12, 3年前 , 56F
司法爛成這樣還堅持為法官護航 法匠的人生大概也就如此了
03/12 17:12, 56F
推
03/12 17:13, 3年前 , 57F
台南撞死律師的，死刑改判無期，看來法律人還是沒用
03/12 17:13, 57F
噓
03/12 17:14, 3年前 , 58F
哇好聰明好棒棒好有見解喔！
03/12 17:14, 58F
噓
03/12 17:15, 3年前 , 59F
你嗆XX會被告喔 哪一條喔 自己去翻書 原po現在就在
03/12 17:15, 59F
→
03/12 17:15, 3年前 , 60F
玩這招
03/12 17:15, 60F
推
03/12 17:20, 3年前 , 61F
就台媒為了點閱率亂下標啊
03/12 17:20, 61F
→
03/12 17:25, 3年前 , 62F
呆灣人你知道的...
03/12 17:25, 62F
推
03/12 17:34, 3年前 , 63F
幹嘛瘋狂咬餌？
03/12 17:34, 63F
推
03/12 17:39, 3年前 , 64F
一堆人有閱讀困難啊...
03/12 17:39, 64F
噓
03/12 17:53, 3年前 , 65F
閱
03/12 17:53, 65F
推
03/12 17:56, 3年前 , 66F
法官黑是有差？他照樣領10萬每月，也不像警察有督察在
03/12 17:56, 66F
→
03/12 17:56, 3年前 , 67F
那邊管警紀，完全沒在鳥你觀感的，司法預算獨立，找立
03/12 17:56, 67F
→
03/12 17:56, 3年前 , 68F
委來也沒用
03/12 17:56, 68F
→
03/12 17:57, 3年前 , 69F
民眾總覺得自己意見很重要一樣，都不知道法官都沒在回
03/12 17:57, 69F
→
03/12 17:57, 3年前 , 70F
應的原因是什麼XD
03/12 17:57, 70F
推
03/12 17:59, 3年前 , 71F
笑死 PTT一堆文盲法盲理盲 被打臉還嘴硬
03/12 17:59, 71F
推
03/12 18:01, 3年前 , 72F
罵哪個法官也沒說，統稱用職業一詞，是要怎麼告？
03/12 18:01, 72F
推
03/12 18:13, 3年前 , 73F
的確 原文法官就只是問願不願意 是被害母自己誤會
03/12 18:13, 73F
噓
03/12 18:28, 3年前 , 74F
台灣法官垃圾太多啊，你能怎辦
03/12 18:28, 74F
→
03/12 18:31, 3年前 , 75F
很明顯的是YA的家屬沒擔當 YA全家要被霸凌才會怕
03/12 18:31, 75F
推
03/12 18:51, 3年前 , 76F
女學生在line和同學對話說到會去參加受害人的葬禮，光這
03/12 18:51, 76F
→
03/12 18:51, 3年前 , 77F
句話就有殺人的不確定故意，這對話確證鑿鑿，鐵定會被依
03/12 18:51, 77F
→
03/12 18:52, 3年前 , 78F
殺人未遂起訴，至於未成年減刑那就是法官依法判決的事囉
03/12 18:52, 78F
推
03/12 19:03, 3年前 , 79F
怕
03/12 19:03, 79F
噓
03/12 19:41, 3年前 , 80F
文盲最大你不知道嗎?
03/12 19:41, 80F
→
03/12 22:17, 3年前 , 81F
說得振振有詞，遇到像柯某大麻案，還不是自動轉彎 呵呵
03/12 22:17, 81F
噓
03/13 01:10, 3年前 , 82F
法官垃圾啊
03/13 01:10, 82F
噓
03/13 01:59, 3年前 , 83F
現在哪個法官敢強迫和解
03/13 01:59, 83F
噓
03/13 07:45, 3年前 , 84F
這要怪記者吧? 標題殺人 不過可以反思很多政治新聞都被亂搞
03/13 07:45, 84F
→
03/13 09:30, 3年前 , 85F
在一起也不會發生什麼事嗎！你們的朋友都知道嗎！
03/13 09:30, 85F
‣ 更多 RRADA 的文章
文章代碼(AID): #1WIonLwA (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 RRADA 的文章
文章代碼(AID): #1WIonLwA (Gossiping)