Re: [問卦] "支那"真的帶有貶義嗎 ?

看板Gossiping作者a874622 (流浪者)時間3年前 (2021/03/03 06:10)推噓14(14推 0噓 15→)

留言29則, 21人參與討論串13/18 (看更多)

※ 引述《oz5566 (威廉。霍恩索倫)》之銘言： : 本來就是跟女權一樣 : 我覺得歧視就是歧視 : 有些護士被喊護士就會爆氣 : 中壢人被叫桃園人會生氣 : 中國人被喊支那生氣也很正常啊支那月經文原本不值一回，但看大家回得起勁還是複習一下龔鵬程教授最完整詳盡論述: 原文網址：https://read01.com/Rngney.html 摘自龔鵬程教授宏文: 一、中國：China（支那）歐洲各地對中國的稱呼，基本上都是China（英語、德語、西班牙語、葡萄牙語、荷蘭語等），或為China之同源詞，如法語的Chine、義大利語的Cina，捷克語、斯洛伐克語的？ ina等。北歐及某些東南歐語言因字母組合ch的發音傾向讀成k音，所以將中國一詞寫為 Kina（丹麥、瑞典、挪威）。這仍可以算是"支那"的同源詞。同樣的例子還有希臘語的 Κ？να匈牙利語的Kina，克羅埃西亞語的Kina等。這些詞的語源均與印度梵語的Shina或Cina相同，發音亦均與梵文的"支那"相近。英語因開音節的i讀成ai音，造成不讀"支那"而讀"拆拿"，算是特例。一般相信此種稱呼來自梵文。梵文經典以chin（china,chinam,chinah,chinas）稱呼中國。故包括馬來語受梵文影響，自古亦稱中國為Cina；稱中國人、華人為Orang Cina。於印度與中國交流甚早，故中國人亦久已習用支那之稱，如唐玄宗〈題梵書〉詩說：" 鶴立蛇行勢未休，五天文字鬼神愁。支那弟子無言語，穿耳胡僧笑點頭。" 《宋史？天竺國傳》亦云："天竺表來，譯雲伏願支那皇帝福壽圓滿"。中國的另一代稱"震旦"是即"支那地（Cina Sthana）"之省稱。此稱在中國也通行已久。對於印度人為何稱中國為支那，歷來有許多揣測。如《華嚴經音義》說："支那，此翻為思維，以其國人多所思慮、多所製作，故以為名，即今漢國是也。"如此解釋，或有往自己臉上貼金之嫌。也有人認為支那純是聲音上的緣故，與意義無關，是"秦"發音的轉變，也可能來自" 晉"（chin）。因印度兩大史詩《摩訶婆羅多》和《羅摩衍那》中都曾提到過這個遠在北方的支那。兩大史詩起源極早，形成於公元前4世紀到公元2世紀間，但其中地理部份成書較晚，不早於兩漢，因此支那指秦或晉的譯音，也都是有可能的。另一種說法認為支那一名來源於蠶絲。證據是胝厘耶的《政事論》。胝厘耶據說曾任月護大王（公元前320——前312年）的侍臣，《政事論》中有中國絲卷（Kauseyam Cinapattasca Cinabhumi jah）。Cinapatta原意是"中國所出用帶子綑紮的絲"。 patta在南疆發現的驢唇體文書中寫作pata，也就是"絹"。古代世界，只有中國人懂得繅絲製衣、以絲為絹，故以蠶絲之國稱呼中國也不無可能。支那與蠶絲，聲音也很接近。還有一說，謂支那之名未必本於印度，因為波斯也如此稱呼中國。大約公元前5世紀，波斯的古文獻即記載了它東邊的文明古國——中國的名稱，在費爾瓦丁神的頌辭中稱中國為支尼（Cini,Saini）。古代波斯文對中國有Cin、Cinistan、Cinastan等稱呼，都和粟特語中的Cyn相近。因此這個名字大約是從東伊朗語傳去的。古希臘則稱中國為賽里斯（Seres）。這個字的發音或說是"絲"，或說是"蠶"。漢代收唇音尚未消失，說是"絲"，略嫌牽強，這個字或許也出自"綺"。最早提到賽里斯這個"綺"國的，是在西元前416年到西元前398年間擔任波斯宮廷醫生的希臘人泰西阿斯（Ktesias）。其後，西元ㄧ世紀，羅馬作家普林尼《博物志》寫道："賽里斯國以樹林中出產細絲著名，灰色的絲生在枝上，他們用水浸濕後，由婦女加以梳理，再織成文綺，由那裡運銷世界各地"。同一時期，希臘航海家除了知道在印度北方有個賽里斯國外，從海上也可到產絲之國。《厄立特裏海環航記》指出："過克利斯國（馬來半島）時入支國（Thin）海便到了終點。有都城叫支那（Thinae），尚在內地，遠處北方。" 賽里斯或支國，都是一個地方，不過通往的道路和方向不同罷了。古希臘滅亡以後，縱橫歐亞大陸，作為東亞世界橋樑的是印度人和波斯人，因此賽里斯之名不傳，通用的乃是支尼或支那了。不管支那或賽里斯，似乎都與蠶絲有關。但近代另有一說，以為支那之名不源於蠶絲，而源於瓷器。因為宋元以後，中國瓷器風靡世界，瓷器的主要生產地景德鎮，位於南昌附近。故支那也者，昌南是也，China 即昌南的譯音。到底支那一名是源於中國人善思維善製作、源於絲、源於瓷（或另一說源於茶葉），恐怕誰也說不清答案。若依我看，則支那或許原本不是專指中國。據《西域地名》說："支那者，梵文邊鄙之稱，原為雪山以北諸種之名，後以為中國之號"，可見本系泛指，後來才成為專稱。大概印度邊區以中國最大，故漸漸獨占了這個稱號。印度旁邊的中南半島，後來一直稱為印度支那，就仍保存了這個印度邊區的古義。但這樣看就太沒意思了，不如說它源於蠶絲、茶葉或瓷器。支那一名不管源於上述哪一原因，中國人都會引以自豪，覺得是嘉名，充滿榮耀感。可是，近代史上情況卻與此迥異，中國人並不喜歡被外邦人稱為支那或支那人，認為此詞深具貶義。所以1919年五四運動之際，一些愛國志士才會上書政府，要求日本不得使用"支那"或"支那共和國"。後來於右任先生更主張將"印度支那"改稱 "中南半島"。著名作家郁達夫在《沉淪》中也將他對"支那人"一詞給他的侮辱感進行了深切的描述。日本古代並不稱中國為支那，都稱朝代，如唐國、清國之類。直到明治維新以後才效法西方稱中國為支那。那是新時代時髦的稱呼，本來亦無貶義，故維新志士高杉晉作的漢詩說："單身嘗到支那邦，火艦飛走大東洋。交語漢韃與英佛，欲舍我短學彼長" ，文中支那非但不含貶義，反有欽慕之情。當時日本政府在正式場合把中國成為"大清國"或"大清帝國"，比如把甲午戰爭成為" 日清戰爭"。在一般的民間報刊，則多把中國成為"支那"，把甲午戰爭稱為"日支戰爭" 。中國當時的留學生，尤其是反對清朝統治的革命家，也習慣以支那標誌出身國。 1902年，章太炎等在日本東京發起"支那亡國二百四十二年紀念會"。1904年，宋教仁在東京創辦《二十世紀之支那》的雜誌。 1911年中華民國成立以後，由於軍閥割據，中國沒有完全統一，故 1913年日本政府規定：今後不論中國的國號如何變化，日本均以"支那"稱呼中國。由於日本長期不承認中華民國，而雙方國力又消長日甚，日本恃強凌弱，侵略我國日劇，因此支那這個詞在民國以後就漸漸便由美稱變成了中性詞，繼而又具有了貶義，在國人心目中深感屈辱。 1937年發生七七事變，中日爆發全面戰爭。日方把七七事變叫做"支那事變"。整個抗日戰爭期間，日本官方也把中國叫做支那，以示對抵抗中的國民政府不承認。戰時如英屬馬來亞、新加坡、荷屬東印度之華人，也統統被日本人稱為支那人。二次世界大戰後，日本政府向全國發出<關於迴避使用支那稱謂之事宜>的通告，此後"支那"這個詞才完全從日本政府的公文、教科書、報刊雜誌中消失。只有右翼人士口中還偶爾可以聽到這一詞，有些甚至會惡意地罵：支那豬！中國人當然不會喜歡支那豬這個稱呼。然而，近代中國人對日本人稱中國人為支那人、支那豬雖然不滿，日本支那豬的論述，其實卻又深深影響著中國人對自己的看法。這是包括反對日本人用支那一詞來稱中國者都沒有認識到的。為什麼？不為什麼！因為五四運動以來，魯迅等人強烈的批判國民性、改造國民性言論，理論的源頭與內容都在日本人的"支那豬論"中。國民性一詞，本來就是晚清由梁?超等人有日本引入的詞彙。具體說中國人之國民性，亦即支那國民性如何，則是甲午戰後在日本逐漸形成的風潮。把支那人描述為保守、頑固、愚昧、野蠻、骯髒、貪婪、奢侈、好色、懶惰、虛偽、殘忍、變態、不團結、勢利、排外、妄自尊大、奴性、無國家觀念等。此等老而怠廢之民族，與日本人形成了野蠻落後跟先進文明之對比，上承福澤諭吉 "脫亞入歐"論，下啟侵華以造大東亞共榮圈之說，達成了日本侵華的理論前導。早期，白鳥庫吉在1908年發表的《關於清韓人的國民性》中，總結了中國的五條國民性特徵。認為中國人是"民主的"而不是"貴族的和階級的"，是保守的而不是進步的，是和平的而不是侵略的，是實際的而不是空想的，是自尊的、唯我獨尊主義的。但其後就開始放大中國國民性中的負面因素。如桑原騭藏《支那人髮辮的歷史》（1913）、《支那人的吃人肉風習》（1919）、《支那人的文弱與保守》（1917）、《支那人的妥協性和猜忌心》（1921）、《支那的宦官》（1924）等一系列文章就是。在《支那人的吃人肉風習》一文中，列舉歷代文獻，說明中國人"從上古時代就有吃人肉的風習"，而且還"決不是稀有偶然的事件，在歷代的正史中，隨處都有記載"。並提醒日本"為了很好地領會支那人，一定要從表里兩面進行觀察"，不能光看到他們的詩文中表現出的優點，還要看到相反的一面。接著，1926安岡秀夫《從小說所見支那國民性》，從《金瓶梅》《水滸傳》《聊齋志異》等作品歸納支那國民性。該書共十篇，除第一篇是"總說"外，以下各篇為：過度重視體面儀容安於命運，遇事容易喪氣斷念；有耐性，善於忍耐；缺乏同情心，富於殘忍性；個人主義、事大主義；過度的節儉和不正當的金錢欲；拘泥於虛禮，流於虛文；迷信很重；耽於享樂，淫風熾盛。只有"善於忍耐" 勉強不算是缺點，其他不是野蠻愚昧，就是虛偽好色，中國人在他的筆下顯然是醜陋的。再下來就是赤裸裸為侵華張目的"研究"了。大盛於 30～40年代，如原?兵衛《支那民族性的解剖》、加藤虎之亮《支那的民族性》、山崎百治《這就是支那——對支那民族性的科學的解析》、大谷孝次郎《支那國民性與經濟精神》等。原?兵衛《支那民族性的解剖》發表於1932年，偽滿洲國剛成立。全書充滿了對中國人的厭惡之情，首先指出所謂支那與日本"同文同種"，是"錯誤的對支觀念"。在他看來，日本人與支那人既不同文也不同種，因此也就沒有"親善"的基礎："不研究支那人的民族性而與之講什麼親善，就像和手裡拿著針的人握手一樣，是自討苦吃"。接著，他分章全論述了一些支那民族性，如天命觀、服大性、利己主義、僥倖心理、和平主義、非科學性、法律意識的缺乏、殘虐性、猜疑性、變態心理、國家觀念的缺乏、形式主義、保守性、面子、排外性等等。談中國人的殘虐性時，舉出的例子是：中國人從小願意看宰殺家畜，愛看殺人的場面，刑場上往往圍滿了觀眾。 1938杉山平助《支那、支那人與日本》更提出了這樣一個口號："軍人用刀劍來刺支那人，我們文化人就是要用筆把他們的靈魂挖出來"。在這種心態下，他認為中國的古典文化雖然偉大，但幾經亡國，早已沒落，"他們在性格中的某些地方含有高貴的東西，但另一方面，卻是怪癖的、變態的、陰暗的、受虐的""從總體上看，他們不過是一個老廢的民族而已"。哈哈哈，怎麼樣，你很眼熟吧？沒錯，魯迅說中國人的阿Q精神、中國吃人的文化、中國人愛看殺人、中國人迷信等等，都與日本這些論調有驚人的相似性。魯迅留日的背景，使他曾到受到多少日本支那人論之影響，自魯迅被神化以後，幾乎就不曾有過真正的研究。但撇開動機不談，至少可看出他所開展的改造國民性運動，事實上即與日本這種支那國民性研究一脈相承，內容也差不多。魯迅以後，柏楊的《醜陋的中國人》、李敖《傳統下的獨白》等，對中國人性格之討論，仍不脫日本支那人論之範圍。中國人，學著外國人罵中國的口吻罵中國，此其一例耳。 .....................................................( 後略 ) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.227.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1614723004.A.236.html

推

freeclouds

03/03 06:11, 3年前 , 1^F

03/03 06:11, 1^F

推

Sinful

03/03 06:15, 3年前 , 2^F

03/03 06:15, 2^F

推

freeclouds

03/03 06:19, 3年前 , 3^F

03/03 06:19, 3^F