Re: [問卦] 藻礁公投案TFC台灣事實查核中心被出征
這東西很好理解阿，你看前面早先就有好幾篇綠畜在帶風向說藻礁就是
一堆爛石頭而已，大概側翼圖文都已經做好了要洗一波了吧
結果被這個中心打臉，側翼綠衛兵當然惱羞成怒阿。當然出征的不只那
些側翼啦，一堆低能綠畜一定也是馬上跟上
這現象就跟之前美國川粉很類似啦，每次川普的謊話被查核認證是假的
川粉就會怒噓不可信，如果是媒體查核就說主流媒體假新聞，如果第三
方查證就說那是民主黨的組織
你就知道綠畜川粉根本同樣的邪教，難怪之前惺惺相惜。現在美國川粉
被迫回到現實世界很不習慣，鬼島信綠共邪教的則是還沒醒
※ 引述《bluwind1 (藍天的風)》之銘言：
: 執政黨完全執政以後 為了對抗假新聞和假消息
: 成立的台灣事實查核中心 查核藻礁公投訊息的調查結果 竟然被出征
: 底下留言各種謾罵 質疑查核中心左膠、帶風向、中共同路人
: 有沒有反藻礁公投的人 已經陷入瘋狂的八卦?
: 台灣事實查核中心的調查結果真的是錯的嗎? 有沒有八卦?
: 臉書貼文
: https://www.facebook.com/taiwantfc/posts/761205284534598
: TFC 台灣事實查核中心
: 3小時 ·
: 【錯誤】網傳「大潭藻礁區其實就是廢物石頭區...下面的藻類真的很爛很
: 爛了...水混濁到沒甚麼你肉眼可見的可以存活」？
: 經查：
: 一、大潭藻礁區的科學研究與環評報告均指出該地的藻礁生態。傳言稱
: 「廢物石頭區」、「藻類已經很爛很爛」，並無科學依據。
: 二、環境紀錄片工作者柯金源說，西北海岸為泥沙水質和懸浮微粒較高
: 的海域，在高潮帶礁石有泥沙覆蓋，往低潮帶走，可見生機盎然的藻礁發育
: 區。傳言稱「水混濁到沒有肉眼可見生物」，是因為只看到沙丘和藻礁接壤
: 處，誤以為全是礁石。
: 三、學者研究與環評調查均指出，大潭藻礁區有生物活動。傳言稱「水
: 混濁到沒有肉眼可見的生物」，不是事實。
: 因此，傳言為「錯誤」訊息。
: 完整查核報告請見台灣事實查核中心網站：
: https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5089
:
: 背景
:
: 社群平台流傳訊息指出：
: 「我真的很不好意思說，大潭藻礁區其實就是廢物石頭區，跟一般漁港一樣
: ，因為水太髒了。
: 很多人分不清楚「藻礁 VS 藻礁生態系」，「保存 VS 保育」的差別，我真
: 的很頭痛。
: 大潭藻礁區的生態系其實已經爛掉很久了，它就是個七千五百年的石頭區，
: 的確它有古老的歷史，但下面的藻類真的很爛很爛了，十年前那邊的海水能
: 見度就已經沒有幾公尺，水混濁到沒甚麼你肉眼可見的可以存活。
: 說真的，大潭藻礁那一帶的環境，其實早已跟一般漁港沒甚麼兩樣，甚至我
: 覺得更糟...」
:
: 查核
:
: 爭議點一、傳言宣稱「大潭藻礁區其實就是廢物石頭區...下面的藻類真
: 的很爛很爛了」，是否屬實？
:
: （一）查核中心採訪觀察桃園藻礁20多年環境紀錄片工作者柯金源。柯
: 金源說，關於藻礁完整的科學調查，可參考多位學者研究成果，第一份最完
: 整的調查是由台大海洋研究所教授戴昌鳳於1998年完成，是觀塘工業區和接
: 收港環評而補做的調查報告；另外，中央研究院生物多樣性研究中心研究員
: 陳昭倫於2017年調查發現保育類的柴山多杯孔珊瑚；近期有海洋大學海洋生
: 物研究所教授林綉美於2020年12月底，發布的藻礁生態系調查報告。
: 柯金源說，多份學術研究均可說明藻礁區的珍貴與生物多樣性，同時，環評
: 調查和學術調查甚至已用GPS定位去標定柴山多杯孔珊瑚位置，資訊均公開審
: 閱且可受公評，傳言稱「廢物石頭區」、「藻類很爛很爛」並沒有任何科學
: 根據。
: 柯金源指出，學術報告解釋此區域為何會有藻礁發育，是因為西北海岸為沙
: 質海岸，距離海岸地帶一公里的懸浮微粒多，加上沿岸流和水質特性，造就
: 藻礁發育的條件。藻礁和珊瑚礁不同，珊瑚礁需要水質清澈，屬於溫帶或亞
: 熱帶區域，水溫較高的地區；藻礁適合懸浮物質多、水溫較低的環境，此區
: 域的藻礁發育近7600年。
: 從樣本剖面去看，此區域發現同時有藻礁和珊瑚礁，在水溫高一點，有造礁
: 珊瑚藻發育，而在水溫較低、水質混濁的時候有藻礁，因此，此區域發現有
: 屬一級保育類的柴山多杯孔珊瑚。
:
: （二）根據海洋大學海洋生物研究所教授林綉美2020年12月發布的藻礁
: 生態系調查報告。此報告調查發現，「大潭藻礁海域在四季調查共發現最多
: 的殼狀珊瑚藻種類（22種），次之為觀新藻礁海域（20種），最低為白玉藻
: 礁海域（12種）。」
:
: 爭議點二、傳言宣稱大潭藻礁區「水混濁到沒甚麼你肉眼可見的可以存
: 活」，是否屬實？
:
: （一）多次前往該地拍攝的柯金源說，此區是泥沙水質和懸浮微粒較高
: 的海域，在高潮帶礁石上覆蓋泥沙，但在低潮帶都是屬於藻礁的發育範圍，
: 柴山多杯孔珊瑚也是在這附近。一般人可能只看到沙丘和藻礁接壤的地方，
: 以為全部都是礁石，但往下走就可以看到發育完整、生意盎然的藻礁與魚類
: 、蟹類等其他生物。
:
: （二）中研院生物多樣性研究中心助研究員林子皓說，生多中心和東海
: 大學近年有一個關於大潭藻礁的大型計劃，研究中有記錄到一些新物種，還
: 有非常珍貴的一級保育類動物「柴山多杯孔珊瑚」。
: 林子皓指出，藻礁表面看起來只是像一般潮間帶的裸露礁石，但其生物豐富
: 的地方是在水底，礁石裡有很多生物躲藏。他以水下聲音去聽生物活動，有
: 聽到很多無脊椎動物的聲音。生多中心和東海生科系的專家學者們，也透過
: 用潛水調查、蒐集魚類標本、魚類耳石、DNA分析等各種方法來研究藻礁的物
: 種。從研究中可以看到，大潭藻礁的生物相還是很高。
:
: （三）東海大學生態與環境研究中心副教授劉少倫指出，他參與2018年
: 農委會林務局委託大潭藻礁區研究調查發現，大潭藻礁一帶水質混濁，許多
: 沉澱物覆蓋在礁體上，但沖洗掉泥沙後，可以看到礁體上有許多生物，光是
: 藻類就有20多種以上，此外還有許多蟹類（如：兇猛酋婦蟹總族群數量至少
: 16萬隻）、槌頭鯊、裸胸純等魚類，以及無脊椎動物等，因此大潭藻礁的生
: 物物種是很豐富的。
:
: （四）查核中心檢視2018年10月通過的《桃園市觀塘工業區開發計畫環
: 境影響評估報告書》，報告書〈第六章〉為「藻礁生態系因應對策暨環境影
: 響差異分析報告」。在此章節，在觀塘工業區的大潭藻礁區進行六次調查，
: 包括潮間帶砂質區和礁盤區的底棲生物、藻礁潮間帶魚類、螺類、蟹類、貝
: 類等，並記錄此區域的生物種類與其密度，報告書並附上在此水域所拍攝到
: 之生物。
: 此報告書與傳言內容相似的段落為，2017年和2018年的觀塘工業專用港水下
: 攝影調查，調查結果提到「港區海水濁度高，透光度很低，海床被沙質覆蓋
: ，僅有零星底棲生物，生物多樣性不豐富」。此報告書仍觀察到生物活動，
: 而不是傳言稱「水混濁到沒甚麼你肉眼可見可以存活的」。
:
: （五）傾向支持中油第三座天然氣接收站規劃的學者則指出，「大潭藻
: 礁區在G1、G2區還是有生物活動的」，這也是因此當初中油在規劃第三座液
: 化天然氣接收站時採取迴避措施，將工業港採離岸配置並以棧橋連接，避開
: 藻礁生態敏感區。
:
: 爭議點三、大潭藻礁區的現況為何？
:
: （一）柯金源指出，觀塘工業區的開發是2000年至2007年，在這七年當
: 中，對環境影響最大的是大潭火力發電廠的引水口和排水口。這兩道突堤興
: 建後，使引水口南方海岸被侵蝕，兩者之間的G3區形成淤積，導致藻礁被破
: 壞，但現在G1、G2區仍維持不錯的生態狀況。G3區則是在低潮帶、水面以下
: 仍有不連續分布的礁體。
: 柯金源說，如果要看到整片活的藻礁和柴山多杯孔珊瑚，要在大潮低潮的時
: 候才能看到。在中間段只有點狀的藻礁，其中死亡的藻礁形成多孔隙的、生
: 物可以棲息環境，是生態觀察最適合地帶。
: 柯金源補充，如果要到當地觀察低潮帶的藻礁，建議由專業研究人員帶領，
: 在適當的時間去適當的區域，避免踩踏活的藻礁和柴山多杯孔珊瑚。而且低
: 潮帶是大潮退到最低，它的時間很短，可能再半小時就會漲潮，沒有經驗的
: 人自己去會很危險。
:
: （二）林子皓說， 桃園地區的藻礁雖然部分受到工業汙水的破壞，但大
: 潭地區的藻礁狀況還是很好的。
:
: （三）劉少倫說，目前桃園北部大園跟觀音兩大工業區出海口的藻礁受
: 到工業汙水的破壞，但桃園南部海岸、包括大潭藻礁地區仍有許多生物存活
: 。
:
: 結論
:
: 一、大潭藻礁區的科學研究與環評報告均指出該地的藻礁生態。傳言稱
: 「廢物石頭區」、「藻類已經很爛很爛」，並無科學依據。
: 二、環境紀錄片工作者柯金源說，西北海岸為泥沙水質和懸浮微粒較高
: 的海域，在高潮帶礁石上有泥沙覆蓋，往低潮帶走，可見生機盎然的藻礁發
: 育區。傳言稱「水混濁到沒有肉眼可見生物」，是因為只看到沙丘和藻礁接
: 壤處，誤以為全是礁石。
: 三、學者研究與環評調查均指出，大潭藻礁區有生物活動。傳言稱「水
: 混濁到沒有肉眼可見的生物」，不是事實。
: 因此，傳言為「錯誤」訊息。
: 完整查核報告請見台灣事實查核中心網站：
: https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5089
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.107.3 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1614425939.A.4B6.html
→
02/27 19:41,
3年前
, 1F
02/27 19:41, 1F
推
02/27 19:43,
3年前
, 2F
02/27 19:43, 2F
→
02/27 19:44,
3年前
, 3F
02/27 19:44, 3F
推
02/27 19:49,
3年前
, 4F
02/27 19:49, 4F
推
02/27 19:56,
3年前
, 5F
02/27 19:56, 5F
討論串 (同標題文章)
