Re: [問卦] 為什麼美國病例下降的那麼快已回收
※ 引述《JUNOCARE (陽光!!)》之銘言:
: 如題
: 如果說是像以色列那樣
: 全國五六十趴都打了疫苗
: 那還有點道理
: 美國前陣子還有新聞說疫苗配送施打根本配套還來不及
: 現在也不知道有沒有十趴打了疫苗
: 但自從拜登上任後
: 確診曲線就像溜滑梯一樣下滑
: 美國到底也沒有感覺變得特別重視防疫啊
: 怎麼確診下降那麼快
: 有沒有相關八卦
純粹只看趨勢走向的話,
會發現肺炎的疫情嚴重程度幾乎就是跟著選舉的熱度再走的:
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#trends_dailytrendscases
大約去年十月初的時候開始緩緩上升,
選舉前一個禮拜上升斜率明顯變陡,
11/4後暴衝 + 連續幾個大爆發,
最後在1/6 - 1/7到達了最後的頂峰----
之後就在這個頂峰維持了幾天的高原期,
就開始穩定下降了。
雖然10月到1月初之間確實是有幾個節慶氣氛濃厚的連假,
但去年10月前還有今年1月後的幾個長周末疫情也沒有大幅爆發,
這樣看來光是假情並不足以說明前三個月疫情上升的程度。
尤其從現在回頭看,
這波疫情大爆發的開始與結束;
約略萌起於選前一個月,
選後兩個月蓬勃賁張,
最後在1/6國會山莊暴亂後觸礁, 接著慢慢死卻。
或許並不是假期的氣氛讓人忘我而忽略了疫情,
而是對政治的癡迷讓人瘋狂。
但當這份瘋狂在1/7被劃下休止符後,
大部分人意識到"是該回去原來的生活了",
疫情自然就慢慢往去年10月前的狀況靠回去了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 164.67.14.171 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1613520211.A.F6E.html
→
02/17 08:07,
3年前
, 1F
02/17 08:07, 1F
推
02/17 08:07,
3年前
, 2F
02/17 08:07, 2F
→
02/17 08:07,
3年前
, 3F
02/17 08:07, 3F
→
02/17 08:11,
3年前
, 4F
02/17 08:11, 4F
推
02/17 08:13,
3年前
, 5F
02/17 08:13, 5F
→
02/17 08:14,
3年前
, 6F
02/17 08:14, 6F
→
02/17 08:14,
3年前
, 7F
02/17 08:14, 7F
→
02/17 08:15,
3年前
, 8F
02/17 08:15, 8F
推
02/17 08:15,
3年前
, 9F
02/17 08:15, 9F
→
02/17 08:15,
3年前
, 10F
02/17 08:15, 10F
→
02/17 08:16,
3年前
, 11F
02/17 08:16, 11F
→
02/17 08:16,
3年前
, 12F
02/17 08:16, 12F
→
02/17 08:16,
3年前
, 13F
02/17 08:16, 13F
→
02/17 08:17,
3年前
, 14F
02/17 08:17, 14F
→
02/17 08:17,
3年前
, 15F
02/17 08:17, 15F
→
02/17 08:19,
3年前
, 16F
02/17 08:19, 16F
→
02/17 08:20,
3年前
, 17F
02/17 08:20, 17F
推
02/17 08:21,
3年前
, 18F
02/17 08:21, 18F
推
02/17 08:23,
3年前
, 19F
02/17 08:23, 19F
→
02/17 08:23,
3年前
, 20F
02/17 08:23, 20F
→
02/17 08:24,
3年前
, 21F
02/17 08:24, 21F
→
02/17 08:24,
3年前
, 22F
02/17 08:24, 22F
→
02/17 08:25,
3年前
, 23F
02/17 08:25, 23F
→
02/17 08:26,
3年前
, 24F
02/17 08:26, 24F
推
02/17 08:28,
3年前
, 25F
02/17 08:28, 25F
推
02/17 08:29,
3年前
, 26F
02/17 08:29, 26F
→
02/17 08:30,
3年前
, 27F
02/17 08:30, 27F
→
02/17 08:31,
3年前
, 28F
02/17 08:31, 28F
→
02/17 08:32,
3年前
, 29F
02/17 08:32, 29F
噓
02/17 08:37,
3年前
, 30F
02/17 08:37, 30F
→
02/17 08:37,
3年前
, 31F
02/17 08:37, 31F
→
02/17 08:39,
3年前
, 32F
02/17 08:39, 32F
→
02/17 08:42,
3年前
, 33F
02/17 08:42, 33F
推
02/17 08:45,
3年前
, 34F
02/17 08:45, 34F
→
02/17 08:46,
3年前
, 35F
02/17 08:46, 35F
→
02/17 08:46,
3年前
, 36F
02/17 08:46, 36F
→
02/17 08:53,
3年前
, 37F
02/17 08:53, 37F
→
02/17 08:53,
3年前
, 38F
02/17 08:53, 38F
→
02/17 08:54,
3年前
, 39F
02/17 08:54, 39F
推
02/17 08:56,
3年前
, 40F
02/17 08:56, 40F
→
02/17 08:57,
3年前
, 41F
02/17 08:57, 41F
→
02/17 08:57,
3年前
, 42F
02/17 08:57, 42F
→
02/17 08:58,
3年前
, 43F
02/17 08:58, 43F
→
02/17 08:58,
3年前
, 44F
02/17 08:58, 44F
→
02/17 08:59,
3年前
, 45F
02/17 08:59, 45F
→
02/17 08:59,
3年前
, 46F
02/17 08:59, 46F
問題是這篇文裡附上的WHO原文完全沒有提到要修改標準啊....
那篇WHO的原文就是要求實驗室操作者要恪遵製造商的使用者說明,
內容看到的和我之前看到的是一樣的。
我知道有先小道消息人士拿了這篇WHO公告"宣稱":
"WHO要'減少'Covid-19判定陽性的測試循環值!"
先不說WHO公告裡並沒有提到這樣的話語,
但那樣的"宣稱"本身就是個吐槽點了,
完全就是不懂也不願意去了解qPCR如何運作的人才會做出的宣稱.......
推
02/17 09:09,
3年前
, 47F
02/17 09:09, 47F
推
02/17 09:14,
3年前
, 48F
02/17 09:14, 48F
※ 編輯: ColdP (164.67.14.171 美國), 02/17/2021 09:28:27
噓
02/17 09:30,
3年前
, 49F
02/17 09:30, 49F
→
02/17 09:30,
3年前
, 50F
02/17 09:30, 50F
→
02/17 09:31,
3年前
, 51F
02/17 09:31, 51F
推
02/17 09:31,
3年前
, 52F
02/17 09:31, 52F
→
02/17 09:32,
3年前
, 53F
02/17 09:32, 53F
推
02/17 09:42,
3年前
, 54F
02/17 09:42, 54F
→
02/17 09:42,
3年前
, 55F
02/17 09:42, 55F
→
02/17 09:44,
3年前
, 56F
02/17 09:44, 56F
→
02/17 09:45,
3年前
, 57F
02/17 09:45, 57F
推
02/17 09:53,
3年前
, 58F
02/17 09:53, 58F
推
02/17 10:21,
3年前
, 59F
02/17 10:21, 59F
推
02/17 10:22,
3年前
, 60F
02/17 10:22, 60F
推
02/17 10:24,
3年前
, 61F
02/17 10:24, 61F
→
02/17 10:25,
3年前
, 62F
02/17 10:25, 62F
→
02/17 10:25,
3年前
, 63F
02/17 10:25, 63F
→
02/17 10:25,
3年前
, 64F
02/17 10:25, 64F
噓
02/17 10:37,
3年前
, 65F
02/17 10:37, 65F
推
02/17 10:38,
3年前
, 66F
02/17 10:38, 66F
推
02/17 11:55,
3年前
, 67F
02/17 11:55, 67F
推
02/17 12:20,
3年前
, 68F
02/17 12:20, 68F
→
02/17 13:05,
3年前
, 69F
02/17 13:05, 69F
→
02/17 13:06,
3年前
, 70F
02/17 13:06, 70F
推
02/17 14:06,
3年前
, 71F
02/17 14:06, 71F
討論串 (同標題文章)