Re: [問卦] 排石法要支持愛莉莎莎還是蒼瀾鴿？

看板Gossiping作者icepet0015 (☒)時間3年前 (2021/02/13 10:57)推噓1(2推 1噓 2→)

留言5則, 5人參與討論串4/5 (看更多)

其實這件事情以學術來看，是值得討論的一件事。 lancet也不是聖經，也沒說他寫的東西一定是真理。醫生之間意見不同也很常見。只是如果蒼藍哥如果真的被莎莎打臉，那會真的有點好笑。既然大家都站鴿派，我就來站莎派聊一下吧！XD 問題一: Lancet那篇實驗夠嚴謹嗎？確實不夠。模擬要有意義的前提，是條件夠像才有討論的價值。那篇論文，莎莎有提到用氫氧化鉀+油酸+檸檬酸混合。膽汁的ph 7.4 基本上想要模擬成一樣的ph，一杯水中只要加超過一滴氫氧化鉀，ph就超標了。這麼偏中性的水，能造成皂化反應? 反正我沒試過，留給各位當影片題材囉！我翻了一下Lancet的那篇文章，內文那段其實也不是實驗，只是用一個概念式的論點，表示這個可能只是皂化反應。因為皂化反應太基礎，所以也沒有任何實驗數據。所以扯這個實驗數據嚴謹的，也大可不必了。因為根本沒有。問題二: 肝膽排石法合理嗎？兩個層次。就如同醫生與莎莎本人後來補的論述來講，這個療法針對的是健康的人因為以排石的角度來看十分錯誤。粗略的看一下這個方法，其實很像在強力誘發膽囊收縮，幫助排出剩餘膽汁。你如果膽石夠小，或許有那麼一點可能排出來啦但很多時候，可能只是讓有膽石的人，膽囊發炎吧！但這個治療是否能對膽石形成有預防效果，確實也不知道。在節目上，那位醫生其實也強調了，這只是希望能排出膽石形成的前驅物反正目前也沒有夠多證據說裡面不含前驅物，自然見人見智囉！結論: 莎莎應該是有諮詢過某些派系的專業人士，所以提的論點也確實是該論文的弱點。不過可能因為自己也看不太懂，轉述的不完整，所以論點讓人看的很奇怪鴿子就是目前醫生們的主流觀點論述。大概是這樣。 ※ 引述《masi (專業酸民)》之銘言： : 但是那篇還是The Lancet。 : 能夠上The Lancet的文章，以為跟報紙讀者投書一樣容易逆。 : 更別提拿一本暢銷書，就覺得可以打臉The Lancet的行為了。 : 另外，影片裡面說的那個實驗， : 氫氧化鉀不是吃進去的。 : 氫氧化鉀是模擬十二指腸跟小腸裡面鹼性的環境。 : 另外，橄欖油只有幾趴油酸也不是這樣看的。 : 橄欖油裡面有三酸甘油脂，三酸甘油脂經過胰液後就變脂肪酸跟甘油。 : 這實驗從頭到尾是在模擬腸道裡面的環境。 : 不是講吃下去甚麼好嗎?! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.27.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1613185062.A.A6F.html ※ 編輯: icepet0015 (180.217.27.104 臺灣), 02/13/2021 11:03:31

推

skylion

02/13 11:10, 3年前 , 1^F

02/13 11:10, 1^F

→

XDDDpupu5566

02/13 11:11, 3年前 , 2^F

02/13 11:11, 2^F

推

s6h0a5n1e2

02/13 11:13, 3年前 , 3^F

02/13 11:13, 3^F