Re: [問卦] 和平醫院當初封院是正確決定嗎？

看板Gossiping作者 (K.K.)時間3年前 (2021/01/23 20:09), 3年前編輯推噓-14(19推 33噓 416→)
留言468則, 46人參與, 3年前最新討論串56/71 (看更多)
※ 引述《shrines ()》之銘言： : 和平醫院封院本來就是政治事件 : 管你反馬反扁還是挺馬挺扁都是 其實和平醫院封院，可能是當時抗SARS初期的最佳解了。 2003年的SARS其實對於全世界是一種前所未見的疫情， 它的致死率相當高，大約10%， 現在的新冠肺炎致死率2%，全世界就如臨大敵了。 17年前的SARS一旦得病，10個人有1個人會走， 如果你是當時的決策者，面對一個不封院， 就等著讓陌生但極度兇殘的病毒， 向龍山寺、西門町、總統府、北一女、建中及周邊社區擴散的情況下， ......你不可能不封院。 你當下不封，可能隔幾天就有更多和平醫院得封。 所以依據監察院的報告， https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=135&s=66 馬英九的北市府確實也傾向封院， 但當年是由民進黨執政的行政院正式下決策，宣布封院的。 對，決策就是【封院】這兩個字， 包括很多鄉民質疑全數召回醫護的措施在內， 都是行政院的決策。 https://i.imgur.com/cW5vQmh.jpg
而且當年下決策封院的衛生署長涂醒哲， 在事後大約2009年接受專訪時，主動認領封院決策，還強調從不後悔。 https://i.imgur.com/ZqX5pPy.jpg
至於不少人質疑封院過程分艙分流粗糙的問題， 坦白說，就連吸收了17年經驗的阿中部長，他都沒辦法讓直屬醫院做到完全區隔了， https://tinyurl.com/y5nz9s89 在17年前面對一個完全陌生的新型病毒，當時的防疫人員面對龐大的壓力， 真的就只能說是盡力了。 講白了，以當年SARS之兇殘，如果不是它本身不耐高溫， 當年夏天一到疫情立刻進尾聲， 在沒有封院的情況下，台北可能就要比武漢先封城了。 大概4JOHN。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.32.195 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1611403750.A.7E3.html
→
01/23 20:09, 3年前 , 1F
明白
01/23 20:09, 1F
噓
01/23 20:11, 3年前 , 2F
最近怎麼一直在洗啊
01/23 20:11, 2F
→
01/23 20:11, 3年前 , 3F
煩不煩啊 被詬病的是封院後讓裡面自生自滅，不是單單
01/23 20:11, 3F
→
01/23 20:12, 3年前 , 4F
封院是哪裡聽不懂人話==
01/23 20:12, 4F
噓
01/23 20:12, 3年前 , 5F
封尼老木機掰康啦
01/23 20:12, 5F
→
01/23 20:13, 3年前 , 6F
然後sars後來發現發燒才有傳染力，其實比武漢肺炎好防
01/23 20:13, 6F
噓
01/23 20:16, 3年前 , 7F
讚喔 真的還要繼續洗白老馬跟太空人嗎？
01/23 20:16, 7F
→
01/23 20:16, 3年前 , 8F
錯的不是封院 錯的是奇怪的隔離方式與物資缺乏
01/23 20:16, 8F
推
01/23 20:16, 3年前 , 9F
跟武漢肺炎一樣阿....整個實體隔離一定最有效
01/23 20:16, 9F
→
01/23 20:17, 3年前 , 10F
盡力 不是錯的理由
01/23 20:17, 10F
→
01/23 20:18, 3年前 , 11F
錯的不是服貿而是黑箱!!!阿，抱歉太相似了我搞不清楚~
01/23 20:18, 11F
推
01/23 20:25, 3年前 , 12F
有查證給推
01/23 20:25, 12F
推
01/23 20:25, 3年前 , 13F
推
01/23 20:25, 13F
→
01/23 20:25, 3年前 , 14F
沒有放裡面的人自生自滅，明明馬上就在找醫院轉移
01/23 20:25, 14F
→
01/23 20:26, 3年前 , 15F
真的是老人看電視被洗腦，智障鄉民看網路被洗腦
01/23 20:26, 15F
→
01/23 20:27, 3年前 , 16F
結果封院也是DPP封的？
01/23 20:27, 16F
→
01/23 20:27, 3年前 , 17F
也沒到馬上轉移，當時一片混亂，哪年頭哪有SOP可以遵從，
01/23 20:27, 17F
→
01/23 20:28, 3年前 , 18F
加上當時一堆人搶口罩，所以物資和分艙分流的確慢了一步
01/23 20:28, 18F
噓
01/23 20:28, 3年前 , 19F
01/23 20:28, 19F
→
01/23 20:28, 3年前 , 20F
不過仔細看看這次發生的情況，要不是各種體制都建立起來
01/23 20:28, 20F
→
01/23 20:29, 3年前 , 21F
現在已經是盡量匡列才結束。如果在當時，你連個分艙分流
01/23 20:29, 21F
→
01/23 20:29, 3年前 , 22F
來看看當年裡面的醫護怎麼說，裡面根本亂搞還把人抓回
01/23 20:29, 22F
→
01/23 20:29, 3年前 , 23F
去感染，根本笑話
01/23 20:29, 23F
→
01/23 20:30, 3年前 , 24F
的標準都沒有，讓那些醫院的病人轉院出去，那其實很危險
01/23 20:30, 24F
→
01/23 20:30, 3年前 , 25F
有可能會發生像這次的情況，沒匡列到的竟然又傳染，當時
01/23 20:30, 25F
→
01/23 20:30, 3年前 , 26F
制度到底有沒法匡列也很難講。拿現在的標準去看，以前當
01/23 20:30, 26F
→
01/23 20:31, 3年前 , 27F
然不及格，但這次你覺得及格嗎？
01/23 20:31, 27F
→
01/23 20:31, 3年前 , 28F
轉院出去危險，叫人自己回來不危險？
01/23 20:31, 28F
推
01/23 20:31, 3年前 , 29F
多數蟑螂看到民進黨自動失明 少數則噴汁說又想洗白
01/23 20:31, 29F
→
01/23 20:31, 3年前 , 30F
所以你都拿現在的制度在討論，我就先問你，這次處理及格
01/23 20:31, 30F
推
01/23 20:31, 3年前 , 31F
跑掉的又不知有沒有中，當然抓回去。懷疑啊?
01/23 20:31, 31F
→
01/23 20:32, 3年前 , 32F
嗎？如果你覺得及格，那就沒什麼好討論的。目前都是盡量
01/23 20:32, 32F
→
01/23 20:32, 3年前 , 33F
補救，頂多算補考及格。
01/23 20:32, 33F
※ 編輯: askemm (114.32.32.195 臺灣), 01/23/2021 20:32:49
→
01/23 20:32, 3年前 , 34F
現在疑似病例趴趴走還不是罵翻天
01/23 20:32, 34F
→
01/23 20:32, 3年前 , 35F
當然實際情況可能還得等2月初才知道。
01/23 20:32, 35F
→
01/23 20:33, 3年前 , 36F
根本不用拿現在去比，拿隔壁台大比就是天壤之別
01/23 20:33, 36F
→
01/23 20:33, 3年前 , 37F
所以未來只有台大能接收病人？這兩次醫院都不及格，是這
01/23 20:33, 37F
→
01/23 20:33, 3年前 , 38F
台大挑人收，當然有得比
01/23 20:33, 38F
還有 390 則推文
→
01/24 04:17, 3年前 , 429F
矛盾，復未恪遵病床調度規定，切實騰空呼吸道隔離病房
01/24 04:17, 429F
→
01/24 04:17, 3年前 , 430F
，致疫情爆發時隔離病房不敷需求，顯有違失。”
01/24 04:17, 430F
→
01/24 04:26, 3年前 , 431F
你封院關的1200多人多數都是沒有症狀的人，這些人的適
01/24 04:26, 431F
→
01/24 04:26, 3年前 , 432F
當隔離措施問題以調查報告來看就是臺北市政府要負責的
01/24 04:26, 432F
→
01/24 04:26, 3年前 , 433F
，至於這些人如果適當隔離後出現症狀需要病床治療的話
01/24 04:26, 433F
→
01/24 04:26, 3年前 , 434F
才是病床調度問題，那就是衛生署跟臺北市政府要共同處
01/24 04:26, 434F
→
01/24 04:27, 3年前 , 435F
理的，這兩者要分開來看，不是混在一起討論。
01/24 04:27, 435F
→
01/24 04:35, 3年前 , 436F
01/24 04:35, 436F
→
01/24 04:39, 3年前 , 437F
還有監察院提到臺北市衛生局上面這個問題，顯然嚴重多
01/24 04:39, 437F
→
01/24 04:39, 3年前 , 438F
了。
01/24 04:39, 438F
→
01/24 04:41, 3年前 , 439F
甚至在討論臺北市政府的問題時一開始就這樣說（見下圖
01/24 04:41, 439F
→
01/24 04:41, 3年前 , 440F
）
01/24 04:41, 440F
→
01/24 04:42, 3年前 , 441F
01/24 04:42, 441F
→
01/24 04:43, 3年前 , 442F
01/24 04:43, 442F
推
01/24 05:30, 3年前 , 443F
公文都秀出來了 蟑螂鬼遮眼帶風向 怕
01/24 05:30, 443F
→
01/24 07:18, 3年前 , 444F
還在公文！？
01/24 07:18, 444F
→
01/24 07:18, 3年前 , 445F
“二十四日日上午八時，衛生署召開內部會議，並於九時
01/24 07:18, 445F
→
01/24 07:18, 3年前 , 446F
許以電子公文方式發了署授疾字第０９２００００２７５
01/24 07:18, 446F
→
01/24 07:19, 3年前 , 447F
號公文給台北市，正本給台北市衛生局，副本給台北市政
01/24 07:19, 447F
→
01/24 07:19, 3年前 , 448F
府及和平醫院。公文提出四點要求：第一、市政府必須安
01/24 07:19, 448F
→
01/24 07:19, 3年前 , 449F
排接管小組進駐，二、接管小組人員必須包括醫師及行政
01/24 07:19, 449F
→
01/24 07:19, 3年前 , 450F
人員，三、成立醫事諮詢小組，四、必須擬出人員進入及
01/24 07:19, 450F
→
01/24 07:19, 3年前 , 451F
分區管制計畫報衛生署。
01/24 07:19, 451F
→
01/24 07:19, 3年前 , 452F
不過，這分公文二十四日上午發出，十時送達台北市政府
01/24 07:19, 452F
→
01/24 07:19, 3年前 , 453F
時，衛生局長邱淑媞等人已在行政院提出封院報告
01/24 07:19, 453F
→
01/24 07:20, 3年前 , 454F
01/24 07:20, 454F
→
01/24 07:21, 3年前 , 455F
01/24 07:21, 455F
→
01/24 07:27, 3年前 , 456F
也就是說，當時衛生署的公文到之前，北市府封院的決定
01/24 07:27, 456F
→
01/24 07:27, 3年前 , 457F
與那份公文無關...
01/24 07:27, 457F
→
01/24 07:28, 3年前 , 458F
漏了一句，當時衛生署的公文到之前，北市府已經要去報
01/24 07:28, 458F
→
01/24 07:28, 3年前 , 459F
告封院的決定，北市府封院的決定跟那個公文無關。
01/24 07:28, 459F
→
01/24 07:53, 3年前 , 460F
監察院的調查報告都寫了是在24日的市府早餐會報就決定
01/24 07:53, 460F
→
01/24 07:53, 3年前 , 461F
封院了，還在公文...
01/24 07:53, 461F
推
01/24 09:31, 3年前 , 462F
推
01/24 09:31, 462F
→
01/24 11:15, 3年前 , 463F
錯的不是封院，一直都是封院後的處置
01/24 11:15, 463F
推
01/24 11:54, 3年前 , 464F
綠共被打臉 開始進攻了
01/24 11:54, 464F
噓
01/24 12:56, 3年前 , 465F
屎蛆造謠還嫌自己臉不夠腫啊
01/24 12:56, 465F
推
01/24 13:33, 3年前 , 466F
後續處置應該是把A棟異地隔離 B棟的人散出來A棟，阿封院
01/24 13:33, 466F
→
01/24 13:33, 3年前 , 467F
是不是對的，當然是對的啊
01/24 13:33, 467F
噓
01/24 14:33, 3年前 , 468F
回來噓拉雞文
01/24 14:33, 468F
‣ 更多 askemm 的文章
文章代碼(AID): #1W317cVZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 56 之 71 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共71篇)
‣ 更多 askemm 的文章
文章代碼(AID): #1W317cVZ (Gossiping)