Re: [新聞] 男大生慘遭破「蛋」法官：還有1顆 不算重傷害

看板Gossiping作者 (落葉~小楓~*)時間3年前 (2021/01/16 10:20), 3年前編輯推噓-4(12推 16噓 36→)
留言64則, 26人參與, 3年前最新討論串4/8 (看更多)
法盲們，有沒有看判決拉 這個沒事情是醫生背書的拉 不是法官自己認定的 臺灣高雄地方法院 109 年度 交簡 字第 2483 號 判決 查告訴人洪育智雖因本件受有「睪丸破裂、左側睪丸損傷」 之傷害，並於108年8月15日接受左側睪丸切除手術，此有高 雄市立小港醫院診斷證明書2份在卷足憑（雄檢他字卷第13 、15頁），惟經本院函詢高雄市立小港醫院，經該院覆以： 病人洪育智，睪丸切除手術為一不可逆之損傷，可能影響生 育能力，但在另一側睪丸正常狀況下，不一定會造成不孕或 是嚴重減損其生殖功能等語（本院卷第75頁），有該院109 年12月23日高醫港品字第1090304575號函暨所附說明在卷可 考。是告訴人雖因本件車禍受有前開傷勢，惟尚無證據可認 已造成不孕或嚴重減損生殖功能之情形，而未達刑法第10條 第4項所規定之重傷害程度，堪以認定。 所以就是醫生說沒有不孕或嚴重減損吼，所以要噴去噴醫生 現在法官照醫生回文判要被噴，不照醫生回文也要被噴喔？ 還能生=>非毀敗，正常作用沒有減損生殖=>非嚴重減損 ==>醫生說的 附錄法條： 刑法第10條有關重傷 稱重傷者，謂下列傷害： 一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。 二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。 三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。 四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。 五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。 六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。 有沒有法盲不看判決亂噴法官的八卦啊??? 還是現在要轉噴醫生？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.47.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1610763623.A.E5E.html
推
01/16 10:22, 3年前 , 1F
你問法盲是很難得到答案的
01/16 10:22, 1F
→
01/16 10:26, 3年前 , 2F
所以6不算?還是切掉了就不用治，不算難治
01/16 10:26, 2F
會問六就是有問題 當法律有明文規定生殖機能的時候，這時候要用具體規定，沒有具體規定才會用補充規定 現在明文生殖機能的條文在上，所以生殖機能判斷就要用第五款 第六款是"補充" 上述五款以外的身體健康，所以不能用第六款 這是法學解釋的abc。
推
01/16 10:26, 3年前 , 3F
要以後桶破人家一個腎臟也還好 還有一顆
01/16 10:26, 3F
噓
01/16 10:27, 3年前 , 4F
2個以上的器官 內臟 少一個都可以套用這個論點？ 判決
01/16 10:27, 4F
→
01/16 10:27, 3年前 , 5F
依醫生建議沒問題，但有沒有確定醫生建議是不是多數醫生
01/16 10:27, 5F
→
01/16 10:27, 3年前 , 6F
的看法？有尋求其他醫生的看法嗎？
01/16 10:27, 6F
※ 編輯: a00199bcd (36.237.47.46 臺灣), 01/16/2021 10:30:42
→
01/16 10:29, 3年前 , 7F
有驗剩餘睪丸的生殖能力嗎？ 如果剩下的能力不到常人的
01/16 10:29, 7F
→
01/16 10:29, 3年前 , 8F
一半，還叫沒嚴重減損？
01/16 10:29, 8F
→
01/16 10:29, 3年前 , 9F
第6項應該是指上述5項之外 造成難治無法恢復的傷害 而
01/16 10:29, 9F
→
01/16 10:30, 3年前 , 10F
生育功能如果醫院判定不會影響 感覺也不能說什麼
01/16 10:30, 10F
推
01/16 10:30, 3年前 , 11F
少個肺少個腎會有影響，不過少顆睪丸就要等醬料的來說
01/16 10:30, 11F
→
01/16 10:30, 3年前 , 12F
明一下了
01/16 10:30, 12F
推
01/16 10:31, 3年前 , 13F
裡面寫“不一定”耶，也不是確定一定沒影響啊
01/16 10:31, 13F
以刑法而言，不一定就沒有 罪疑惟輕，有利被告考量，一定才能算重的 不一定只能當作利於被告想。 ※ 編輯: a00199bcd (36.237.47.46 臺灣), 01/16/2021 10:32:37
→
01/16 10:32, 3年前 , 14F
另外，說不定驗出來剩下的那顆幾乎不孕，那乾脆推論沒有
01/16 10:32, 14F
→
01/16 10:32, 3年前 , 15F
的那顆也是不孕，所以沒有實質減損，這樣判不是更沒爭議
01/16 10:32, 15F
→
01/16 10:32, 3年前 , 16F
？ 這個案子調查可能不完備。
01/16 10:32, 16F
推
01/16 10:33, 3年前 , 17F
法盲看不懂 違反明確性原則 叭叭～
01/16 10:33, 17F
推
01/16 10:34, 3年前 , 18F
我是覺得要上訴 50%會不同
01/16 10:34, 18F
告訴人又不能自己上訴 要請檢察官上訴，如果檢察官也認為法院沒錯，其實可以不幫他上訴。 檢察官具有客觀義務，不一定要按照告訴人主張去主張。 就像本案，檢察官也只是起訴過失傷害，而不是過失重傷害 檢察官好像也不鳥告訴人主張的重傷害喔 ※ 編輯: a00199bcd (36.237.47.46 臺灣), 01/16/2021 10:35:38
→
01/16 10:34, 3年前 , 19F
醫院回覆是通案，卻沒有調查被害人的個案狀況。只知道是
01/16 10:34, 19F
→
01/16 10:34, 3年前 , 20F
不一定，怎麼不查清楚。
01/16 10:34, 20F
※ 編輯: a00199bcd (36.237.47.46 臺灣), 01/16/2021 10:36:06
噓
01/16 10:36, 3年前 , 21F
第六條其他可以用啊
01/16 10:36, 21F
→
01/16 10:37, 3年前 , 22F
有沒有醫科的可以說一下，洨少一半，不會嚴重影生殖能力
01/16 10:37, 22F
→
01/16 10:37, 3年前 , 23F
說人法盲 五六點根本法官自由心證
01/16 10:37, 23F
→
01/16 10:37, 3年前 , 24F
？ 是射兩次就可以補回來的意思嗎？ 還是說50%還不算刑
01/16 10:37, 24F
→
01/16 10:37, 3年前 , 25F
法的嚴重？
01/16 10:37, 25F
推
01/16 10:38, 3年前 , 26F
剩下的那顆如果本來就沒功用的話呢？法官的功能是這樣八
01/16 10:38, 26F
→
01/16 10:38, 3年前 , 27F
股的引用報告？
01/16 10:38, 27F
噓
01/16 10:39, 3年前 , 28F
那爾後真的減損生殖機能怎半 垃圾法官根本亂源 還真有臉說
01/16 10:39, 28F
噓
01/16 10:42, 3年前 , 29F
演化成兩顆睪丸就是有生殖上的優勢 醫生的報告是保守的
01/16 10:42, 29F
→
01/16 10:43, 3年前 , 30F
說還是有機會生 但報告沒說的是實質的優勢降低 風險提
01/16 10:43, 30F
→
01/16 10:43, 3年前 , 31F
高
01/16 10:43, 31F
噓
01/16 10:44, 3年前 , 32F
本來有兩顆在造精 只剩一顆負擔必然變大 這樣還不算生
01/16 10:44, 32F
→
01/16 10:45, 3年前 , 33F
殖能力減損嗎
01/16 10:45, 33F
推
01/16 10:48, 3年前 , 34F
何況不只生殖問題，少一顆睪酮素分泌就是少了
01/16 10:48, 34F
→
01/16 10:50, 3年前 , 35F
法律人的邏輯真的跟一般人差很多orz..
01/16 10:50, 35F
噓
01/16 10:51, 3年前 , 36F
109上訴374 這法官是你說的法盲嗎
01/16 10:51, 36F
→
01/16 10:52, 3年前 , 37F
108審交易1183 這檢察官是你口中的法盲嗎
01/16 10:52, 37F
噓
01/16 10:54, 3年前 , 38F
108囑易2 這法官沒有照醫生見解判重傷害無罪 判決沒有違
01/16 10:54, 38F
噓
01/16 10:55, 3年前 , 39F
那眼睛少一顆算不算重傷，這些文組真的可悲
01/16 10:55, 39F
噓
01/16 11:07, 3年前 , 40F
不一定會影響=有可能會影響，但判決就不同了
01/16 11:07, 40F
噓
01/16 11:07, 3年前 , 41F
跟上次一樣 推給醫生就好
01/16 11:07, 41F
推
01/16 11:28, 3年前 , 42F
那我砍掉患有不孕症的人的睪丸是算傷害還是重傷害
01/16 11:28, 42F
→
01/16 11:30, 3年前 , 43F
來來來下一篇另案法官的見解
01/16 11:30, 43F
→
01/16 11:30, 3年前 , 44F
01/16 11:30, 44F
噓
01/16 11:43, 3年前 , 45F
不是寫了可能影響生育能力？
01/16 11:43, 45F
噓
01/16 12:38, 3年前 , 46F
強詞奪理，盲目護航。
01/16 12:38, 46F
推
01/16 12:38, 3年前 , 47F
有邏輯推
01/16 12:38, 47F
推
01/16 13:29, 3年前 , 48F
就已經有生殖的法令在5了，當然以5優先判別，還有人在
01/16 13:29, 48F
→
01/16 13:29, 3年前 , 49F
扯6，誇張啊～
01/16 13:29, 49F
→
01/16 14:20, 3年前 , 50F
這學生可以驗剩下一顆..真沒用了可以上訴阿
01/16 14:20, 50F
噓
01/16 16:59, 3年前 , 51F
醫奴是說不一定 法官可以自由心證影響多大
01/16 16:59, 51F
→
01/16 17:00, 3年前 , 52F
醫奴94法官遮羞布阿 理組根本被法官壓在地上磨蹭
01/16 17:00, 52F
噓
01/17 04:23, 3年前 , 53F
我怎麼看都覺得是法官獨斷輕罪心證 而且你去搜其他實務見
01/17 04:23, 53F
→
01/17 04:23, 3年前 , 54F
解就知道有問題
01/17 04:23, 54F
→
01/17 04:23, 3年前 , 55F
五款不該當也可以用六款 少在那噴什麼法盲
01/17 04:23, 55F
噓
01/17 04:26, 3年前 , 56F
睪丸不會只有生殖機能還有賀爾蒙分泌 器官最好是不能用6款
01/17 04:26, 56F
→
01/17 04:26, 3年前 , 57F
你這根本沒打過訴訟吧
01/17 04:26, 57F
→
01/17 04:29, 3年前 , 58F
犯罪事實是被害人少一顆睪丸不是生殖機能損毀欸
01/17 04:29, 58F
推
01/17 14:28, 3年前 , 59F
推文還在那用噴可以用第6款，看了真可憐
01/17 14:28, 59F
噓
01/17 15:34, 3年前 , 60F
我才覺得樓上很可悲 舉例還不知道能不能讓你懂 你的30公分
01/17 15:34, 60F
→
01/17 15:34, 3年前 , 61F
被老婆剪掉10公分 醫生說沒有造成生殖機能毀損 但造成你排
01/17 15:34, 61F
→
01/17 15:34, 3年前 , 62F
尿有終生障礙時能不能去論10條4項6款？
01/17 15:34, 62F
→
01/17 15:36, 3年前 , 63F
概括規定不能優先適用 但從來沒有具體規定不該當的封鎖效
01/17 15:36, 63F
→
01/17 15:36, 3年前 , 64F
果
01/17 15:36, 64F
‣ 更多 a00199bcd 的文章
文章代碼(AID): #1W0ardvU (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 a00199bcd 的文章
文章代碼(AID): #1W0ardvU (Gossiping)