Re: [新聞]明倫社宅租金最高4萬 柯P｢不希望全是窮人

看板Gossiping作者 ( 湯元嗎)時間5年前 (2020/12/02 17:17), 5年前編輯推噓-28(11推 39噓 44→)
留言94則, 45人參與, 5年前最新討論串21/27 (看更多)
標籤化很正常 人人都會標籤化任何東西 只是沒看到縣市長直接標籤化住社會住宅裡面的窮人的 這麼誠實的市長 真的蠻難得的 柯文哲現在又打臉柯粉了 柯粉前陣子才一直說13萬很稀鬆平常 結果現在柯文哲又說是為了窮人富人混居才有這種房型 柯粉整天轉來轉去不知道會不會頭暈 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.130.181 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1606900645.A.3CE.html
推
12/02 17:17, 5年前 , 1F
XD
12/02 17:17, 1F
噓
12/02 17:17, 5年前 , 2F
十成窮人~
12/02 17:17, 2F
噓
12/02 17:17, 5年前 , 3F
?
12/02 17:17, 3F
噓
12/02 17:18, 5年前 , 4F
造謠仔又造謠囉，2015年柯就講過社宅要讓弱勢戶和一般戶混
12/02 17:18, 4F
噓
12/02 17:18, 5年前 , 5F
甚麼時候才願意監督DPP 叫DPP用政績正面對決阿??
12/02 17:18, 5F
→
12/02 17:18, 5年前 , 6F
居了耶
12/02 17:18, 6F
噓
12/02 17:19, 5年前 , 7F
從政黑來了喔，這篇在政黑有20推標準喔，快轉過去
12/02 17:19, 7F
噓
12/02 17:19, 5年前 , 8F
白癡
12/02 17:19, 8F
噓
12/02 17:19, 5年前 , 9F
二分法的世界很簡單齁
12/02 17:19, 9F
→
12/02 17:19, 5年前 , 10F
造謠仔就是只會造謠，連新聞都不查的。
12/02 17:19, 10F
噓
12/02 17:20, 5年前 , 11F
滿腦子柯屁真的可憐啊
12/02 17:20, 11F
噓
12/02 17:20, 5年前 , 12F
唉 民進黨為什麼敢越來越爛 就是因為有你們這群人
12/02 17:20, 12F
崩崩崩起來~~~~~ ※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181 臺灣), 12/02/2020 17:20:51
→
12/02 17:20, 5年前 , 13F
不就是這些人讓台派成為一個恥辱的印記
12/02 17:20, 13F
→
12/02 17:21, 5年前 , 14F
放心啦，這造謠仔對民進黨都輕輕放下的，連萊豬都可以護航
12/02 17:21, 14F
→
12/02 17:21, 5年前 , 15F
十成窮人才是有台灣價值的社宅啊
12/02 17:21, 15F
噓
12/02 17:21, 5年前 , 16F
到底誰崩啊 哈哈哈哈哈
12/02 17:21, 16F
噓
12/02 17:21, 5年前 , 17F
造謠不用錢的
12/02 17:21, 17F
噓
12/02 17:22, 5年前 , 18F
湯圓好可憐
12/02 17:22, 18F
→
12/02 17:22, 5年前 , 19F
了，說麵店的送檢的肉不是當天煮的怎麼知道不是萊牛。
12/02 17:22, 19F
連甚麼叫作認證報告的宣告範圍都不懂的咖 說甚麼都沒用
→
12/02 17:22, 5年前 , 20F
家戶所得13萬 = 富人 真的可憐,不忍噓
12/02 17:22, 20F
噓
12/02 17:22, 5年前 , 21F
帶風向真爽。
12/02 17:22, 21F
→
12/02 17:23, 5年前 , 22F
等等又要回吃屎板發文轉暖了，菸川吃屎粉。
12/02 17:23, 22F
噓
12/02 17:23, 5年前 , 23F
崩甚麼鬼 只是覺得你們這些人真的可憐又可悲
12/02 17:23, 23F
※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181 臺灣), 12/02/2020 17:24:52
噓
12/02 17:24, 5年前 , 24F
台灣為什麼會越來越爛 你們真的要負上很大的責任
12/02 17:24, 24F
噓
12/02 17:24, 5年前 , 25F
造謠仔崩潰
12/02 17:24, 25F
噓
12/02 17:24, 5年前 , 26F
可憐哪
12/02 17:24, 26F
→
12/02 17:25, 5年前 , 27F
若柯p則發q
12/02 17:25, 27F
噓
12/02 17:25, 5年前 , 28F
可憐哪
12/02 17:25, 28F
噓
12/02 17:26, 5年前 , 29F
低端與否是看動不動腦 不是看資產
12/02 17:26, 29F
噓
12/02 17:27, 5年前 , 30F
柯綠合作時期公宅就是這樣設計怎麼柯綠分手,綠就狂罵這
12/02 17:27, 30F
推
12/02 17:27, 5年前 , 31F
你以前不就最愛我們阿北直白嗎 可撥前柯粉
12/02 17:27, 31F
→
12/02 17:27, 5年前 , 32F
種規劃?
12/02 17:27, 32F
噓
12/02 17:27, 5年前 , 33F
例如幫豬農亂貼標籤支持萊豬 還要發聲明來否決掉嗎?
12/02 17:27, 33F
噓
12/02 17:27, 5年前 , 34F
柯文哲早就講過要混居。
12/02 17:27, 34F
推
12/02 17:28, 5年前 , 35F
白蟑螂爆氣胡言亂語
12/02 17:28, 35F
→
12/02 17:29, 5年前 , 36F
不做事的不去監督，做一堆事的菸粉倒是意見很多。
12/02 17:29, 36F
→
12/02 17:30, 5年前 , 37F
好
12/02 17:30, 37F
→
12/02 17:32, 5年前 , 38F
湯圓還是柯粉時，就是混居規劃，分手後就反對混居?
12/02 17:32, 38F
→
12/02 17:33, 5年前 , 39F
哪來富人?一直都是後50%混居，後50%算啥富人?
12/02 17:33, 39F
噓
12/02 17:33, 5年前 , 40F
綠粉比較唉
12/02 17:33, 40F
噓
12/02 17:33, 5年前 , 41F
Google第三頁就有
12/02 17:33, 41F
→
12/02 17:33, 5年前 , 42F
12/02 17:33, 42F
→
12/02 17:34, 5年前 , 43F
12/02 17:34, 43F
推
12/02 17:34, 5年前 , 44F
幹 柯粉又再追殺湯圓 幫湯圓補血
12/02 17:34, 44F
推
12/02 17:35, 5年前 , 45F
別這樣，柯粉只剩這裡取暖，太殘酷
12/02 17:35, 45F
→
12/02 17:35, 5年前 , 46F
你們打不倒湯圓的
12/02 17:35, 46F
→
12/02 17:36, 5年前 , 47F
湯圓很強大的，這他擋得住沒問題的
12/02 17:36, 47F
→
12/02 17:37, 5年前 , 48F
這篇不知道在說什麼，回去多念書吧
12/02 17:37, 48F
→
12/02 17:39, 5年前 , 49F
我沒有反對混居阿 是你柯文哲自己前後說法都不一了
12/02 17:39, 49F
→
12/02 17:40, 5年前 , 50F
你柯文哲第一時間也忘記用混居還幫自己說話不是嗎? XD
12/02 17:40, 50F
噓
12/02 17:40, 5年前 , 51F
可憐
12/02 17:40, 51F
→
12/02 17:40, 5年前 , 52F
更何況 混居跟4萬房型設計有啥關係 2萬房行也可以混居呀
12/02 17:40, 52F
推
12/02 17:41, 5年前 , 53F
其實混居應該是上限定158萬這件事
12/02 17:41, 53F
→
12/02 17:42, 5年前 , 54F
如果真的只給窮人住，上限就訂100萬、80萬
12/02 17:42, 54F
→
12/02 17:42, 5年前 , 55F
事實上4萬也只有158萬等級才住的起，所以是專為158設計
12/02 17:42, 55F
→
12/02 17:43, 5年前 , 56F
也不能算錯，不過我比較好奇的是，當初是谁設計的?
12/02 17:43, 56F
→
12/02 17:43, 5年前 , 57F
規劃時林洲民已是都發局局長?
12/02 17:43, 57F
噓
12/02 17:44, 5年前 , 58F
2015年就這樣說了 哪裡前後不一？
12/02 17:44, 58F
→
12/02 17:44, 5年前 , 59F
菸粉真的好氣柯啊 柯真的是好壞呢
12/02 17:44, 59F
噓
12/02 17:45, 5年前 , 60F
你要不要用同樣標準 去檢視DPP每一個垃圾阿...........
12/02 17:45, 60F
→
12/02 17:45, 5年前 , 61F
他願意去檢視就不是湯圓了
12/02 17:45, 61F
→
12/02 17:46, 5年前 , 62F
還是你對DPP不抱希望 不會期待牠們 所以才不會失望??
12/02 17:46, 62F
噓
12/02 17:46, 5年前 , 63F
你們真的不覺得自己很可悲嗎??
12/02 17:46, 63F
→
12/02 17:46, 5年前 , 64F
林洲民設計的阿 但是林洲民覺得訂價太高
12/02 17:46, 64F
噓
12/02 17:46, 5年前 , 65F
所以你住哪阿 綠粉仔???
12/02 17:46, 65F
推
12/02 17:47, 5年前 , 66F
湯圓加油 打不倒的湯元
12/02 17:47, 66F
噓
12/02 17:48, 5年前 , 67F
你們484從來都不會對民進黨失望 然後也不想監督DPP ??
12/02 17:48, 67F
→
12/02 17:49, 5年前 , 68F
你們的行為 告訴我 你們對擺爛的民進黨 根本不抱期望
12/02 17:49, 68F
推
12/02 17:50, 5年前 , 69F
我覺得要呼應石坪制，用實坪來計價，不要用建坪
12/02 17:50, 69F
→
12/02 17:51, 5年前 , 70F
其實我覺得3房規劃3可以在小一點，價格就可以低一些
12/02 17:51, 70F
噓
12/02 17:51, 5年前 , 71F
13萬是 家庭年所得/12 在台北真的不高
12/02 17:51, 71F
噓
12/02 17:51, 5年前 , 72F
你們如果有在期待DPP的話 照理會對擺爛的DPP很生氣才對
12/02 17:51, 72F
→
12/02 17:52, 5年前 , 73F
因為很明顯這間用舊校舍改，加上各種托嬰之類設施，公
12/02 17:52, 73F
→
12/02 17:52, 5年前 , 74F
可 為什麼 我從你們身上 完全感覺不出 這種FU.....
12/02 17:52, 74F
→
12/02 17:52, 5年前 , 75F
設比明顯較高，而且有些房型也不漂亮
12/02 17:52, 75F
→
12/02 17:52, 5年前 , 76F
你們 真的不覺得 你們盲目的放任 護航 DPP 很像邪教??
12/02 17:52, 76F
→
12/02 17:53, 5年前 , 77F
林如果覺得44坪太貴，當初應該設計成35坪
12/02 17:53, 77F
→
12/02 17:53, 5年前 , 78F
不過我猜畢竟是舊校舍改的，格局上切割也許有些不便
12/02 17:53, 78F
→
12/02 17:54, 5年前 , 79F
柯:我希望是有錢人來買，你們窮人就別來亂了
12/02 17:54, 79F
噓
12/02 17:55, 5年前 , 80F
D能雙標綠糞吱蟑 拜託你們監督DPP 用政績正面對決
12/02 17:55, 80F
噓
12/02 17:59, 5年前 , 81F
一個不做事 甚麼都好棒棒 另一個做事狂被嫌 這樣對嗎?
12/02 17:59, 81F
→
12/02 17:59, 5年前 , 82F
你們不願意監督DPP DPP就只會更爛也不會做政績給人民
12/02 17:59, 82F
→
12/02 18:00, 5年前 , 83F
自己捫心自問 這樣的現象 循環 是好的嗎?
12/02 18:00, 83F
噓
12/02 18:00, 5年前 , 84F
嫌訂價太高先叫議員去取消周邊租金7~85折的共識啊 :)
12/02 18:00, 84F
推
12/02 18:18, 5年前 , 85F
4%仔霸凌八卦版已病入膏肓
12/02 18:18, 85F
推
12/02 18:40, 5年前 , 86F
反正刷刷刷 八卦第一大黨
12/02 18:40, 86F
噓
12/02 18:44, 5年前 , 87F
低學歷就是聽不懂人話
12/02 18:44, 87F
→
12/02 19:19, 5年前 , 88F
柯黑務實 柯黑可愛https://i.imgur.com/ZA5laef.png
12/02 19:19, 88F
噓
12/02 19:28, 5年前 , 89F
非窮人=富人？
12/02 19:28, 89F
→
12/02 21:55, 5年前 , 90F
12/02 21:55, 90F
推
12/03 02:01, 5年前 , 91F
說實話會被line群組的白蟑螂出征
12/03 02:01, 91F
噓
12/03 08:28, 5年前 , 92F
本來就是規劃低收和一般戶混居了 怕公宅變成貧民窟 增加
12/03 08:28, 92F
→
12/03 08:28, 5年前 , 93F
蓋公宅的阻力
12/03 08:28, 93F
噓
12/04 12:32, 5年前 , 94F
奇文共賞～
12/04 12:32, 94F
‣ 更多 sunyeah 的文章
文章代碼(AID): #1VnrkbFE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 21 之 27 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 sunyeah 的文章
文章代碼(AID): #1VnrkbFE (Gossiping)