[問卦] 朋友說9成碩論都廢文，怎反駁？

看板Gossiping作者 (☁☁☁☂)時間3年前 (2020/11/24 20:59), 編輯推噓137(157推 20噓 89→)
留言266則, 231人參與, 3年前最新討論串1/3 (看更多)
剛剛跟朋友聊到當時寫碩士論文 朋友說9成的碩論都是廢文 我覺得有點不服氣， 這好歹也是大家花血淚寫出來的 怎反駁？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.16.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1606222745.A.21B.html
→
11/24 20:59, 3年前 , 1F
沒錯啊 我的也是
11/24 20:59, 1F
噓
11/24 21:00, 3年前 , 2F
9成9啊 幹
11/24 21:00, 2F
推
11/24 21:00, 3年前 , 3F
是的
11/24 21:00, 3F
推
11/24 21:00, 3年前 , 4F
我先承認 我的是
11/24 21:00, 4F
噓
11/24 21:01, 3年前 , 5F
廢話 你學士嗎
11/24 21:01, 5F
推
11/24 21:01, 3年前 , 6F
對阿
11/24 21:01, 6F
→
11/24 21:01, 3年前 , 7F
同意
11/24 21:01, 7F
→
11/24 21:01, 3年前 , 8F
9成9才對
11/24 21:01, 8F
→
11/24 21:01, 3年前 , 9F
畢業兩年已經看不懂自己在寫三小了
11/24 21:01, 9F
→
11/24 21:01, 3年前 , 10F
無從反駁
11/24 21:01, 10F
推
11/24 21:01, 3年前 , 11F
論文的作用就是拿來畢業，能畢業的論文都是好論文
11/24 21:01, 11F
推
11/24 21:01, 3年前 , 12F
超過九成都是廢文連作者自己都不想看
11/24 21:01, 12F
推
11/24 21:01, 3年前 , 13F
☁☁☁☂☁☁☁☂☁☁☁☂☁☁☁☂☁☁☁☂☁☁☁☂☁
11/24 21:01, 13F
推
11/24 21:01, 3年前 , 14F
是啊
11/24 21:01, 14F
推
11/24 21:02, 3年前 , 15F
我也是
11/24 21:02, 15F
噓
11/24 21:02, 3年前 , 16F
表示他真的寫過論文
11/24 21:02, 16F
推
11/24 21:02, 3年前 , 17F
有的人花錢就好不需要花血淚也升得出來
11/24 21:02, 17F
推
11/24 21:02, 3年前 , 18F
確實是 沒毛病
11/24 21:02, 18F
→
11/24 21:02, 3年前 , 19F
反正沒人能真的寫出諾貝爾等級的
11/24 21:02, 19F
推
11/24 21:02, 3年前 , 20F
九成九才對
11/24 21:02, 20F
推
11/24 21:02, 3年前 , 21F
是 我的也是
11/24 21:02, 21F
→
11/24 21:03, 3年前 , 22F
看吧 就跟你講碩論一點貢獻也沒有 浪費紙張而已
11/24 21:03, 22F
噓
11/24 21:03, 3年前 , 23F
我不服 至少九成九才對
11/24 21:03, 23F
推
11/24 21:03, 3年前 , 24F
碩論基本上都是黑歷史
11/24 21:03, 24F
噓
11/24 21:04, 3年前 , 25F
花血淚寫出來的垃圾 還是垃圾
11/24 21:04, 25F
噓
11/24 21:04, 3年前 , 26F
是99.999999%
11/24 21:04, 26F
推
11/24 21:04, 3年前 , 27F
對不起 無法反駁 我的真的超廢
11/24 21:04, 27F
→
11/24 21:04, 3年前 , 28F
我的也是 但至少是自己寫的
11/24 21:04, 28F
推
11/24 21:05, 3年前 , 29F
基本上撐到口試完 論文就是一本廢書
11/24 21:05, 29F
→
11/24 21:06, 3年前 , 30F
幹我今年畢業 都不想去翻我那一本
11/24 21:06, 30F
推
11/24 21:06, 3年前 , 31F
真的廢阿 實用性低也不能量產 我還有同學用問卷調查寫分析
11/24 21:06, 31F
→
11/24 21:07, 3年前 , 32F
寫過的人都知道
11/24 21:07, 32F
→
11/24 21:07, 3年前 , 33F
他說的 並沒有什麼錯XDDDDD
11/24 21:07, 33F
推
11/24 21:08, 3年前 , 34F
我的超廢，我自己承認
11/24 21:08, 34F
推
11/24 21:08, 3年前 , 35F
本來就是啊 台大一堆
11/24 21:08, 35F
→
11/24 21:08, 3年前 , 36F
對不起，浪費了紙張，又浪費儲存空間
11/24 21:08, 36F
→
11/24 21:08, 3年前 , 37F
人家實話實說
11/24 21:08, 37F
推
11/24 21:09, 3年前 , 38F
上得了Journal都不見得不廢了 何況是連Journal都沒上的
11/24 21:09, 38F
推
11/24 21:09, 3年前 , 39F
無法反駁
11/24 21:09, 39F
還有 187 則推文
推
11/25 08:48, 3年前 , 227F
4啊
11/25 08:48, 227F
→
11/25 08:52, 3年前 , 228F
實話幹嘛反駁
11/25 08:52, 228F
推
11/25 09:02, 3年前 , 229F
就真的阿....
11/25 09:02, 229F
推
11/25 09:21, 3年前 , 230F
你是不是沒寫過 才會想反駁
11/25 09:21, 230F
噓
11/25 09:31, 3年前 , 231F
不然呢
11/25 09:31, 231F
推
11/25 09:32, 3年前 , 232F
至少還能拿來蓋泡麵
11/25 09:32, 232F
推
11/25 09:39, 3年前 , 233F
有投稿還有機會算論文，其它都只是交圖書館的畢業報告
11/25 09:39, 233F
→
11/25 10:04, 3年前 , 234F
反駁他說99%才對
11/25 10:04, 234F
推
11/25 10:06, 3年前 , 235F
對 我的廢XDDD
11/25 10:06, 235F
推
11/25 10:15, 3年前 , 236F
實話
11/25 10:15, 236F
→
11/25 10:18, 3年前 , 237F
沒讀碩士 但大四寫的那篇的確是垃圾
11/25 10:18, 237F
推
11/25 10:22, 3年前 , 238F
事實啊
11/25 10:22, 238F
推
11/25 10:27, 3年前 , 239F
99趴
11/25 10:27, 239F
推
11/25 10:27, 3年前 , 240F
是的，沒錯。但是寫碩士論文是替未來的工作能力打基礎。
11/25 10:27, 240F
→
11/25 10:33, 3年前 , 241F
何止9成
11/25 10:33, 241F
推
11/25 10:36, 3年前 , 242F
事實，我看我過去寫的都會覺得，幹這甚麼拉基
11/25 10:36, 242F
→
11/25 10:40, 3年前 , 243F
同意 我就是那9成中的一份我就爛
11/25 10:40, 243F
推
11/25 11:12, 3年前 , 244F
事實啊 碩論要有價值那真的是鳳毛麟角 但要你寫碩論
11/25 11:12, 244F
推
11/25 11:12, 3年前 , 245F
他說的沒錯啊
11/25 11:12, 245F
→
11/25 11:12, 3年前 , 246F
是為了讓你了解熟悉整套研究方法的學習過程 大部分的
11/25 11:12, 246F
→
11/25 11:13, 3年前 , 247F
碩論不都跟著教授做 是能有什麼創見
11/25 11:13, 247F
推
11/25 11:24, 3年前 , 248F
事實
11/25 11:24, 248F
推
11/25 11:26, 3年前 , 249F
呵呵
11/25 11:26, 249F
推
11/25 12:27, 3年前 , 250F
當時是寫得很辛苦沒錯啦 但現在回頭看還真不能否認...
11/25 12:27, 250F
噓
11/25 12:28, 3年前 , 251F
我反對至少95%以上
11/25 12:28, 251F
推
11/25 12:39, 3年前 , 252F
已經算客氣了
11/25 12:39, 252F
推
11/25 12:57, 3年前 , 253F
碩論真的是廢文啊....
11/25 12:57, 253F
→
11/25 13:06, 3年前 , 254F
廢話 不過比廢還是輸政府就是了
11/25 13:06, 254F
推
11/25 13:13, 3年前 , 255F
全部都是
11/25 13:13, 255F
推
11/25 13:13, 3年前 , 256F
碩士生才兩年是要生出什麼重大突破的論文? 那些頂尖期刊
11/25 13:13, 256F
→
11/25 13:13, 3年前 , 257F
的論文 沒有個五年十年的功力累積根本寫不出來
11/25 13:13, 257F
→
11/25 14:35, 3年前 , 258F
只要審查嚴謹也不會真的廢啦 至少是沒人走過的路XD
11/25 14:35, 258F
推
11/25 14:59, 3年前 , 259F
我就爛啊
11/25 14:59, 259F
推
11/25 17:00, 3年前 , 260F
台灣的都是拿國外的模型套台灣的資料就當一篇，還能
11/25 17:00, 260F
→
11/25 17:01, 3年前 , 261F
得獎
11/25 17:01, 261F
推
11/25 18:05, 3年前 , 262F
事實
11/25 18:05, 262F
推
11/25 20:47, 3年前 , 263F
好啦我的也是...
11/25 20:47, 263F
推
11/25 22:42, 3年前 , 264F
反駁不只9成
11/25 22:42, 264F
→
11/26 00:18, 3年前 , 265F
就血汗的廢文啊 無須反駁
11/26 00:18, 265F
推
11/26 06:28, 3年前 , 266F
廢起來發大財
11/26 06:28, 266F
‣ 更多 hellohiro 的文章
文章代碼(AID): #1VlGEP8R (Gossiping)
‣ 更多 hellohiro 的文章
文章代碼(AID): #1VlGEP8R (Gossiping)