Re: [新聞] 扯!饗食天堂報案吃霸王餐 致歉撤案仍害民變詐欺犯

看板Gossiping作者 (軟男摳)時間3年前 (2020/11/20 11:02), 3年前編輯推噓16(20推 4噓 53→)
留言77則, 20人參與, 3年前最新討論串23/47 (看更多)
本魯鍵盤法律專家辣 買餐券不等於你去吃就有付錢好嗎 這情況很可能饗食發現缺帳辣 然後又對到這桌剛好沒付錢 不想自己賠只好快點提告 然後提告完發現要自己提證據說他們沒付錢 調監視器找不到這東西 沒證據就定敗訴阿 想想打完官司還書很丟臉就快點和解 想不到和解完詐欺還是沒輒 奇怪的是這大直店怎麼會告詐欺.... 法務不同人嗎.... 還有1個可能就是發現告錯了....只好快和解 笑死欸 ※ 引述《ioupoiu (他媽的噁心甲)》之銘言： : 哪來的87？ : 餐廳哪裡沒收到錢？ : 他賣完餐券就收到錢了好嗎？ : 還打落落長一堆 : 查一查餐券有沒有用過就可以結案了 : 依你智商去當饗食天堂經理大概跟現在一樣吧 : 可憐哪 : 引述《free5566 (法老王)》之銘言： : : 大家好，我是法老王，也可以叫我暗黑法律界的金城武。 : : 看完之後，法老王只能說饗食天堂真的很雖，不過也很欠罵。 : : 首先，饗食天堂壓根沒收到餐券，雖然說已經有拿到賣餐券的錢了，但是餐券現在還流 : 落 : : 在外，如果饗食天堂在結帳時沒有核對編號的系統可以立即抓到盜用餐券的人的話，那 : 他 : : 們就註定是要損失三個人的餐費了。 : : 再來是人家餐券是要交給服務生才算有結帳，你去7-11買東西的時候，你會把錢放在架 : 上 : : 然後就走人嗎？不會嘛！至少也要把錢拿給店員，然後集個點、拿個發票再走呀，那為 : 什 : : 麼你會把餐券放在桌上而不是交給服務生？問題就在這裡呀，如果夫妻不放桌上的話， : 就 : : 什麼事都沒有了，饗食天堂何其無辜呀？莫名其妙沒拿到餐費還不能提告？ : : 說到提告，餐廳沒拿到餐費，打電話聯絡也不理他，到底有沒有餐券這件事情也沒人知 : 道 : : 呀，你說你有放就有放喔？那法老王也說有借錢給比爾蓋茲啊！那他怎麼不還錢給我？ : 換 : : 作你是老板，你會爽嗎？你會不提告嗎？如果不提告，以後大家就都來這一招就好了呀 : ， : : 吃爽爽，吃不用錢！那請問饗食天堂何錯之有？ : : 啊幹，饗食天堂還真是錯了！其實餐廳第一次要和解的時候，應該只是不想把事情繼續 : 鬧 : : 大，想就此打住，既然沒拿到錢，又要和解，怕夫妻出去外面亂講話說餐廳誣賴他們， : 所 : : 以才要和解，那簽個保密條款有什麼不對？人家餐費沒拿到是不能要求你不要出去外面 : 亂 : : 講喔？可是很靠北的是，夫妻也很冤枉啊，明明有買餐券，也放在餐廳了，餐廳沒拿到 : 是 : : 你家的事，憑什麼要我簽什麼保密條款，而且還說講出去就要提告，恁爸憑什麼簽？當 : 然 : : 就是「憤而離席」啊！這次饗食天堂出來談的人不知道是在想什麼，都不想追究了，還 : 簽 : : 一個內容這麼硬的和解書，難怪會被鬧大。 : : 饗食天堂第二個錯的地方是：什麼叫「已經撤案，要他們不用理會警方，還稱是警方刁 : 難 : : 。」真的很靠北，你以為警局是你家開的嗎？要告就告，不告就撤？詐欺罪是非告訴乃 : 論 : : 罪，就算沒有人提告，檢警還是可以偵辦，法官還是可以判決的，怎麼會是撤告後就不 : 用 : : 理警察？ : : 可以猜到的是餐廳沒收到餐券，夫妻又不回來付錢後，店經理不甘損失就「憤而提告」 : ， : : 告了之後總公司跟他說，算了，才三個人的餐費，而且餐券也不一定會拿回來用，就自 : 認 : : 倒楣吧，於是店經理就打電話跟夫妻說是他們搞錯了，然後就跟警察講說要撤告，這個 : 時 : : 候警察一定有跟他們說詐欺告訴不能撤，他們還是要偵辦，店經理才知道挫賽了，不過 : 還 : : 是嘴硬的說是警察刁難，另一方面又怕警察繼續偵辦後，夫妻會不爽去爆料，於是才急 : 著 : : 要跟他們簽一個有保密條款的和解書，不然都不追究了，簽和解書要幹嘛？就是為了要 : 簽 : : 保密條款啦！ : : 結果沒想到弄巧成拙，反而把夫妻惹毛了，應該是夫妻去找議員陳情，最後在議員的壓 : 力 : : 下，只好簽一個沒有保密條款的和解書，可是問題是對於餐廳而言保密才是重點呀！沒 : 有 : : 保密是要簽個鳥喔？可是議員都出面了，能不找個台階下嗎？於是就變成後來這種情形 : 。 : : 這對夫妻也夠絕了，簽完和解書之後還另外提告，又是誣告又是妨礙名譽(誹謗也是妨 : 礙 : : 名譽啦)，法老王大膽又不負責任的猜測，主要是為了要賠償，不然怎麼會又是請律師 : ， : : 又是爆料媒體，一直要把事情鬧大？說要還什麼清白都是騙人的，人家警察根本都還在 : 偵 : : 查，哪有什麼「變成詐欺犯」這種事？不過就是犯罪嫌疑人罷了，了不起說是被告，沒 : 判 : : 有罪，是怎麼會變成詐欺犯的？ : : 最好笑的是夫妻說有跟旅行社買餐券，不覺得有什麼問題，這個真的是很奇怪的想法， : 你 : : 買了不代表你那天有交給餐廳呀！就算是打官司，也是夫妻要證明自己有把餐券交給餐 : 廳 : : 呀，人家餐廳打算自己吞了，你卻反而提告了？這是什麼情形呀？ : : 不過如果法老王是店經理，應該會跟夫妻打到底，誣告是說明知道人家沒犯罪，卻故意 : 去 : : 告他，這才叫誣告。夫妻確實來用餐了，而餐廳也確實沒有收到餐券，正常人都會覺得 : 夫 : : 妻可能是沒把餐券拿來吧，那怎麼會有「故意」呢？反正新聞都報了，也壓不下來了， : 對 : : 店的傷害已經造成，實在沒什麼好拿錢和解的。 : : 至於說妨害名譽就更好笑了，「所謂誹謗是指意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他 : 人 : : 名譽之事」，這才叫誹謗，如果告人告不成就是妨害名譽，那政治人物一堆都要被判刑 : 了 : : 。人家餐廳一開始也沒把事情公開，不過就是私下處理，議員也是夫妻找的，新聞也是 : 夫 : : 妻爆的，餐廳根本沒想把事情鬧大，是要怎麼說他們有「散布於眾」的意圖？律師也找 : 人 : : ，正常的律師肯定會給正常的建議，也會老實跟他們說應該告不成，那他們還是執意提 : 告 : : ，圖的是什麼？法老王就不多說了......。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.246.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1605841365.A.683.html
→
11/20 11:05, 3年前 , 1F
買餐券就是你已經付錢給公司了
11/20 11:05, 1F
→
11/20 11:05, 3年前 , 2F
不然他賣券要幹嘛，就是要現金流啊
11/20 11:05, 2F
→
11/20 11:05, 3年前 , 3F
還要等你用他才收到錢，那他賣券要幹嘛
11/20 11:05, 3F
你在講什麼啊 這是消費行為 和公司現金流根本沒關係好嗎
噓
11/20 11:06, 3年前 , 4F
買餐券就算沒去吃錢也都付了.....
11/20 11:06, 4F
你付錢買回來1張替代的紙 要把替代的紙給出去才叫付錢好嗎.... 不然我開張支票 然後不把支票給你 我也有給錢了嗎
推
11/20 11:07, 3年前 , 5F
訴訟就只是手段而已啊，告不成最起碼可以叫客戶閉嘴
11/20 11:07, 5F
推
11/20 11:08, 3年前 , 6F
所以樓上買一次餐券可以吃好幾次的意思？
11/20 11:08, 6F
→
11/20 11:08, 3年前 , 7F
一堆都碼亂告，目的浪費你時間而已
11/20 11:08, 7F
→
11/20 11:08, 3年前 , 8F
結帳給餐券才叫付了，不然那一餐就是霸王餐
11/20 11:08, 8F
推
11/20 11:09, 3年前 , 9F
買了餐卷，錢只是掛著，應付帳款，等於是公司欠你錢而已，
11/20 11:09, 9F
→
11/20 11:10, 3年前 , 10F
要等到你用了才入帳
11/20 11:10, 10F
→
11/20 11:10, 3年前 , 11F
沒證據告不成啦，不然店加裝監視器裝辛酸喔
11/20 11:10, 11F
就找不到監視器那桌畫面 什麼都沒辦法證明 只好快縮
→
11/20 11:10, 3年前 , 12F
想成電影券也可阿 還沒看過出這種包
11/20 11:10, 12F
→
11/20 11:10, 3年前 , 13F
店家說沒付就沒付，證據先拿出來再講
11/20 11:10, 13F
→
11/20 11:11, 3年前 , 14F
不是你買了餐卷公司就賺到這筆錢，要等你用了公司才算賺到
11/20 11:11, 14F
這是會計部分 我就不獻醜了QQ
推
11/20 11:13, 3年前 , 15F
客人自己不確認店家是否有收到餐券，被告剛好
11/20 11:13, 15F
→
11/20 11:13, 3年前 , 16F
有些87，連現代會計都不懂，一直以為買了餐卷就算有結帳
11/20 11:13, 16F
→
11/20 11:13, 3年前 , 17F
客戶要告，搞店長去請假，看誰比較閒比較有錢
11/20 11:13, 17F
→
11/20 11:14, 3年前 , 18F
饗食繼續告呀 怎麼不繼續告 一些護航87智商跟經理一樣
11/20 11:14, 18F
不是告不告的問題 告不贏還告才智障吧 除非他們調的到監視器辣 不然鐵輸的
推
11/20 11:14, 3年前 , 19F
店長那要請假 這是公務拉 客人自己請假才是真的
11/20 11:14, 19F
→
11/20 11:15, 3年前 , 20F
老實說客戶請律師口袋損失比較大，法務策略奏效
11/20 11:15, 20F
→
11/20 11:15, 3年前 , 21F
店長比較有空吧 反正都要被fire了
11/20 11:15, 21F
→
11/20 11:15, 3年前 , 22F
反正兩邊都亂告
11/20 11:15, 22F
客人那邊應該是提誣告吧 如果詐欺贏了這個就能爽賺了
推
11/20 11:16, 3年前 , 23F
因為訴訟成本要自己負擔，不能求償，就算最後客人無罪也
11/20 11:16, 23F
→
11/20 11:16, 3年前 , 24F
會花上近十萬元的律師費
11/20 11:16, 24F
用誣告求償就好了 反正鐵贏的
推
11/20 11:17, 3年前 , 25F
這種小事怎麼可能fire 就當遇到台灣最美的風景就好
11/20 11:17, 25F
→
11/20 11:17, 3年前 , 26F
2邊都告不成阿 比誰累而已
11/20 11:17, 26F
推
11/20 11:17, 3年前 , 27F
真的 饗食賺多了 免費廣告上新聞
11/20 11:17, 27F
推
11/20 11:18, 3年前 , 28F
買餐券餐廳獲得的貨款為預收帳款，會等到實際提供服務
11/20 11:18, 28F
→
11/20 11:18, 3年前 , 29F
或品項後才列為收益
11/20 11:18, 29F
→
11/20 11:20, 3年前 , 30F
誣告不可能成立，除非客戶能證明店家有收到餐券
11/20 11:20, 30F
要看詐欺告什麼才知道 未知情況無法判斷 看新聞客人似乎也不是告誣告
推
11/20 11:21, 3年前 , 31F
不一定 查一下店家禮券的使用情形
11/20 11:21, 31F
→
11/20 11:21, 3年前 , 32F
饗食後來縮了一定有鬼啦
11/20 11:21, 32F
推
11/20 11:21, 3年前 , 33F
詐欺立案很簡單的你跟我買東西 貨晚到一天 我手機又
11/20 11:21, 33F
→
11/20 11:21, 3年前 , 34F
剛好沒電 你就可以去告我了 當然最後不成立 但是銷
11/20 11:21, 34F
→
11/20 11:21, 3年前 , 35F
如果禮券已經被註銷 饗食就GG囉
11/20 11:21, 35F
→
11/20 11:21, 3年前 , 36F
案的時間會很長
11/20 11:21, 36F
→
11/20 11:22, 3年前 , 37F
那我有疑問誒，如果要有使用行為公司才有賺
11/20 11:22, 37F
→
11/20 11:22, 3年前 , 38F
老實說餐券銷帳也是店家的問題，客戶哪會管你怎麼逼條碼
11/20 11:22, 38F
→
11/20 11:22, 3年前 , 39F
那之前你買禮券的錢就扣在那嗎？
11/20 11:22, 39F
→
11/20 11:22, 3年前 , 40F
公司都不能動？
11/20 11:22, 40F
據本魯粗淺會計概念 是不能動的
→
11/20 11:23, 3年前 , 41F
難不成客戶還要進系統去銷帳嗎? 銷帳主控權在店家阿
11/20 11:23, 41F
推
11/20 11:23, 3年前 , 42F
響食打電話當下確實沒收到錢或劵 用餐的也叫響食去
11/20 11:23, 42F
→
11/20 11:23, 3年前 , 43F
告 響食不告好像對不起用餐的人耶
11/20 11:23, 43F
→
11/20 11:24, 3年前 , 44F
萬一店家有收到紙本但沒銷帳，難道也能歸咎客戶嗎
11/20 11:24, 44F
→
11/20 11:24, 3年前 , 45F
所以店家要證明沒收到紙本要，必須有監視畫面證明
11/20 11:24, 45F
→
11/20 11:25, 3年前 , 46F
賣劵的錢有些會進銀行做履約保證 其他可以自用啊
11/20 11:25, 46F
→
11/20 11:25, 3年前 , 47F
至於內部系統帳務合不合，這不干客戶的事
11/20 11:25, 47F
→
11/20 11:25, 3年前 , 48F
你自己看小七全家的劵 後面有銀行履保
11/20 11:25, 48F
→
11/20 11:27, 3年前 , 49F
工讀或帳務人員把禮券搞丟可能性無法完全排除
11/20 11:27, 49F
不管是哪個情形 就饗食找不到那桌的畫面 只好自己縮 幫他QQ
→
11/20 11:27, 3年前 , 50F
那這段話不就是業者發券就是為了現金嗎
11/20 11:27, 50F
→
11/20 11:27, 3年前 , 51F
如果不能用他發券幹嘛
11/20 11:27, 51F
→
11/20 11:27, 3年前 , 52F
11/20 11:27, 52F
那可能就是會計列帳、財報的問題 實際可以使用這樣? 有請鍵盤會計專家解釋了
推
11/20 11:29, 3年前 , 53F
這篇正解XD
11/20 11:29, 53F
推
11/20 11:33, 3年前 , 54F
那我買旅展的券 代表垃圾旅館還沒收到錢 是中間商拿?
11/20 11:33, 54F
推
11/20 11:33, 3年前 , 55F
有賣出餐券就表示餐廳有收到錢了啊，你怎麼證明餐廳有
11/20 11:33, 55F
→
11/20 11:33, 3年前 , 56F
實質損失？
11/20 11:33, 56F
餐券沒有指定消費日期 當天收入和客人數不符就是有損失了 這要提告很簡單 ※ 編輯: call5566me (1.164.246.86 臺灣), 11/20/2020 11:38:26
噓
11/20 11:43, 3年前 , 57F
餐券就是一張已繳費的證明，商家沒拿到證明但是已經拿
11/20 11:43, 57F
→
11/20 11:43, 3年前 , 58F
到錢了好嗎？
11/20 11:43, 58F
→
11/20 11:47, 3年前 , 59F
錢都已經提前放口袋了，商家實質損失在哪
11/20 11:47, 59F
我建議你先去了解一下什麼是消費行為 一直跳針什麼實質損失沒什麼用
→
11/20 11:49, 3年前 , 60F
推 沒證據 真的不能說別人吃霸王餐
11/20 11:49, 60F
※ 編輯: call5566me (1.164.246.86 臺灣), 11/20/2020 11:55:36
推
11/20 12:01, 3年前 , 61F
某些人邏輯堪慮，買餐卷一定會是你本人消費嗎，被偷或自行轉
11/20 12:01, 61F
→
11/20 12:01, 3年前 , 62F
賣 要算餐廳的鍋？
11/20 12:01, 62F
→
11/20 12:02, 3年前 , 63F
要告人家沒付錢 對方說已經放桌上 饗食就要舉證啊
11/20 12:02, 63F
→
11/20 12:02, 3年前 , 64F
店家為什麼會孬了 很明顯啊 沒錄影拿不出證據啊
11/20 12:02, 64F
→
11/20 12:03, 3年前 , 65F
一張卷賣出 但我轉手給別人用 然後跟別人同場吃 吃完跟餐
11/20 12:03, 65F
→
11/20 12:03, 3年前 , 66F
廳說我有買餐券，所以算付過錢了不用再提供實體餐券，這樣餐
11/20 12:03, 66F
→
11/20 12:03, 3年前 , 67F
廳沒損失？？
11/20 12:03, 67F
噓
11/20 12:04, 3年前 , 68F
但是告吃霸王餐 指的是消費者沒付錢 購買憑證證明付過錢
11/20 12:04, 68F
→
11/20 12:04, 3年前 , 69F
就罪名很明顯告錯 這餐廳自己要扛
11/20 12:04, 69F
推
11/20 12:08, 3年前 , 70F
購買證明只能證明有消費，能證明你消費的這一場有付錢？ 能
11/20 12:08, 70F
→
11/20 12:08, 3年前 , 71F
的話餐廳不虧爆了
11/20 12:08, 71F
推
11/20 12:21, 3年前 , 72F
要告要舉證啊，讓人家走又告人家，又無法證明對方沒給
11/20 12:21, 72F
噓
11/20 12:23, 3年前 , 73F
笑死，你就把那餐券編號註銷就好，你連實質損失是什麼
11/20 12:23, 73F
→
11/20 12:23, 3年前 , 74F
都搞不清楚
11/20 12:23, 74F
推
11/20 12:27, 3年前 , 75F
果然是鍵盤法律
11/20 12:27, 75F
推
11/20 12:40, 3年前 , 76F
明明跟客人講好把餐券的號碼消掉就好，哪來這麼多事
11/20 12:40, 76F
→
11/20 12:40, 3年前 , 77F
情
11/20 12:40, 77F
‣ 更多 call5566me 的文章
文章代碼(AID): #1Vjp7LQ3 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 23 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
‣ 更多 call5566me 的文章
文章代碼(AID): #1Vjp7LQ3 (Gossiping)