Re: [問卦] 死刑了 然後呢？

看板Gossiping作者 (YAYA)時間3年前 (2020/11/01 02:36), 編輯推噓1(16推 15噓 52→)
留言83則, 29人參與, 3年前最新討論串2/31 (看更多)
1. 廢死派： 你看，鄭捷死刑被槍斃了，結果又發生長榮大學命案，請問死刑有用嗎？ 2. 死刑派： 至少鄭捷不會再犯案了。 大家覺得誰說的比較有理？一個是往遠處看，一個是把握當下。 我覺得喔，二一添作五，一半死刑，一半有期徒刑。 那要怎麼樣才能既判死刑，又判無期徒刑呢？ 有一個方法就是判他死刑，但永遠不要執行死刑。 ※ 引述《Dinenger (低能兒)》之銘言： : 每次這種社會事件發生 : 一堆人整天嚷嚷死刑死刑 : 喔，是喔 : 把他判死了 : 然後呢？ : 你有繼續監督嗎？ : 你有關心路上的精神病嗎？ : 你有關懷弱勢價值觀扭曲的人嗎？ : 沒有 : 你沒有 : 依舊對這社會冷漠 : 反正不死人都甘我屁事 : 說穿了 : 你們只是想滿足正義虛榮的感覺 : 基本上跟打手槍沒兩樣 : 射後不理 : 我說的沒錯吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.195.212 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1604169368.A.DCB.html
→
11/01 02:36, 3年前 , 1F
死刑就是縱容罪犯 根本是想讓罪犯無痛爽死
11/01 02:36, 1F
推
11/01 02:37, 3年前 , 2F
你問馬來西亞人啊！
11/01 02:37, 2F
→
11/01 02:37, 3年前 , 3F
活著才是虐待 不要推崇死刑 讓犯人無痛死亡了
11/01 02:37, 3F
噓
11/01 02:37, 3年前 , 4F
第一點是滑坡吧 那有法律了 還是有人犯罪 怎不把法律廢了
11/01 02:37, 4F
→
11/01 02:37, 3年前 , 5F
看他們有沒有歐盟偉大
11/01 02:37, 5F
推
11/01 02:38, 3年前 , 6F
跟蠻荒落後民族談這個？
11/01 02:38, 6F
推
11/01 02:38, 3年前 , 7F
應該鞭刑到死
11/01 02:38, 7F
推
11/01 02:38, 3年前 , 8F
廢死派的腦袋真的有問題
11/01 02:38, 8F
→
11/01 02:39, 3年前 , 9F
砍斷一隻手一隻腳 一邊耳朵一邊眼睛戳瞎 腎臟賣掉一顆
11/01 02:39, 9F
噓
11/01 02:39, 3年前 , 10F
廢死得癌症就不要開刀化療 自己想辦法感化癌細胞
11/01 02:39, 10F
推
11/01 02:39, 3年前 , 11F
死刑最好無痛啦..
11/01 02:39, 11F
→
11/01 02:39, 3年前 , 12F
癌症本來就是靠自己的細胞在治療 :(
11/01 02:39, 12F
→
11/01 02:39, 3年前 , 13F
睪丸也切掉一顆 懶覺裁成原本的一半長度
11/01 02:39, 13F
推
11/01 02:39, 3年前 , 14F
我為什麼要繳稅養野狗？
11/01 02:39, 14F
推
11/01 02:39, 3年前 , 15F
11/01 02:39, 15F
→
11/01 02:40, 3年前 , 16F
推
11/01 02:40, 16F
→
11/01 02:40, 3年前 , 17F
11/01 02:40, 17F
→
11/01 02:40, 3年前 , 18F
殺人犯本來就只會累積不能杜絕 但你可以平衡 就是死刑
11/01 02:40, 18F
→
11/01 02:41, 3年前 , 19F
死型後 至少 梁兄 不會在犯
11/01 02:41, 19F
噓
11/01 02:41, 3年前 , 20F
邏輯真差。搶劫犯抓去關還是有人搶劫，那監獄要廢除嗎
11/01 02:41, 20F
推
11/01 02:43, 3年前 , 21F
其實最有問題的是絕對多數贊成死刑的竟然要聽把歐盟當
11/01 02:43, 21F
→
11/01 02:43, 3年前 , 22F
成創世神的絕對少數之廢死信仰
11/01 02:43, 22F
→
11/01 02:43, 3年前 , 23F
監獄可以廢除阿 只要有新的矯正方式就好 刑期是逞罰+教育
11/01 02:43, 23F
→
11/01 02:43, 3年前 , 24F
笑死人的民主，投好玩的公投
11/01 02:43, 24F
噓
11/01 02:45, 3年前 , 25F
新的矯正方法就可以保證不會有人再犯了嗎？
11/01 02:45, 25F
噓
11/01 02:47, 3年前 , 26F
若有這種方法，說出來聽聽啊
11/01 02:47, 26F
→
11/01 02:48, 3年前 , 27F
你所謂保證不能再犯的方法是什麼 預防犯罪跟犯罪處理不同領域
11/01 02:48, 27F
→
11/01 02:48, 3年前 , 28F
分不清楚的話 那你說的話也不會有人聽
11/01 02:48, 28F
推
11/01 02:50, 3年前 , 29F
鄭捷投籃姿勢跟Ray Allen蠻像的 如果沒有走偏應該是一
11/01 02:50, 29F
→
11/01 02:50, 3年前 , 30F
位偉大的籃球員
11/01 02:50, 30F
推
11/01 02:56, 3年前 , 31F
台灣沒有終身監禁，重刑犯若假釋出來又犯罪誰負責
11/01 02:56, 31F
噓
11/01 02:56, 3年前 , 32F
先回去把題目看清楚吧，「鄭捷死刑被槍斃了，結果又發
11/01 02:56, 32F
→
11/01 02:56, 3年前 , 33F
生長榮大學命案，請問死刑有用嗎？」你看不懂題目嗎？
11/01 02:56, 33F
推
11/01 03:01, 3年前 , 34F
所以你沒發現這是兩個不同領域的事情嗎？ 是我太聰明嗎XD
11/01 03:01, 34F
推
11/01 03:03, 3年前 , 35F
「A小偷偷竊被抓了，結果今天又有B小偷偷竊，請問竊盜罪
11/01 03:03, 35F
→
11/01 03:03, 3年前 , 36F
有用嗎？」嗯 當然有用啊 至少他在監獄裡沒辦法出來偷我
11/01 03:03, 36F
→
11/01 03:04, 3年前 , 37F
的東西 如果死刑的話更開心 我永遠不用在擔心我的東西會
11/01 03:04, 37F
噓
11/01 03:04, 3年前 , 38F
所以我在質疑這個論點啊。你太聰明的錯覺怎麼來的？
11/01 03:04, 38F
→
11/01 03:04, 3年前 , 39F
被他偷了^^
11/01 03:04, 39F
→
11/01 03:08, 3年前 , 40F
你從一開始就沒發現這是兩個領域的事情 當然會在這裏面鬼打牆
11/01 03:08, 40F
噓
11/01 03:10, 3年前 , 41F
我一開始就說了，這個論點邏輯真差。你的閱讀能力是有
11/01 03:10, 41F
→
11/01 03:10, 3年前 , 42F
什麼問題嗎？
11/01 03:10, 42F
→
11/01 03:16, 3年前 , 43F
新的矯正方法就可以保證不會有人再犯了嗎？ 你自己的問題就是
11/01 03:16, 43F
→
11/01 03:16, 3年前 , 44F
分不清楚兩個領域的差別
11/01 03:16, 44F
→
11/01 03:16, 3年前 , 45F
不然你不會提出這樣的問題
11/01 03:16, 45F
噓
11/01 03:19, 3年前 , 46F
新的矯正方法是你提出的，所以我繼續質疑。你的閱讀能
11/01 03:19, 46F
→
11/01 03:19, 3年前 , 47F
力請自行加強，要繼續看不懂，那我幫不了你。
11/01 03:19, 47F
→
11/01 03:20, 3年前 , 48F
我說新的矯正方法又不是要預防犯罪 只是有人說監獄廢掉算了
11/01 03:20, 48F
→
11/01 03:20, 3年前 , 49F
本來監獄就不是必要存在 各國都有不同的收容方案
11/01 03:20, 49F
推
11/01 03:21, 3年前 , 50F
判死刑然後每天假裝拖個人去執行隔天報紙再挖幾個洞
11/01 03:21, 50F
→
11/01 03:21, 3年前 , 51F
自己從頭到尾都分不清楚差別 還要硬辯 可憐阿
11/01 03:21, 51F
→
11/01 03:23, 3年前 , 52F
刑罰=犯罪的處罰 跟矯治一點屁關係也沒有
11/01 03:23, 52F
→
11/01 03:24, 3年前 , 53F
處罰跟矯治只是同時進行而已
11/01 03:24, 53F
噓
11/01 03:25, 3年前 , 54F
是啊，新的矯正方法又不是要預防犯罪。那死刑也不是要
11/01 03:25, 54F
→
11/01 03:25, 3年前 , 55F
預防其他殺人犯殺人。所以題目第一點邏輯錯誤啊。還看
11/01 03:25, 55F
→
11/01 03:25, 3年前 , 56F
不懂，為你的閱讀能力感到悲哀
11/01 03:25, 56F
→
11/01 03:29, 3年前 , 57F
新的矯治方式歸新的矯治方式 但被判的刑罰還是要執行
11/01 03:29, 57F
→
11/01 03:31, 3年前 , 58F
所以監獄跟法場還是要有
11/01 03:31, 58F
→
11/01 03:37, 3年前 , 59F
題目就是 懲罰可以有效預防犯罪嗎 而已啊
11/01 03:37, 59F
噓
11/01 03:38, 3年前 , 60F
可以給我一個理由告訴我為什麼殘忍剝奪別人生命時沒
11/01 03:38, 60F
→
11/01 03:38, 3年前 , 61F
有想過別人也有活下去的權利，而在犯罪時我們的法
11/01 03:38, 61F
→
11/01 03:38, 3年前 , 62F
律需為他們赦免死刑，因為他們殺人時突然變成精神病
11/01 03:38, 62F
→
11/01 03:38, 3年前 , 63F
所以法律不罰？那麼那些被無辜殺死的人的人權在哪？
11/01 03:38, 63F
→
11/01 03:38, 3年前 , 64F
他們沒有人權因為他們死了，死人是沒有人權活人才
11/01 03:38, 64F
→
11/01 03:38, 3年前 , 65F
有？這些犯了罪的想逃死，對我來説這個世界卻是讓人
11/01 03:38, 65F
→
11/01 03:38, 3年前 , 66F
絕望的不如死去
11/01 03:38, 66F
推
11/01 03:40, 3年前 , 67F
廢死最爛就是只做半套 加害者出來後怎樣他們不管
11/01 03:40, 67F
→
11/01 03:41, 3年前 , 68F
死人的人權就是 屍體毀損方面的罰則阿
11/01 03:41, 68F
→
11/01 03:55, 3年前 , 69F
犯案前，你還有人權 犯案後，你連渣都不是 去死吧！
11/01 03:55, 69F
推
11/01 04:04, 3年前 , 70F
我是建議另外一種各半啦 槍決無期放牢裡 地租金家屬買單
11/01 04:04, 70F
噓
11/01 05:29, 3年前 , 71F
鄭捷執行死刑完後那段日子治安有多好
11/01 05:29, 71F
→
11/01 05:30, 3年前 , 72F
治安開始變差是從法官判酒駕拒檢免罰開始
11/01 05:30, 72F
→
11/01 06:14, 3年前 , 73F
11/01 06:14, 73F
噓
11/01 06:19, 3年前 , 74F
所以，我才說支持死刑被廢死壓在地上摩擦剛剛好。
11/01 06:19, 74F
→
11/01 06:19, 3年前 , 75F
不會說：
11/01 06:19, 75F
→
11/01 06:19, 3年前 , 76F
「廢死也不能阻止殺人案繼續發生，難道你們就不廢死了逆
11/01 06:19, 76F
→
11/01 06:19, 3年前 , 77F
！」
11/01 06:19, 77F
噓
11/01 06:24, 3年前 , 78F
你在說什麼？廢文一篇
11/01 06:24, 78F
→
11/01 06:25, 3年前 , 79F
第一點的盲點是 廢死大國一樣出殺人魔啊 醒醒吧
11/01 06:25, 79F
噓
11/01 09:02, 3年前 , 80F
判死機率低到國際知名 要嚇阻誰
11/01 09:02, 80F
→
11/01 09:45, 3年前 , 81F
錢法律人賺，成本百姓出，風險百姓擔，法律人發大財
11/01 09:45, 81F
→
11/01 09:46, 3年前 , 82F
輕判拼再犯，法律人產業鏈
11/01 09:46, 82F
推
11/01 09:52, 3年前 , 83F
歐洲各國都廢死，一樣有殺人案，請問廢死有用嗎
11/01 09:52, 83F
‣ 更多 YAYA6655 的文章
文章代碼(AID): #1VdQwOtB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 YAYA6655 的文章
文章代碼(AID): #1VdQwOtB (Gossiping)