Re: [問卦] 是建商在急還是鄉民在急？

看板Gossiping作者 (喵)時間3年前 (2020/10/20 00:19), 3年前編輯推噓-5(2推 7噓 28→)
留言37則, 9人參與, 3年前最新討論串8/33 (看更多)
※ 引述《havochuman (嗨嗨嗨嗨嗨嗨)》之銘言： : 這幾天不知道怎樣 : 房價一直被討論 : 但最後結論就是少子化 : 鄉民等著看泡沫化 坐等房貸仔崩潰 : 但說也奇怪 鄉民又不買 : 這麼關心幹嘛？ : 如果內心堅定不買 : 那他漲跌其實跟鄉民也無關阿？ : 而且鄉民說少子化後會有很多 : 空屋 到時候免費住就好了 : 聽起來也蠻有道理 : 是不是其實不用那麼關心 : 時間到了 房子就有 : 有掛嗎？ : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-G950F. ※ 引述《havochuman (嗨嗨嗨嗨嗨嗨)》之銘言： : 這幾天不知道怎樣 : 房價一直被討論 : 但最後結論就是少子化 : 鄉民等著看泡沫化 坐等房貸仔崩潰 : 但說也奇怪 鄉民又不買 : 這麼關心幹嘛？ : 如果內心堅定不買 : 那他漲跌其實跟鄉民也無關阿？ : 而且鄉民說少子化後會有很多 : 空屋 到時候免費住就好了 : 聽起來也蠻有道理 : 是不是其實不用那麼關心 : 時間到了 房子就有 : 有掛嗎？ : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-G950F. 老實說我覺得鄉民建商都急，建商急著在少子化影響前再撈一波， 鄉民是生活上各種都會被影響。想買房成家立業的鄉民受影響； 物價跟著房價被推升受影響；貧富差距與分配也受到影響； 等到少子化的情況成立經濟受影響了，拿誰的錢去補坑？補誰的坑？ 答案應該不用我說了吧。拿納稅人的錢補建商的坑。 當然會不會漲會不會跌不一定是看單一數據而已。 少子化只是一個，另外還有都市化、通膨、政策影響等等 就少子化來看： 台灣平均壽命81，推估10、15、20年後。 台灣去年2019出生人口17萬7767，算18萬，假設之後都沒惡化。 2030年時，1949生的人大部分都死亡了 死亡人數 30萬 - 出生18萬 = 人口-12萬 2035年時，1954生的人大部分都死亡了 死亡人數 38萬 - 出生18萬 = 人口-20萬 2040年時，1959生的人大部分都死亡了 死亡人數 42萬 - 出生18萬 = 人口-24萬 用線性圖來算，等於未來10到20年內，人口會減少180萬... 台灣人口現在就是負成長了，所以我保守估計少個200-250萬正常吧？ 現在人口2350萬-250萬..少了超過10%的人。 就經濟面來看： 另外人口紅利我們假設平均為20歲 (就是平均20出來工作)，65退休 你知道 2030 增加的勞動力是多少嗎？ 16萬6 那 2030 的退休人口呢？ 40萬 看到這數字，剩下應該不用我多說了吧？ 經濟學我相信大家都有概念吧？ 國內增加GDP的人口減少了，消費減少了，請問你要從哪邊拿錢出來買房？ 老人的消費能力沒年輕人高，外加上退休老人就無法扮演生產者的角色了。 經濟自然會受巨大的影響... 就政策、經濟、通膨來說： 我說過了，房價受很多方面的影響，像是通膨、經濟成長、政策等。 通膨方面， 大家都知道物價上漲和房價上漲速度不掛勾。 經濟成長方面， 我想不出怎樣的經濟成長可以負擔這樣快速成長 的房價。台灣已經過了快速發展時期了，除非台 灣產業多出第二個台積電那就有機會。 政策方面， 最差的方面就是統一，因為統一就有大量移民了 ，房價自然可以支撐。 最好呢大概就是犧牲老百姓救財團了，用老百姓 的錢救財團歷史告訴我們，這種事情已經發生過 很多次了，再來一次也不奇怪。 結論： 我敢保證未來房市一定會崩盤嗎？ 我不是神，我當然不敢保證， 但如果政策方面沒改變，按照現有數據與理論預估， 未來房市不會是緩降，是會類似崩盤。 畢竟都出現警訊了，還怕死的不夠快繼續推高房價 XDD 如果真的想要買房，個人建議 1.買在市區或科技園區附近，崩盤機會小點 (都市化的關係) 2.有打算在10年內出手賣掉的 3.貸款盡量控制在20年內，最好是10年內... 這是我個人想法，有沒有道理，可不可信，你們可以自行判斷。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.101.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603124370.A.CCD.html ※ 編輯: ETTom (114.46.101.138 臺灣), 10/20/2020 00:21:23
推
10/20 00:30, 3年前 , 1F
按你理論不用等20年，現在應該就要崩盤了，空屋一堆
10/20 00:30, 1F
你問的好，我也考慮過... 我們假設消費主力是 25-50歲的人... 20歲出生人口是30萬，25歲出生人口是 32萬，50歲出生人口是 39萬... 今年的退休人口是 40萬。雖然有衰退，但還不明顯。 加上經濟成長因素及都市化效應和很重要的政策因素 (囤房便宜阿) 所以目前台灣還有能力支撐房價不崩盤
→
10/20 00:32, 3年前 , 2F
不管啦 買就對了 板上有的人很奇怪 怕大家不買穩
10/20 00:32, 2F
→
10/20 00:32, 3年前 , 3F
賺的房
10/20 00:32, 3F
→
10/20 00:36, 3年前 , 4F
不重要了，因為執政黨鐵了心要搞垮台灣後跑路了
10/20 00:36, 4F
※ 編輯: ETTom (114.46.101.138 臺灣), 10/20/2020 00:42:02
→
10/20 00:38, 3年前 , 5F
現在GDP是不是40%以上在房地產相關 代表未來二十年
10/20 00:38, 5F
→
10/20 00:38, 3年前 , 6F
其他產業都很慘
10/20 00:38, 6F
※ 編輯: ETTom (114.46.101.138 臺灣), 10/20/2020 00:42:45 ※ 編輯: ETTom (114.46.101.138 臺灣), 10/20/2020 00:46:02
→
10/20 00:48, 3年前 , 7F
就算真的崩盤也不甘現在炒房者的事啊
10/20 00:48, 7F
→
10/20 00:48, 3年前 , 8F
或許真的30年後崩盤 那這30年早就賺翻了 或是老早升
10/20 00:48, 8F
→
10/20 00:49, 3年前 , 9F
天 就算要崩也是民眾會痛吧
10/20 00:49, 9F
噓
10/20 01:14, 3年前 , 10F
一開始得假設就錯了 推論怎可能正確？不過我沒那麼好心跟
10/20 01:14, 10F
→
10/20 01:14, 3年前 , 11F
你解釋 你就繼續幻想吧
10/20 01:14, 11F
講不出所以然就少嘴砲XD 我也可以講我知道你覺得我哪邊假設錯了，不過我不跟你解釋，你就繼續幻想吧
→
10/20 01:14, 3年前 , 12F
有個問題 崩掉的時候 那些人身上都幾十套房 家產吃不完
10/20 01:14, 12F
→
10/20 01:15, 3年前 , 13F
賣不賣也沒有意見 價格會怎樣掉呢
10/20 01:15, 13F
→
10/20 01:15, 3年前 , 14F
他死不降也不會餓死不是嗎
10/20 01:15, 14F
經濟學上會假設人都是理性的，實際上當然不會這樣，會有你說的情況 但是需求的確就下降了，而且是大幅下降 會有人惜價，也一定會有人降價出售，而且一開始賣家一定會撐著 就跟股票一樣，到後面發現不行要快跑時，人擠人就會出現崩盤了 不過就跟你說的一樣那些人又餓不死，到頭來最後損失最大的基本上還是普通人 ※ 編輯: ETTom (114.46.101.138 臺灣), 10/20/2020 01:31:59
推
10/20 01:27, 3年前 , 15F
來不及轉移就錢變少呀！但絕對不會是平民老百姓啦！幻想
10/20 01:27, 15F
→
10/20 01:27, 3年前 , 16F
自己晚上車加入這波可以穩賺得的人，搞不懂的是會賺得早
10/20 01:27, 16F
→
10/20 01:27, 3年前 , 17F
就賺了，抓交替看有沒有衰鬼而已。
10/20 01:27, 17F
噓
10/20 01:40, 3年前 , 18F
一人只能買一間房嗎？嘴砲仔 20%的人擁有80%的資產而且以
10/20 01:40, 18F
→
10/20 01:41, 3年前 , 19F
一般人的好幾倍速度增加 而且是能傳承的 海外的資產才恐
10/20 01:41, 19F
→
10/20 01:41, 3年前 , 20F
怖 你以為何外資匯出台幣還在狂升？錢不買土地不動產 放
10/20 01:41, 20F
→
10/20 01:41, 3年前 , 21F
銀行嗎？你的推論正確房子早該跌了 因為空屋率 怎麼可能
10/20 01:41, 21F
→
10/20 01:41, 3年前 , 22F
狂飆這 一波 有在看房的都知道有人在掃貨 還不只台灣人
10/20 01:41, 22F
→
10/20 01:41, 3年前 , 23F
嘴砲仔 永遠是嘴砲仔
10/20 01:41, 23F
平均的概念你知道嗎？假設平均100人可以買75間房，裡面有兩個大戶買5間 平均50人難道還可以買75間嗎 XDD 大戶也是要靠平民去養起來的好嗎。 這麼簡單的邏輯都沒考慮到，還好意思說人嘴砲阿... 20%的人有80%的資產，但誰會無限把資產投入房地產拉 除非房地產是足夠優良的標的，房地產優不優良決定的不就是那些嗎 人口、經濟、政策 說房子早該跌了是只考慮到人口，負成長才剛開始，下面討論文也有圖給你參考 另外台幣狂升就台灣經濟和QE，但未來10年還可以維持嗎？ 你覺得沒道理，那歡迎你all in房地產，反正好賺沒風險阿 而且反而像是我這樣的人越多你要越高興。 因為跟你競爭房地產的人就少了好嗎。 ※ 編輯: ETTom (114.46.101.138 臺灣), 10/20/2020 01:53:04 ※ 編輯: ETTom (114.46.101.138 臺灣), 10/20/2020 01:53:44
噓
10/20 01:59, 3年前 , 24F
你還是沒看懂我說的 房子漲跌不是買不起的人跟散戶決定的
10/20 01:59, 24F
→
10/20 01:59, 3年前 , 25F
同樣道理也可以用在股市 能影響房市的是大戶還有政府 20
10/20 01:59, 25F
→
10/20 01:59, 3年前 , 26F
%的人擁有80%的資產影響不了市中心的價格？即是大部分人
10/20 01:59, 26F
→
10/20 01:59, 3年前 , 27F
居住的地方？除了這之外荒涼的地方是不太會動的甚至下跌
10/20 01:59, 27F
→
10/20 01:59, 3年前 , 28F
你倒是可以去買
10/20 01:59, 28F
我覺得倒是你看不懂我想說的吧， 你想說的就是房子類似奢持品或股票， 決定價格因素的是買奢持品的那些人不是平民。 但那前提是房子是類似奢持品或股票特性， 另外別忘了股票散戶無法影響漲跌是因為散戶無法集中力量， 但如果在散戶絕大多數人都看壞的情況下呢？ 或者是散戶少了10%的情況下... 而這支股票(房地產)，又不是好的投資標 (因為可以收割的韭菜少了，賺不到跟以前一樣多的錢)。 你是大戶，你還會死抱著這支投資標？ ※ 編輯: ETTom (114.46.101.138 臺灣), 10/20/2020 02:19:51
噓
10/20 02:25, 3年前 , 29F
自己推論講不通 都會區佔台灣土地幾趴？有錢人擁有80%資
10/20 02:25, 29F
→
10/20 02:25, 3年前 , 30F
產還每年快速增加加海外買家吃不下來？真的很嘴硬 你就賭
10/20 02:25, 30F
→
10/20 02:25, 3年前 , 31F
上你的人生去驗證吧
10/20 02:25, 31F
噓
10/20 02:27, 3年前 , 32F
你的理論早被推翻 空房率都高多久了為何房價還一直漲 這
10/20 02:27, 32F
→
10/20 02:27, 3年前 , 33F
樣都想不通 那真的跟你沒啥好再說得了
10/20 02:27, 33F
噓
10/20 04:47, 3年前 , 34F
按照你的未來人口數的推估邏輯，查國發會的資料就可
10/20 04:47, 34F
→
10/20 04:47, 3年前 , 35F
以看到台灣最快在2125年人口就會全數滅亡
10/20 04:47, 35F
噓
10/20 04:48, 3年前 , 36F
你回一樓不就在打臉自己？照你說法因為囤房不用成本那
10/20 04:48, 36F
→
10/20 04:49, 3年前 , 37F
人口在少也沒差啊
10/20 04:49, 37F
‣ 更多 ETTom 的文章
文章代碼(AID): #1VZRoIpD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 33 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 ETTom 的文章
文章代碼(AID): #1VZRoIpD (Gossiping)