Re: [新聞] 徐巧芯頻談兵役制度　前民進黨發言人：黃鼠狼給雞拜年已刪文

看板Gossiping作者 (Lorazin)時間3年前 (2020/10/07 23:08), 3年前編輯推噓-9(13推 22噓 64→)
留言99則, 30人參與, 3年前最新討論串4/9 (看更多)
本人欸 真有趣 我上次回過 根本假議題 市議員的民議基礎只有市民 問政標的是市政。 如果是針對兵役有建議 例如所謂女性兵役 應該是在KMT黨部內建言 再從KMT黨籍立委從立法院提案吧 如果不是這個建設性程序的話 放話就是假議題提出來釣魚吵話題而已啊 引述《cherish18 (CHIAO)》之銘言： : 這篇根本莫名其妙，拜託好不好，這幾天以來的所有論述，我哪裡鼓吹失敗主義了？是 在 : 哈囉？ : 現在連務實點出問題癥結點，都是民進黨口中的失敗主義？難道要當全民齊喊三次「民 進 : 黨政府好棒棒！」，這種義和團式的做法，就是民進黨所謂的「決心」？稱讚民進黨就 可 : 以刀槍不入了嗎？ : 碰到徵兵制議題、全民皆兵議題，民進黨的態度就是閃躲，甚至現在還給我扣帽子，對 我 : 做思想檢查。有時間講這些廢話，不如說明清楚，未來的國軍訓練應該怎麼調整才能更 加 : 精實並且具備戰力！ : 這些時間我以來我對於兵役所有的建言都有理有據，甚至透過這樣的監督成功調整了部 分 : 國防部的方案，真正在耍心機、打口水戰的是你。把我沒講的話塞到嘴巴裡這種老式政 治 : 抹黑法，現在已經沒什麼用了啦！年輕人要有年輕人的方式問政，針對我提出的質疑直 球 : 對決，如果覺得我哪裡講的不對請以論述說服我。感恩的心。 : #走了一個講幹話的林靜儀現在又來一個 : #有完沒完 #請拿道理說服人 : #執政黨有空口水戰沒時間檢討陸軍徵太鼓達人 : 原文/ : https://www.facebook.com/412218235546115/posts/2959216424179604/?extid=0&d=n -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.65.62 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1602083305.A.9D1.html
推
10/07 23:09, 3年前 , 1F
全國不分區議員表示
10/07 23:09, 1F
推
10/07 23:10, 3年前 , 2F
他繼續炒說不定立委就選得上
10/07 23:10, 2F
推
10/07 23:11, 3年前 , 3F
就嘴砲 國民黨才不敢提案
10/07 23:11, 3F
推
10/07 23:12, 3年前 , 4F
KMT中常委一堆台商 為了在大陸拿特權做生意 怎麼敢提這種
10/07 23:12, 4F
→
10/07 23:12, 3年前 , 5F
會得罪共產黨的提案?
10/07 23:12, 5F
推
10/07 23:13, 3年前 , 6F
認真說 巧芯論點邏輯正確.但的確是炒作話題
10/07 23:13, 6F
→
10/07 23:13, 3年前 , 7F
+<><也是吵一吵從議員到立委就選上了，她也是很有可能要換
10/07 23:13, 7F
噓
10/07 23:14, 3年前 , 8F
阿我給建議後國防部不是有修改方案？沒看到膩
10/07 23:14, 8F
沒看到 妳確定跟你有關？
→
10/07 23:14, 3年前 , 9F
當然只能想辦法讓大家認同她的想法 用選票對黨中央施壓
10/07 23:14, 9F
→
10/07 23:14, 3年前 , 10F
這才是在國民黨裡比較有可能實踐的方法嘍
10/07 23:14, 10F
→
10/07 23:14, 3年前 , 11F
KMT也只能靠年輕人來洗白..巧芯真的辛苦
10/07 23:14, 11F
→
10/07 23:14, 3年前 , 12F
跑到的人選捏
10/07 23:14, 12F
→
10/07 23:15, 3年前 , 13F
有道理有聲量 政府就就可能調整 跟議員身分無關
10/07 23:15, 13F
跟身份當然有關啊 就好像柯市長的民意基礎 只有台北市民 像我選他是要他當市長 不是當總統 幹話講太多 當然會被噓得亂七八糟
→
10/07 23:16, 3年前 , 14F
還是只是想讓我不要不能再講了？冒犯到誰？
10/07 23:16, 14F
※ 編輯: Lorazin (220.136.65.62 臺灣), 10/07/2020 23:19:23
→
10/07 23:16, 3年前 , 15F
國防布QQ 我很想看到學弟不是拿掃把的那天
10/07 23:16, 15F
→
10/07 23:20, 3年前 , 16F
所以你覺得我是講幹話？講幹話的明明是何孟樺，
10/07 23:20, 16F
議員的職責是幫選市民發聲 立法委員才是替國民發聲 沒代表性 自然是幹話 透過你的黨就不算幹話啊 為什麼不在黨內凝聚共識 建設性發言呢？ ※ 編輯: Lorazin (220.136.65.62 臺灣), 10/07/2020 23:22:44
→
10/07 23:20, 3年前 , 17F
你怎麼沒想到民進黨台北市黨部副執行長講這幹嘛
10/07 23:20, 17F
推
10/07 23:20, 3年前 , 18F
笑死 ~ 誰能發聲只能照你的方法啊?
10/07 23:20, 18F
→
10/07 23:21, 3年前 , 19F
給國防部建言是幹話？沒看到他有因此更正制度？
10/07 23:21, 19F
噓
10/07 23:22, 3年前 , 20F
笑死 放話不是綠共黨最愛做
10/07 23:22, 20F
推
10/07 23:22, 3年前 , 21F
首戰及終戰
10/07 23:22, 21F
噓
10/07 23:23, 3年前 , 22F
我在臉書發言也是凝聚共識的一種方式啊要你管
10/07 23:23, 22F
我喜歡在八卦板發表我的看法啊 我的看法就是市議員對國家層級的議題 沒民意基礎啊 只有針對市政問題有民意基礎 ※ 編輯: Lorazin (220.136.65.62 臺灣), 10/07/2020 23:26:17
→
10/07 23:23, 3年前 , 23F
我私下怎麼跟黨內溝通還要向你報告啊？你誰
10/07 23:23, 23F
我喔 台北市民啊
→
10/07 23:25, 3年前 , 24F
本來國防部說要先召一年的 後來我講完改後退先用
10/07 23:25, 24F
→
10/07 23:25, 3年前 , 25F
自己沒有發摟議題怪我囉？
10/07 23:25, 25F
沒當上立委怪我喔 加油喇 不然你抽號碼牌去立院質詢啊 ※ 編輯: Lorazin (220.136.65.62 臺灣), 10/07/2020 23:28:00
→
10/07 23:26, 3年前 , 26F
現在推文的是 徐巧芯本人喔? hi~ 我支持你的表現 加油~
10/07 23:26, 26F
噓
10/07 23:27, 3年前 , 27F
你可以發表你的看法也可以噓我 但我也可以噓你
10/07 23:27, 27F
→
10/07 23:27, 3年前 , 28F
你有你的看法 我有我的看法 互相表達ok的。
10/07 23:27, 28F
→
10/07 23:28, 3年前 , 29F
佛地魔好像也只有他選區的民意基礎，但……嗯。
10/07 23:28, 29F
噓
10/07 23:28, 3年前 , 30F
這篇是反串嗎
10/07 23:28, 30F
哪有反串 我打過類似內容ㄧ次了啦 ※ 編輯: Lorazin (220.136.65.62 臺灣), 10/07/2020 23:29:42
噓
10/07 23:29, 3年前 , 31F
我不用去立院質詢國防部就發新聞稿回覆我了耶
10/07 23:29, 31F
還有 38 則推文
還有 17 段內文
→
10/08 00:43, 3年前 , 70F
能公開討論國政？
10/08 00:43, 70F
沒有規定啊 但我以台市民選民的立場對民代發言 並且拆穿這是假議題 理由是程序不對 我只是拆穿一個事實 就像拆穿國王的新衣的小男孩 我哪來什麼能力去做什麼規定呢 ※ 編輯: Lorazin (220.136.65.62 臺灣), 10/08/2020 00:50:24
→
10/08 00:51, 3年前 , 71F
套用同一套邏輯，台灣立委也不能評論新疆再教育營？
10/08 00:51, 71F
真的邏輯很慘欸 哪裡說不能評論啊 我是拆穿 以議員的身分程序不對 是假議題 你要ㄧ直講假議題 我攔得著嗎？ 台灣立委評新疆再教育營 是不是假議題 動機 方式 效果 你可以自己去分析啊 （還要糾正邏輯 好累）
→
10/08 00:58, 3年前 , 72F
還是那套資格論，哪裡的程序規定了台北市議員不能公開
10/08 00:58, 72F
※ 編輯: Lorazin (220.136.65.62 臺灣), 10/08/2020 01:04:56
→
10/08 00:58, 3年前 , 73F
討論國政？
10/08 00:58, 73F
→
10/08 01:13, 3年前 , 74F
邏輯差真是抱歉，能請你告訴我真議題與假議題定義嗎
10/08 01:13, 74F
→
10/08 01:15, 3年前 , 75F
如果真假議題的定義是能不能對實質法案有所幫助
10/08 01:15, 75F
所謂能不能有幫助 無從判斷 但發言者有沒有正常程序管道 能做建設性討論倒是能判斷 比如有黨籍透過黨 簡單的說 KMT市議員提了好議案 結果KMT立委沒人贊同 所以最後也只有雷聲沒雨點 這無疑浪費大家時間 只爭了新聞板面 乃假議題 反之 若在該黨內討論 該黨有共識有雨點 那麼就不算假議題 你可以注意ㄧ個點是 兵役問題要做實事 要有立委席次 徐議員未與該所屬黨討論過的發言 實乃越俎代庖 反之講幹話當然就沒有代不代庖的問題 是不是幹話只有本人知道
→
10/08 01:16, 3年前 , 76F
那台灣對新疆集中營的批評也沒有實質幫助不是嗎？
10/08 01:16, 76F
台灣立委對新疆營有正常有效的建設性處理管道嗎？ 更不要說是他國事務了 這到底要類比什麼呢？怎麼類比呢？ 你要指為假議題也可 你去分析啊 怎麼出功課叫我幫你做 我看批評這些 包括活摘買賣器官也只能罵罵中國很爛很邪惡 警告大家不要被統而已
→
10/08 01:17, 3年前 , 77F
如果你想說對他們的評論能增加國際對他們的壓力
10/08 01:17, 77F
我不認為國內立委有什麼國際聲量
→
10/08 01:18, 3年前 , 78F
那麼任何人提出的能夠對國家好的議題就都有意義
10/08 01:18, 78F
→
10/08 01:19, 3年前 , 79F
開口就貶低別人不是民主的表現
10/08 01:19, 79F
※ 編輯: Lorazin (220.136.65.62 臺灣), 10/08/2020 01:44:24
→
10/08 01:45, 3年前 , 80F
要說效果，這次議題給出的社會討論也比再教育營有效
10/08 01:45, 80F
推
10/08 01:50, 3年前 , 81F
我同意你說的國內立委批評的效果只有說他們好壞壞
10/08 01:50, 81F
→
10/08 01:52, 3年前 , 82F
中共好壞壞已經是台灣人共識，是不是就變成假議題了
10/08 01:52, 82F
好像還不是共識喔 覺得中共好棒棒的可多了 ※ 編輯: Lorazin (220.136.65.62 臺灣), 10/08/2020 01:58:31
→
10/08 01:59, 3年前 , 83F
這樣對我來說你的討論就變清楚，是我之前沒抓到重點
10/08 01:59, 83F
→
10/08 02:04, 3年前 , 84F
我的立場是，丟出議題讓大家討論，立委立法才有民意
10/08 02:04, 84F
→
10/08 02:05, 3年前 , 85F
基礎。議員說到底也只是百姓，在私人場合有發表自己
10/08 02:05, 85F
→
10/08 02:07, 3年前 , 86F
意見的權利。這次討論激起大家對國防的重視，是好事
10/08 02:07, 86F
這是你的主觀認知 大家本來就沒有不重視國防 更重視也是因爲共軍動作頻頻 而非徐小姐的緣故 不必過度美化 更何況 最不重視國防的就馬囧了 剛好是徐小姐的前老闆 非常諷刺
→
10/08 02:12, 3年前 , 87F
我說私人場合不太對，回答主持人時以私人立場發言
10/08 02:12, 87F
→
10/08 02:12, 3年前 , 88F
沒問題
10/08 02:12, 88F
※ 編輯: Lorazin (220.136.65.62 臺灣), 10/08/2020 02:21:00
→
10/08 03:13, 3年前 , 89F
到此我想你也會同意：真假議題是主觀認知非客觀事實
10/08 03:13, 89F
→
10/08 03:16, 3年前 , 90F
議題引申出的討論，能否改變大家對當兵與替代役看法
10/08 03:16, 90F
→
10/08 03:18, 3年前 , 91F
我認為都是很有意義，無關徐議員是否有其他政治意圖
10/08 03:18, 91F
噓
10/08 06:47, 3年前 , 92F
除非是在議會質詢兵役問題我才覺得有問題 政論節目沒有
10/08 06:47, 92F
→
10/08 06:47, 3年前 , 93F
在政論節目她就只是工作為議員的國民而已
10/08 06:47, 93F
噓
10/08 07:57, 3年前 , 94F
可憐阿
10/08 07:57, 94F
噓
10/08 08:02, 3年前 , 95F
唉
10/08 08:02, 95F
噓
10/08 09:31, 3年前 , 96F
這篇內容：沒比KOBE強 不能說KOBE打鐵
10/08 09:31, 96F
→
10/08 09:51, 3年前 , 97F
國民不能對政策發表意見逆?
10/08 09:51, 97F
噓
10/08 12:26, 3年前 , 98F
可憐阿
10/08 12:26, 98F
噓
10/08 16:38, 3年前 , 99F
領到便當了沒
10/08 16:38, 99F
‣ 更多 Lorazin 的文章
文章代碼(AID): #1VVTdfdH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Lorazin 的文章
文章代碼(AID): #1VVTdfdH (Gossiping)