Re: [爆卦] 反對醫材收費上限 一人一信灌爆部長信箱已刪文

看板Gossiping作者 (LP哥(LP = Love & Peace))時間3年前 (2020/09/04 16:18), 編輯推噓19(21推 2噓 220→)
留言243則, 13人參與, 3年前最新討論串7/7 (看更多)
這問題在藥品價格就吵過一次了 同樣的藥， 廠商給大醫院還有診所和西藥房的批發價格不一樣， 假設西藥房進貨的批發價最貴，所以西藥房把零售價格抬高， 這樣要說西藥房是賺暴利嗎？ 每間醫院跟醫材商能夠談的進貨價格不一樣， 所以每間醫院提供的價格不同， 這樣要說賺暴利嗎？ 我有一次手機電池膨脹，去非原廠的手機維修站， 他跟我報價 1200 元 後來我上拍賣網站查，一般拍賣 380 元 但問題是我沒有那些儀器拆解智慧型手機，也沒有能力黏回去， 所以我就只能活該被暴利維修站賺錢嗎？ 請政府針對手機維修也進行上限管制， 感謝鄉民。 ※ 引述《solumate (姆咪魯肥宅)》之銘言： : 醫材上限在幹嘛？ : 完全「一模一樣」的東西，大家都賣5萬，少數醫院賣4萬，但是有一家醫院賣20萬，醫材上 : 限就是在抓這20萬的。 : 所以這是對人民有利的政策，也不會因為抓掉這20萬，大家就沒有醫材用，因為這東西的行 : 情，本來就是5萬。 : 現在是少數賺暴利的醫院，拼命在帶風向，然後一堆人搞不清楚狀況，傻傻被利用，根本沒 : 有認真去理解，醫材上限對人民是多大的保障。 : 我承認，衛服部很多政策不好，欠缺考慮，但醫材上限絕對是正確的。 : 它只是限制少數不法醫院，利用資訊不對稱、家屬病人焦急的心理，狠狠的敲竹槓，但並沒 : 有影響到任何合理的利益。 : 希望大家可以明白，別再輕易人云亦云。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.215.178 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1599207490.A.A36.html
推
09/04 16:19, 3年前 , 1F
吵這個沒用啦 他就來帶風向給護航者繼續護航
09/04 16:19, 1F
→
09/04 16:19, 3年前 , 2F
不一樣吧...你講的是藥價黑洞
09/04 16:19, 2F
推
09/04 16:20, 3年前 , 3F
我需要Mac維修費管制 然後直營店會跟我說不爽不要修
09/04 16:20, 3F
→
09/04 16:20, 3年前 , 4F
現在就單純自費市場要不要管控而已
09/04 16:20, 4F
→
09/04 16:20, 3年前 , 5F
大家都知道直營比較好 保apple care的北當智障
09/04 16:20, 5F
→
09/04 16:21, 3年前 , 6F
就跟我的實支實付一樣
09/04 16:21, 6F
推
09/04 16:21, 3年前 , 7F
我覺得最好笑的是 家屬病人焦急心理
09/04 16:21, 7F
推
09/04 16:22, 3年前 , 8F
apple不會騙你這個手機能用比較久
09/04 16:22, 8F
→
09/04 16:22, 3年前 , 9F
白內障這產業 急的是診所跟醫材廠商
09/04 16:22, 9F
→
09/04 16:23, 3年前 , 10F
然後發現真的用比較久，可是手機跑不快
09/04 16:23, 10F
→
09/04 16:23, 3年前 , 11F
因為比較窮的 儀器到處推 能分到的時間就 呵
09/04 16:23, 11F
→
09/04 16:23, 3年前 , 12F
自費醫材一堆爭議就這原因
09/04 16:23, 12F
→
09/04 16:24, 3年前 , 13F
跟你說用比較久，但術後復原效果不好
09/04 16:24, 13F
→
09/04 16:24, 3年前 , 14F
阿 被詐欺效用 你管價格是有屁用喔?
09/04 16:24, 14F
→
09/04 16:24, 3年前 , 15F
推那種推文 是給我嗆的喔?
09/04 16:24, 15F
推
09/04 16:24, 3年前 , 16F
反正沒連任壓力了，愛怎麼搞你沒輒
09/04 16:24, 16F
→
09/04 16:24, 3年前 , 17F
或是常常說服病人當白老鼠使用新醫材
09/04 16:24, 17F
→
09/04 16:25, 3年前 , 18F
管價格上限 在那扯五四三 這篇底下又一個扯效用怎樣
09/04 16:25, 18F
→
09/04 16:25, 3年前 , 19F
然後再找幾個製圖仔來，懶人包，無腦文青就買單
09/04 16:25, 19F
→
09/04 16:25, 3年前 , 20F
超好笑 價格上限 能管詐欺效用的喔^^?有事嗎?邏輯?
09/04 16:25, 20F
→
09/04 16:25, 3年前 , 21F
不能說詐欺啊，因為的確用比較久啊
09/04 16:25, 21F
→
09/04 16:26, 3年前 , 22F
然後咧? 你說的那個 價格上限也管不到耶
09/04 16:26, 22F
→
09/04 16:26, 3年前 , 23F
事實上醫材認證在國外也是被認為問題一堆
09/04 16:26, 23F
→
09/04 16:26, 3年前 , 24F
你的邏輯還好嗎?你的那件事情 價格上限要怎管???
09/04 16:26, 24F
→
09/04 16:26, 3年前 , 25F
所以你說的問題一堆 跟上限有何關係?
09/04 16:26, 25F
→
09/04 16:26, 3年前 , 26F
505k認證明顯比藥品做臨床簡單太多
09/04 16:26, 26F
→
09/04 16:27, 3年前 , 27F
開始扯開話題 不要面對上限的問題嗎^^?
09/04 16:27, 27F
→
09/04 16:28, 3年前 , 28F
價格上限能避免醫師盡量選擇高單價但不普及的療法啊
09/04 16:28, 28F
→
09/04 16:28, 3年前 , 29F
事實上，如果你是醫師會不想嘗試新的東西嗎
09/04 16:28, 29F
→
09/04 16:29, 3年前 , 30F
但對病人來說，新的東西未必對他們慣用
09/04 16:29, 30F
→
09/04 16:29, 3年前 , 31F
嗆你又怎麼樣，很明顯你就單純以為貴就是對病人好用而已
09/04 16:29, 31F
推
09/04 16:31, 3年前 , 32F
真的會笑死 你四句話 邏輯有夠好笑
09/04 16:31, 32F
→
09/04 16:31, 3年前 , 33F
1.不普及 你特別避免幹嘛? 你表達能力有障礙?
09/04 16:31, 33F
推
09/04 16:32, 3年前 , 34F
要來聊一下醫材法規嗎
09/04 16:32, 34F
→
09/04 16:32, 3年前 , 35F
2.醫師不喜歡用新的 因為要重學 你做過醫材?????
09/04 16:32, 35F
→
09/04 16:32, 3年前 , 36F
要聊法規幹嘛? 你現在就瞎扯阿
09/04 16:32, 36F
→
09/04 16:33, 3年前 , 37F
拿水晶體來講 換個牌子 植入器可能就不同
09/04 16:33, 37F
→
09/04 16:33, 3年前 , 38F
避免病人被當白老鼠啊...你是不是不知道國外有出事過
09/04 16:33, 38F
→
09/04 16:33, 3年前 , 39F
你以為醫師很愛嘗試新的喔?做夢嗎?
09/04 16:33, 39F
還有 164 則推文
推
09/04 17:37, 3年前 , 204F
設上限怎麼說都不會是這種問題的正解
09/04 17:37, 204F
→
09/04 17:37, 3年前 , 205F
那要先讓醫師有免責條款，不然都衰到醫師...
09/04 17:37, 205F
→
09/04 17:38, 3年前 , 206F
除非我們制度面修法去解決這問題
09/04 17:38, 206F
→
09/04 17:38, 3年前 , 207F
不然很難避免這種事情發生
09/04 17:38, 207F
推
09/04 17:44, 3年前 , 208F
設上限真的無法解決S大的問題
09/04 17:44, 208F
→
09/04 17:47, 3年前 , 209F
另外S大所言的成熟品才是這波上限規範的主要對象
09/04 17:47, 209F
推
09/04 17:56, 3年前 , 210F
綠共什麼時候房價上限喇操
09/04 17:56, 210F
→
09/04 18:06, 3年前 , 211F
09/04 18:06, 211F
→
09/04 18:09, 3年前 , 212F
所以電池為什麼不設上限？所有東西都來設上限，讓你只
09/04 18:09, 212F
→
09/04 18:09, 3年前 , 213F
能用會爆炸的淘寶貨
09/04 18:09, 213F
噓
09/04 18:18, 3年前 , 214F
英糞畜生還可以護航阿，智障不會換間？
09/04 18:18, 214F
噓
09/04 18:45, 3年前 , 215F
拿物品來跟身體健康甚至是生命比較是邏輯有問題嗎？重
09/04 18:45, 215F
→
09/04 18:45, 3年前 , 216F
點是人命到底有錢人和貧窮的應該有差別嗎？還是需要去
09/04 18:45, 216F
→
09/04 18:45, 3年前 , 217F
替窮人多設想一些
09/04 18:45, 217F
→
09/04 18:51, 3年前 , 218F
設上限怎麼不會是正解之一，那行動費率為何要審核，合
09/04 18:51, 218F
→
09/04 18:51, 3年前 , 219F
理的上限是不讓財團賺暴利，給足夠該有的利潤，在醫藥
09/04 18:51, 219F
→
09/04 18:51, 3年前 , 220F
體系就知道有多肥，保障國民身體健康才是符合國家該做
09/04 18:51, 220F
→
09/04 18:52, 3年前 , 221F
的，像其他國家醫療如此貴才是真正病態
09/04 18:52, 221F
推
09/04 19:25, 3年前 , 222F
如果條件一樣當然想用新的，傻了喔？
09/04 19:25, 222F
→
09/04 19:25, 3年前 , 223F
舊手機舊車子舊房子誰愛
09/04 19:25, 223F
推
09/04 22:24, 3年前 , 224F
可以支持啊,拿出一個避免醫材像藥品離開台灣的可行配
09/04 22:24, 224F
→
09/04 22:24, 3年前 , 225F
套再說啊
09/04 22:24, 225F
→
09/04 22:25, 3年前 , 226F
上限設定後像藥品價格一樣逐年下調,最後廠商退出台灣
09/04 22:25, 226F
→
09/04 22:25, 3年前 , 227F
,大家都沒好醫材怎麼辦
09/04 22:25, 227F
→
09/04 22:25, 3年前 , 228F
有錢人還是可以出國使用
09/04 22:25, 228F
→
09/04 22:25, 3年前 , 229F
飛不出去的中產以下大家都一起慘,這樣比較好?
09/04 22:25, 229F
→
09/04 22:25, 3年前 , 230F
醫材上限的支持者什麼時候才要提供一個避免醫材離開台
09/04 22:25, 230F
→
09/04 22:25, 3年前 , 231F
灣的方法給我
09/04 22:25, 231F
→
09/04 22:28, 3年前 , 232F
要讓弱勢使用好但較昂貴的醫材也可以讓政府社會局開輔
09/04 22:28, 232F
→
09/04 22:28, 3年前 , 233F
助預算
09/04 22:28, 233F
→
09/04 22:28, 3年前 , 234F
這樣也不會吃到健保資源
09/04 22:28, 234F
→
09/04 22:28, 3年前 , 235F
政府現在動不動就幾億幾億的灑錢,這點預算怎麼會沒有
09/04 22:28, 235F
→
09/04 23:40, 3年前 , 236F
只能說健保是不是快不行了 政府他這麼做一定是想省錢
09/04 23:40, 236F
→
09/05 00:05, 3年前 , 237F
設定醫材上限也不會改善健保財政
09/05 00:05, 237F
→
09/05 00:05, 3年前 , 238F
因為這次只有設定上限設定,沒有調降醫材的健保部分負
09/05 00:05, 238F
→
09/05 00:05, 3年前 , 239F
擔
09/05 00:05, 239F
→
09/05 00:05, 3年前 , 240F
也就是說假如健保部分負擔出1萬,而上限設定3萬或5萬,
09/05 00:05, 240F
→
09/05 00:05, 3年前 , 241F
健保還是出1萬,對改善健保財政毫無助益
09/05 00:05, 241F
推
09/05 00:27, 3年前 , 242F
一樣是手機，為什麼蘋果比小米貴，政府要不要設手機售價上
09/05 00:27, 242F
→
09/05 00:27, 3年前 , 243F
限
09/05 00:27, 243F
‣ 更多 lpbrother 的文章
文章代碼(AID): #1VKVX2es (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 lpbrother 的文章
文章代碼(AID): #1VKVX2es (Gossiping)