Re: [新聞] 沒羈押羅誰之過？北院：交保16月檢才想押已回收
這個保全案讓我想到另外一個恐怖的案件
幾年前那個梁絲惠的男朋友程宇的強姦殺人案
也是因為司法單位的不作為導致的悲劇
在南港萬象大樓的地下室
程宇之前就曾經犯下過性侵未成年少女案件
他被通緝後
沒有人願意為城市中的治安死角做一點事情
就放任它在那邊繼續爛
導致了後來的殺人案件
現在萬象大樓地下室鐵門就鎖起來了
啊之前怎麼不鎖阿嘻嘻
※ 引述《skyHuan (去學校的路很久沒走)》之銘言：
: 1.媒體來源:聯合報
: 2.記者署名:記者王聖藜／台北即時報導
: 3.完整新聞標題:
: 沒羈押羅育祥誰之過？北院：交保16個月檢察官才想押
: 4.完整新聞內文:
: 媒體報導台北地院審理「保全界李宗瑞」羅育祥對高雄市14歲少女下毒手，是因台北地
院
: 審理羅另2件性侵案時未羈押羅；台北地院聲明說，法官接手羅「前案」時裁定具保停
押
: ，檢察官起初沒有反對，16個月後才主張羅應該羈押，盼外界基於事實評論，免生誤解
。
: 聲明說，2019年1月9日羅性侵2名少女案移審時，法官裁定羅具保停押、但限制住居，
羅
: 、羅的律師及檢察官都未表示不服，有報導稱「檢察官不服交保裁定」與事實不符。
: 羅育祥「前案」犯妨害性自主罪、兒少條例加重強制性交罪，經檢方起訴，法官2019年
1
: 月9日訊問後，審酌羅無前科、坦承犯行，裁定交保，檢方並沒有抗告，檢察官是在202
0
: 年5月羅嫌已交保1年又4個月之後，才書面建議法官押人，依當時證據，不足以認定羅
有
: 「反覆實施之虞」，媒體評論指法官未考慮羅是否再犯，應屬誤會。
: 台北地院說，羅育祥交保後，每次開庭都遵期到庭，也沒有違反強制處分，於準備程序
結
: 束，法院進行審理程序，公訴檢察官直到2020年5月才提補充理由書，指控羅犯案動機
是
: 心存報復，事後並未就醫等，建請羈押。
: 檢方具狀建議後，法官再次開庭請檢、辯雙方表示意見，檢察官表示無其他意見，羅、
羅
: 的律師抗辯稱，案發後羅已失業，不再具有保全業經理的身分，客觀上無法再以相同方
式
: 犯案，審判長聽取檢、辯意見後，於是未羈押羅嫌。
: 台北地院表示，審判中未羈押羅嫌有5個原因：一、羅並無前科；二、羅交保後超過1年
4
: 個月均遵期出庭；三、羅已與被害人和解、補償被害人；四、羅對犯行坦承不諱未卸責
；
: 五、沒有證據證明有羅再犯之虞。
: 台北地院強調，羅「前案」性侵2名少女於審判期間，羈押與否的決定雖屬可以受公評
的
: 事，但仍期盼外界在評述時有充足資訊，於確認基本事實後再予評論，以避免評述與事
實
: 不符，引起民眾對法院產生不必要誤解。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://udn.com/news/story/121637/4829532
: 6.備註:
: 是什麼讓檢察官時隔16個月、當時還沒有再犯事蹟，才突然又聲請羈押呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.180.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1599113254.A.779.html
推
09/03 14:12,
6年前
, 1F
09/03 14:12, 1F
→
09/03 14:12,
6年前
, 2F
09/03 14:12, 2F
→
09/03 14:13,
6年前
, 3F
09/03 14:13, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：