Re: [新聞] 快訊／37刀砍下母親頭顱「12樓丟中庭」　

看板Gossiping作者 (法恩)時間3年前 (2020/08/20 12:13), 3年前編輯推噓10(14推 4噓 30→)
留言48則, 25人參與, 3年前最新討論串5/13 (看更多)
各位法匠好，我法盲啦 之前思覺失調症判無罪，各位法匠說「這是生病啦，那不是他自己做的啦」 好吧，生病也不是他自願的，真的是思覺失調而不是裝的那也就算了 現在吸毒也可以變成「阿這是吸毒影響啦，他自己沒有意識啦」 請問各位法匠大大，吸毒是他自願的吧？ 這個還說了「擔心他再犯所以主管機關要注意」 吸毒犯 殺人 擔心再犯 所以無罪 請問各位法匠可以教教我這是什麼邏輯呢？ 無期徒刑就算了，至少在裡面好好的有人管 放出來改天吸了又殺一個算誰的？法官自己都說「擔心再犯」 是算在主管機關還是衛生局頭上呢？ 還是又一次無罪呢？畢竟有判例嘛 殺了直系親屬都可以無罪，殺了路人怎麼會有罪呢你說是不是？ ※ 引述《ThisIsAnID (這是一個ID)》之銘言： : 1.媒體來源: : ETToday : 2.記者署名: : 記者吳銘峯／台北報導 : 3.完整新聞標題: : 快訊／37刀砍下母親頭顱「12樓丟中庭」　驚世孽子「無期逆轉改判無罪」 : 4.完整新聞內文: : 桃園男子梁崇銘2018年間吸食安非他命後與母親爭吵，竟拿菜刀追砍母親37刀，將母親頭 : 顱斬斷後，從12樓住處往社區中庭丟下，震驚社會。一審將他重判無期徒刑，案經上訴， : 高院20日二審宣判，合議庭認為他因吸毒失去行為辨識能力，故逆轉改判無罪，並責付桃 : 園市政府衛生局。可上訴。 : 這起駭人聽聞的案件發生2018年10月18日，上有兄姐4人、排行老么，又有詐欺、恐嚇、 : 毒品等前男子梁崇銘（35歲），晚間吸食安非他命後，精神不穩，與67歲的母親發生口角 : 。梁男最後拿出開山刀、菜刀追砍母親，砍死母親後，還將母親的頭顱斬斷，從12樓住處 : 的後陽台丟下社區中庭。鄰居上前一看，嚇得趕快報警，警方逮捕梁男，全案因此爆發。 : 梁男被捕後精神亢奮、胡言亂語，一下說母親不愛他，一下說有人歧視他，但對行兇動機 : 交代不清。檢方聲請羈押獲准，並依照「家暴殺害直系血親尊親屬罪」提起公訴。一審法 : 院審理後，梁男的2名姊姊求情，請求不要判死，另外法院也認定他行為時失去辨識行為 : 違法能力，依照刑法19條第2項規定減刑，一審因此將他判處無期徒刑。 : 案件上訴二審，高等法院審理時，委請台大醫院對梁男鑑定；另外也根據原審就完成的桃 : 園療養院、法醫研究所等單位的鑑定報告，還是認定梁男行為時的辨識能力受到毒品影響 : ，高院最後依照刑法19條第1項規定，改判梁男無罪。 : 審判長陳筱珮當庭諭知，另外經過鑑定後，也認為梁男無再犯之虞，所以不用交付保護管 : 束。但因為擔心他回家後，可能會有其他誘因，導致他再犯，有必要請主管機關注意。因 : 此合議庭當庭指示法警，聯絡桃園市政府衛生局，將梁男帶回。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://reurl.cc/N661oe : 6.備註: : 沒事沒事 毒品買起來 吸起來 : 大家可以回家了 : https://i.imgur.com/uOFYkMJ.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.233.129 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1597896831.A.285.html
推
08/20 12:14, 3年前 , 1F
樓下法盲
08/20 12:14, 1F
→
08/20 12:14, 3年前 , 2F
我是法盲，五樓智障
08/20 12:14, 2F
→
08/20 12:14, 3年前 , 3F
沒人說釋放阿
08/20 12:14, 3F
那是我多打了，我更正，畢竟我法盲嘛
→
08/20 12:14, 3年前 , 4F
喝醉酒也不能罰啊，都斷片了，是吧？
08/20 12:14, 4F
→
08/20 12:15, 3年前 , 5F
去問你選區的立委 這是立法院的問題
08/20 12:15, 5F
→
08/20 12:16, 3年前 , 6F
4趴法盲 不懂96趴的人都很有大愛
08/20 12:16, 6F
推
08/20 12:16, 3年前 , 7F
法院責成衛生局負責
08/20 12:16, 7F
推
08/20 12:17, 3年前 , 8F
以後看法律人不順眼要麻酒駕要麻吸毒 罪都很小
08/20 12:17, 8F
不行不行，動到法律人就是從死刑開始往下算 上次那個法院前撞律師你忘記了嘛
→
08/20 12:19, 3年前 , 9F
還在撞律師...法盲還敢不跟新資訊阿
08/20 12:19, 9F
我有更新呀，自首逆轉改無期嘛 撞死人無期徒刑，吸毒殺人無罪，難怪我只能當法盲
推
08/20 12:21, 3年前 , 10F
祝福法匠們天天遇到吸毒仔 再好好跟他們講道理吧
08/20 12:21, 10F
→
08/20 12:22, 3年前 , 11F
吸毒殺人跟酒駕撞人, 我覺得吸毒更可惡.
08/20 12:22, 11F
推
08/20 12:23, 3年前 , 12F
我比較想看思覺失調砍爆法律仔會怎麼判
08/20 12:23, 12F
殺人起訴最低無期，懷疑r(′‧ω‧‵)
噓
08/20 12:24, 3年前 , 13F
因為這是自醉行為啊，智障立委搞出來的大烏龍
08/20 12:24, 13F
推
08/20 12:24, 3年前 , 14F
不知道誰法盲，搞不清楚死刑下面最重的就無期，講
08/20 12:24, 14F
→
08/20 12:24, 3年前 , 15F
的好像無期很輕一樣
08/20 12:24, 15F
推
08/20 12:26, 3年前 , 16F
無期真的很輕啊　關個十幾年就可以出來了
08/20 12:26, 16F
推
08/20 12:28, 3年前 , 17F
所以說文組邏輯差死刑下又不一定是判無期 五年也是死刑下
08/20 12:28, 17F
推
08/20 12:32, 3年前 , 18F
在台灣想殺仇人就買點毒品 再裝瘋子就好
08/20 12:32, 18F
噓
08/20 12:39, 3年前 , 19F
法匠來了1.無罪的原因是無意識 不是再犯bla
08/20 12:39, 19F
→
08/20 12:39, 3年前 , 20F
2.吸毒是自願 但殺人不是自願 既然論殺人罪 就只能看
08/20 12:39, 20F
→
08/20 12:39, 3年前 , 21F
殺人有沒有主觀條件
08/20 12:39, 21F
那請問大大，這種時候應該要起訴哪一條才能判刑呢？ 還是我們的檢察官都爛到不知道應該起訴哪一條才是正確的？ 每次聽到有人說這是因為起訴的法條錯了，我都以為我們的檢察官是廢物呢(′‧ω‧‵)
→
08/20 12:40, 3年前 , 22F
會教出這樣的小孩，父母也難辭其咎。但放出來殺其他人，是
08/20 12:40, 22F
→
08/20 12:40, 3年前 , 23F
誰要負責？
08/20 12:40, 23F
※ 編輯: kudoshaki (111.252.233.129 臺灣), 08/20/2020 12:41:31
噓
08/20 12:47, 3年前 , 24F
笑死 無期很輕嗎
08/20 12:47, 24F
推
08/20 12:52, 3年前 , 25F
這跟酒駕一樣，應該加重其刑而不是判無罪
08/20 12:52, 25F
→
08/20 12:57, 3年前 , 26F
那喝到無意識酒駕撞死人為什麼有罪= =?
08/20 12:57, 26F
推
08/20 13:10, 3年前 , 27F
法匠沒有邏輯 就文組
08/20 13:10, 27F
→
08/20 13:12, 3年前 , 28F
酒駕應該無罪，喝茫怎麼能控制自己要不要開車
08/20 13:12, 28F
推
08/20 13:13, 3年前 , 29F
真的沒邏輯 真的沒意識 處於渾沌狀態 真的能辨別出刀子嗎
08/20 13:13, 29F
→
08/20 13:14, 3年前 , 30F
首先 他選擇了"刀" 接著他選擇"脖子" 進行"切割"的動作
08/20 13:14, 30F
→
08/20 13:15, 3年前 , 31F
並切了37刀 你說你吸毒做菜 轉身不小心刺到老媽 你判無罪
08/20 13:15, 31F
→
08/20 13:16, 3年前 , 32F
那就算了 犯人做了3次選擇 3次任一項替換成其他東西都不
08/20 13:16, 32F
→
08/20 13:16, 3年前 , 33F
一定即刻致死 而且兇嫌在做這些動作前就已經爭吵過了
08/20 13:16, 33F
→
08/20 13:17, 3年前 , 34F
邏輯是壞掉了是不是 == 這叫做能認知因果關係的致死好嗎?
08/20 13:17, 34F
推
08/20 13:23, 3年前 , 35F
失去辨識能力但會拿刀還會瞄頭砍 不知道是減少還是沒有
08/20 13:23, 35F
推
08/20 13:28, 3年前 , 36F
喝酒開車應該也要無罪
08/20 13:28, 36F
→
08/20 15:38, 3年前 , 37F
闖紅燈唯一死刑
08/20 15:38, 37F
→
08/20 15:54, 3年前 , 38F
顯然你完全不曉得刑法的審查體系嘛 起訴法條是272根本
08/20 15:54, 38F
→
08/20 15:54, 3年前 , 39F
沒有問題 因為他客觀上就是殺人 也就是說本案爭點根本
08/20 15:54, 39F
→
08/20 15:54, 3年前 , 40F
不是有沒有殺人 而是他殺人時有沒有意識 這個是有殺人
08/20 15:54, 40F
→
08/20 15:55, 3年前 , 41F
的前提才去討論的後續
08/20 15:55, 41F
→
08/20 16:15, 3年前 , 42F
混沌狀態下拿刀一定是透過選擇而行為的嗎？想想之前的
08/20 16:15, 42F
→
08/20 16:15, 3年前 , 43F
殺警案 行為人拿刀的原因是因為在他的幻想中那個警察
08/20 16:15, 43F
→
08/20 16:15, 3年前 , 44F
要對他不利 所以他才拔刀捅下去 這個說法也透過證人證
08/20 16:15, 44F
→
08/20 16:15, 3年前 , 45F
詞跟醫院鑑定而證實了 換到這個場景 同樣的出現幻覺
08/20 16:15, 45F
→
08/20 16:15, 3年前 , 46F
同樣幻想出一個不利於己的情境 同樣的被醫院鑑定證實
08/20 16:15, 46F
→
08/20 16:15, 3年前 , 47F
這部分說法沒有問題吧
08/20 16:15, 47F
噓
08/20 17:57, 3年前 , 48F
幹法律人出來鬼扯了，火車殺警案也應該重判啦
08/20 17:57, 48F
‣ 更多 kudoshaki 的文章
文章代碼(AID): #1VFVX_A5 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 kudoshaki 的文章
文章代碼(AID): #1VFVX_A5 (Gossiping)