Re: [心得] 畢業後指導教授威脅要告我&撤回學位&肉搜

看板Gossiping作者 (nothig)時間5年前 (2020/08/19 08:02), 5年前編輯推噓10(10推 0噓 13→)
留言23則, 15人參與, 5年前最新討論串41/60 (看更多)
※ 引述《laleche (leche)》之銘言： : : : 回到上面，因為學弟對於再現我的實驗步驟上遇到了問題 : 就對這句話很有興趣 : 究竟是學弟再現你的實驗步驟上遇到問題 : 還是你的實驗步驟甚至實驗數據都是無法再現？ : 講難聽一點 就是你的實驗數據與步驟令人有懷疑的地方 : 結果你一句話就想輕鬆帶過 : 老師討厭學生 硬要搞學生也不是沒看過 : 但是台灣畢竟還有有些學長學弟制 : 學弟對學長還是有幾分敬重 : 學弟這樣硬要堵你 除非他真的是神經病 : 不然就是他無法再現你的研究（你的研究可能不夠嚴謹） : 他要整個計畫重做 畢不了業只好出此下策 : 如果是在你的實驗步驟與數據都是遵守學術倫理的情況下 並且可以再現 只是學弟不會 : 我會建議你回去演示一遍 就解決了 : 老實說你的作為很像造假騙畢業 然後就死不回去的經典作為 : 再說了 : 假如你指導教授認為你的實驗無法再現 並且認為你的研究數據有違學術倫理 : 他要撤回你的碩士學位是分分鐘的事 : 畢竟教授不太可能真的去操作你的實驗 因此簽名時他可能都還是相信你的數據 : 直到你的學弟實作後發現不可行向他回報 : 他才發現大事不妙要緊急找你 : 而學生畢業後才發現數據異常的情形並不罕見 : 我在台灣唸書時 實驗室同學就有發生這種事 : 不過最後他也是回來演示一遍 就解決了 : 這也是為什麼每個學校都設有指導教授可以撤回學生學位的規定 : 老實講 : 勸你回去演示一遍就結束了 : 你硬要提告到時候他們提出證據說你造假 : 我看你到時候也不用找工作了 再現性不佳不等於造假好嗎? 一個是無中生有、一個是有做但做出來不一樣 老師要追回學位是他"必須證明"你有造假好唄!!!! 再現性不佳根本不是什麼大不了的事情 你跑出來的Raw Data、TIF檔、分析過程全部留底 老師根本拿你沒皮條 我之前實驗室碩班生往往從零開始 為啥?學長的東西做不出來阿 有個博班的本來要改善這種狀況，最後還不是放棄了 因為他一手帶出來的碩班生走了，下一屆碩班生一樣做不出來 他能說上一屆造假?他可是一步步在盯的耶 再現性這東西只能唬唬菸酒生 在業界照SOP做， 結果十條線跑出來的結果都不一樣根本不是啥新鮮事 更何況機台跟環境比業界爛的多的實驗室 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.63.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1597795345.A.37D.html
推
08/19 08:05, 5年前 , 1F
這位一看就沒讀過研究所吧~我是說被你嗆的這位
08/19 08:05, 1F
→
08/19 08:26, 5年前 , 2F
舉手想問raw data真的都會留嗎 要留多久?問卷也是ㄇ?
08/19 08:26, 2F
→
08/19 08:31, 5年前 , 3F
要留啊 那是研究脈絡
08/19 08:31, 3F
推
08/19 08:33, 5年前 , 4F
聽你再屁，無法重現一定哪裡有問題，業界十條線結果不
08/19 08:33, 4F
→
08/19 08:33, 5年前 , 5F
一樣？那怎麼量產，多少國際期刊下架論文就是無法重現
08/19 08:33, 5F
業界養一堆製程、整合、品保工程師是幹嘛用的? 研發出個SOP給產線就萬事OK了? ※ 編輯: qber (118.163.63.32 臺灣), 08/19/2020 08:38:40
→
08/19 08:38, 5年前 , 6F
有些數據無法重現 能重現的是特性 至少我知道類比電路
08/19 08:38, 6F
→
08/19 08:38, 5年前 , 7F
深層學習 會有這樣的情況 文組問卷應該也是
08/19 08:38, 7F
推
08/19 08:53, 5年前 , 8F
靠北 業界的東西跟學術可能差個20年 是可以這樣比的哦
08/19 08:53, 8F
→
08/19 08:54, 5年前 , 9F
頂尖期刊那麼多篇最好是每篇都會被拿來用齁
08/19 08:54, 9F
→
08/19 09:00, 5年前 , 10F
這篇正解(ㄟ
08/19 09:00, 10F
推
08/19 09:25, 5年前 , 11F
認同~台灣學校的設備和業界相比差了不知幾個世代,就連維
08/19 09:25, 11F
→
08/19 09:26, 5年前 , 12F
修,也因為經費問題都自己找零件換,不找原廠,一來一往精
08/19 09:26, 12F
→
08/19 09:28, 5年前 , 13F
度誤差越來越大,實驗的重現性本來就很差
08/19 09:28, 13F
推
08/19 09:31, 5年前 , 14F
除非證明造假，再現性不會是論文是否有效的關鍵
08/19 09:31, 14F
推
08/19 09:33, 5年前 , 15F
無法再現跟再現性不佳是兩回事～
08/19 09:33, 15F
→
08/19 09:34, 5年前 , 16F
菸酒生有個問題就是沒有SOP就不會做事情了
08/19 09:34, 16F
→
08/19 09:36, 5年前 , 17F
基礎理論都搞不懂，在那邊試試弄弄～復現不出來只是剛好
08/19 09:36, 17F
推
08/19 11:55, 5年前 , 18F
他是完全無法再現 不是再現性不佳
08/19 11:55, 18F
推
08/19 12:20, 5年前 , 19F
笑死 無法再現 當初實驗數據怎麼來的 造假還這麼多廢
08/19 12:20, 19F
→
08/19 12:20, 5年前 , 20F
話
08/19 12:20, 20F
→
08/19 13:52, 5年前 , 21F
多得是能力差做不出來再那邊靠北別人造假 笨要有認知ㄅ
08/19 13:52, 21F
推
08/19 18:36, 5年前 , 22F
這篇正解
08/19 18:36, 22F
推
08/19 19:40, 5年前 , 23F
這篇正解
08/19 19:40, 23F
‣ 更多 qber 的文章
文章代碼(AID): #1VF6mHDz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 41 之 60 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共60篇)
‣ 更多 qber 的文章
文章代碼(AID): #1VF6mHDz (Gossiping)