Re: [新聞] 宣導中暑扯洪仲丘 林昶佐:柯文哲和馬英九

看板Gossiping作者 (玄鳳阿修拉姆)時間5年前 (2020/08/14 18:08), 編輯推噓-1(5推 6噓 72→)
留言83則, 17人參與, 5年前最新討論串5/8 (看更多)
我就請教一下各種言論審查大師 中暑而死的名人有誰？ 在那個當下舉例怎樣才恰當？ 是不是舉蘇東坡當例子，也要被1450講成心繫祖國？ 可以多討論房價礦業兩岸監督國防香港嗎？ 要是柯屁舔共扣分就算了 攻擊這種沒營養的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.70.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1597399699.A.3E1.html
推
08/14 18:09, 5年前 , 1F
蔣渭水死於夏天腸仔熱
08/14 18:09, 1F
推
08/14 18:10, 5年前 , 2F
國軍去年有人自焚 今年死一堆弟兄也沒看他們有同理心.
08/14 18:10, 2F
推
08/14 18:11, 5年前 , 3F
沒辦法 跑軍中申訴的洪姐被柯粉鬥掉了
08/14 18:11, 3F
噓
08/14 18:12, 5年前 , 4F
拿著悲劇來說嘴 洪是勞工工作熱死的嗎
08/14 18:12, 4F
→
08/14 18:14, 5年前 , 5F
哪個中暑死的不是悲劇
08/14 18:14, 5F
噓
08/14 18:14, 5年前 , 6F
有一定需要舉例說明誰中暑而死嗎?
08/14 18:14, 6F
噓
08/14 18:15, 5年前 , 7F
不知道就不要舉例阿
08/14 18:15, 7F
→
08/14 18:15, 5年前 , 8F
柯文哲提蔣渭水還不被噴到飛天
08/14 18:15, 8F
→
08/14 18:15, 5年前 , 9F
好問題喔，為什麼一定要舉個人案例還連名帶姓？
08/14 18:15, 9F
→
08/14 18:15, 5年前 , 10F
臨床不舉案例，因為言論審查不通過
08/14 18:15, 10F
→
08/14 18:16, 5年前 , 11F
因為那是近期最有名的案例
08/14 18:16, 11F
→
08/14 18:17, 5年前 , 12F
菸粉近期言論讓我回憶起作文要。挪抬的日子
08/14 18:17, 12F
→
08/14 18:19, 5年前 , 13F
而且我的疑問是 舉洪仲丘當例子 是很嚴重的事嗎??
08/14 18:19, 13F
→
08/14 18:20, 5年前 , 14F
大家時時警惕 還會記得他因為這樣喪失寶貴生命 不對嗎
08/14 18:20, 14F
→
08/14 18:21, 5年前 , 15F
不舉例子 呵呵ＸＤ
08/14 18:21, 15F
噓
08/14 18:24, 5年前 , 16F
所以玩水溺死或者因建築失火而死都要舉例嗎
08/14 18:24, 16F
→
08/14 18:26, 5年前 , 17F
你他媽下次粉塵爆炸不要提到八仙
08/14 18:26, 17F
→
08/14 18:27, 5年前 , 18F
瓦斯氣爆不准體高雄
08/14 18:27, 18F
→
08/14 18:28, 5年前 , 19F
提
08/14 18:28, 19F
→
08/14 18:29, 5年前 , 20F
可能仲丘的名字只有姐姐能講吧
08/14 18:29, 20F
→
08/14 18:29, 5年前 , 21F
綠粉真的知道自己在主張啥嗎
08/14 18:29, 21F
噓
08/14 18:36, 5年前 , 22F
舉例粉塵爆炸或瓦斯氣爆沒提到人名,你自己知道在講什麼
08/14 18:36, 22F
→
08/14 18:36, 5年前 , 23F
女王扎贊啊
08/14 18:36, 23F
→
08/14 18:37, 5年前 , 24F
不是不能講 是不能給柯講 呵
08/14 18:37, 24F
→
08/14 18:39, 5年前 , 25F
八仙跟高雄是自然人嗎？你們在舉什麼例啊。
08/14 18:39, 25F
→
08/14 18:40, 5年前 , 26F
洪的案例要警惕的是霸凌，不是中暑吧
08/14 18:40, 26F
→
08/14 18:40, 5年前 , 27F
洪的死亡原因就是熱衰竭
08/14 18:40, 27F
→
08/14 18:41, 5年前 , 28F
會導致熱衰竭的因素很多
08/14 18:41, 28F
→
08/14 18:41, 5年前 , 29F
今天最好笑的論點不就是主張洪是被罷凌
08/14 18:41, 29F
→
08/14 18:41, 5年前 , 30F
啊被罷凌到中暑就不是中暑
08/14 18:41, 30F
→
08/14 18:42, 5年前 , 31F
室外高溫(紅旗) 體重過重 被繼續操練 導致熱衰竭
08/14 18:42, 31F
→
08/14 18:42, 5年前 , 32F
08/14 18:42, 32F
→
08/14 18:42, 5年前 , 33F
你框的前面一句
08/14 18:42, 33F
→
08/14 18:43, 5年前 , 34F
我框的是死因
08/14 18:43, 34F
→
08/14 18:43, 5年前 , 35F
08/14 18:43, 35F
→
08/14 18:43, 5年前 , 36F
台灣高等檢察署
08/14 18:43, 36F
→
08/14 18:44, 5年前 , 37F
那東西叫死因wwwwww
08/14 18:44, 37F
推
08/14 18:45, 5年前 , 38F
中暑就是中暑啊 記者不懂就算了 鄉民沒那麼弱吧
08/14 18:45, 38F
→
08/14 18:45, 5年前 , 39F
舉例啦，拿刀割開頸動脈
08/14 18:45, 39F
→
08/14 18:45, 5年前 , 40F
死因叫「失血過多」
08/14 18:45, 40F
→
08/14 18:45, 5年前 , 41F
不是「他為」
08/14 18:45, 41F
→
08/14 18:46, 5年前 , 42F
你框的那點寫到死因？
08/14 18:46, 42F
→
08/14 18:46, 5年前 , 43F
那是結果，不是原因
08/14 18:46, 43F
→
08/14 18:46, 5年前 , 44F
結果
08/14 18:46, 44F
→
08/14 18:46, 5年前 , 45F
我看以後鄭南榕的死因也不是焚燒致死，是言論自由了
08/14 18:46, 45F
→
08/14 18:47, 5年前 , 46F
結果就是死亡啊，你在供三小
08/14 18:47, 46F
→
08/14 18:47, 5年前 , 47F
「死」「因」
08/14 18:47, 47F
→
08/14 18:47, 5年前 , 48F
我在回Anvec
08/14 18:47, 48F
→
08/14 18:48, 5年前 , 49F
造成他死亡的原因，啊不就中暑熱衰竭www
08/14 18:48, 49F
→
08/14 18:48, 5年前 , 50F
一樣啊
08/14 18:48, 50F
→
08/14 18:48, 5年前 , 51F
我跟他的論點一樣啊，死因是中暑啊
08/14 18:48, 51F
→
08/14 18:49, 5年前 , 52F
你那邊看到死亡證明上寫死因是中暑熱衰竭？
08/14 18:49, 52F
→
08/14 18:53, 5年前 , 53F
上面高檢署那張不就告訴你了？
08/14 18:53, 53F
→
08/14 18:53, 5年前 , 54F
你在開玩笑484
08/14 18:53, 54F
→
08/14 18:54, 5年前 , 55F
造成...後面接的應該是結果還是原因？
08/14 18:54, 55F
→
08/14 18:55, 5年前 , 56F
死因 是講這具屍體的生理上發生了甚麼導致死亡
08/14 18:55, 56F
→
08/14 18:56, 5年前 , 57F
比如車禍 死因會是受到外力撞擊 或者是失血過多
08/14 18:56, 57F
→
08/14 18:56, 5年前 , 58F
喔幹我整個頭超痛=.=
08/14 18:56, 58F
→
08/14 18:56, 5年前 , 59F
不會管你是不是闖紅燈還是 被人撞
08/14 18:56, 59F
噓
08/14 19:06, 5年前 , 60F
言論審查大師是你吧？
08/14 19:06, 60F
→
08/14 19:12, 5年前 , 61F
謝謝，如果有榮幸請讓我幫dpp編撰禁語字典，打了就會***
08/14 19:12, 61F
→
08/14 19:13, 5年前 , 62F
請不要自行定義「死因」
08/14 19:13, 62F
→
08/14 19:14, 5年前 , 63F
08/14 19:14, 63F
→
08/14 19:20, 5年前 , 64F
這邊不都有寫到嗎
08/14 19:20, 64F
→
08/14 19:21, 5年前 , 65F
樓上，你能不能讀懂定義？關鍵字：疾病，致死傷害
08/14 19:21, 65F
→
08/14 19:23, 5年前 , 66F
我指m版友，m版友貼的圖說的是，如果病人因癌症併發肺炎
08/14 19:23, 66F
→
08/14 19:23, 5年前 , 67F
而死，那死因應記載為癌症非肺炎
08/14 19:23, 67F
→
08/14 19:24, 5年前 , 68F
阿，你怎麼忽略了意外與暴力環境？
08/14 19:24, 68F
→
08/14 19:25, 5年前 , 69F
那邊寫造成，你把造成當原因？
08/14 19:25, 69F
→
08/14 19:28, 5年前 , 70F
你這邊引用的是死亡證明書的填寫 而且你還故意擷取一半
08/14 19:28, 70F
→
08/14 19:28, 5年前 , 71F
了解，第二段指，死因工安意外，或交通事故
08/14 19:28, 71F
→
08/14 19:28, 5年前 , 72F
他下面是不是有告訴你第一部分跟第二部分
08/14 19:28, 72F
→
08/14 19:29, 5年前 , 73F
第一部分是最直接的原因
08/14 19:29, 73F
→
08/14 19:30, 5年前 , 74F
08/14 19:30, 74F
→
08/14 19:30, 5年前 , 75F
而且這個都是有時序性
08/14 19:30, 75F
→
08/14 19:38, 5年前 , 76F
08/14 19:38, 76F
→
08/14 19:40, 5年前 , 77F
2013/08/04 中時 / 中天 採訪洪仲丘的姊姊
08/14 19:40, 77F
→
08/14 19:41, 5年前 , 78F
影片有帶到死亡證明書 1:03 這個時候可以模糊看到死因
08/14 19:41, 78F
→
08/14 19:42, 5年前 , 79F
甲應該是多重器官衰竭 乙應該是運動型中暑... 後面看不清楚
08/14 19:42, 79F
→
08/14 19:43, 5年前 , 80F
丙有寫到部隊體能訓練
08/14 19:43, 80F
→
08/14 20:37, 5年前 , 81F
2013年8月？！你要不要確認一下高檢署的最後結果是什麼
08/14 20:37, 81F
→
08/14 20:37, 5年前 , 82F
時間？
08/14 20:37, 82F
推
08/14 21:40, 5年前 , 83F
08/14 21:40, 83F
‣ 更多 ashrum 的文章
文章代碼(AID): #1VDcAJFX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 ashrum 的文章
文章代碼(AID): #1VDcAJFX (Gossiping)