Re: [爆卦] 檢舉達人的末日來了嗎

看板Gossiping作者 (G'day)時間3年前 (2020/08/12 15:35), 3年前編輯推噓-6(6推 12噓 80→)
留言98則, 23人參與, 3年前最新討論串9/49 (看更多)
※ 引述《westdoorcard (West)》之銘言： : 民眾使用的手機未必經過標準檢驗，在合法認定上恐有不足。為維持交通違規檢舉的公 正 : ，並防範檢舉達人過度檢舉而造成警力負荷，提起修正 純粹好奇想請教各位聰明的用路人， 假設，今天檢舉方對檢舉影片進行後期製作， 將本來沒有違規的畫面變為有違規的，進而舉發。 姑且不論這麼做要耗費的心力是否合理， 假定有人這樣做了，那警方會檢驗影片有無經過後製嗎？ 又是如何檢驗的呢？ https://youtu.be/7gp6mCovirY
像這段新聞中，檢舉人後製假違規影片， 前後偽造了200段影片，其中至少40筆成案 他最後甚至不是在審核過程被抓包， 而是由於數量太多引人疑竇，整起事件才曝光。 ------- 也就是說，今天假如有人有動機用後製假影片檢舉他人 被檢舉者是不是根本沒辦法保護自己？ 有沒有卦？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.218.68.178 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1597217742.A.564.html
推
08/12 15:36, 3年前 , 1F
推
08/12 15:36, 1F
噓
08/12 15:36, 3年前 , 2F
這與你無關，被檢舉人發現有問題自然可以法律追訴偽造
08/12 15:36, 2F
→
08/12 15:36, 3年前 , 3F
這人走火入魔了吧
08/12 15:36, 3F
噓
08/12 15:36, 3年前 , 4F
這是環保檢舉 跟交通違規不同單位
08/12 15:36, 4F
噓
08/12 15:37, 3年前 , 5F
你可以申訴
08/12 15:37, 5F
推
08/12 15:37, 3年前 , 6F
以上洗文的各位都是白蟑螂 柯韓粉喔 嘻嘻
08/12 15:37, 6F
我知道影片是環保檢舉呀，這是舉個例子， 我在問的是交通檢舉，沒獎金的那種， 所以，有答案嗎？
推
08/12 15:38, 3年前 , 7F
你是對的
08/12 15:38, 7F
→
08/12 15:39, 3年前 , 8F
你看其他先進國家哪有這種檢舉亂象
08/12 15:39, 8F
樓上D板大大
→
08/12 15:39, 3年前 , 9F
遇到變造確實很麻煩，以車牌變造為例，違規的同款車
08/12 15:39, 9F
→
08/12 15:39, 3年前 , 10F
被改車牌檢舉，收到罰單的車主要如何舉證自己沒有在
08/12 15:39, 10F
→
08/12 15:39, 3年前 , 11F
該時段違停？又為何應承擔舉證責任？
08/12 15:39, 11F
→
08/12 15:39, 3年前 , 12F
應該修法讓罰則變高 讓警察去做事
08/12 15:39, 12F
→
08/12 15:40, 3年前 , 13F
你看其他先進國家哪有這種違規亂象
08/12 15:40, 13F
推
08/12 15:40, 3年前 , 14F
有的交通檢舉會檢視違規過程影片，要後製什麼？不懂
08/12 15:40, 14F
根據我剪輯影音的粗淺經驗 我覺得最簡單後製的應該是方向燈
→
08/12 15:41, 3年前 , 15F
技術力夠強連影片都可以偽造阿XD
08/12 15:41, 15F
噓
08/12 15:41, 3年前 , 16F
難道換成執法單位就不會有偽造了？
08/12 15:41, 16F
→
08/12 15:41, 3年前 , 17F
這樣以後我也可以懷疑警方拍的也是後製舉發的阿 沒完沒了
08/12 15:41, 17F
執法單位有相應的機制
→
08/12 15:42, 3年前 , 18F
還是直接刪除交通法規吧 夠聰明才能活著回家^^
08/12 15:42, 18F
噓
08/12 15:44, 3年前 , 19F
警察也有亂開單的 那要禁警察開單嗎
08/12 15:44, 19F
二者舉證難度還是有差 是說，有人可以回答我嗎？ 真心好奇想知道有沒有什麼機制可以防範類似狀況
噓
08/12 15:45, 3年前 , 20F
相應的機制是啥笑死人 以後每個舉發的民眾都可以要求政府
08/12 15:45, 20F
→
08/12 15:45, 3年前 , 21F
提供給我原始底片喔 數位檔案都有變造的可能耶
08/12 15:45, 21F
相應機制的部分 內政部警政署歡迎您的洽詢
推
08/12 15:49, 3年前 , 22F
這是個問題沒錯喇~
08/12 15:49, 22F
噓
08/12 15:49, 3年前 , 23F
你怎麼不說那個先進國家有這種違規亂象
08/12 15:49, 23F
你什麼時候產生台灣可以跟先進國家相提並論的錯覺
噓
08/12 15:51, 3年前 , 24F
有詐欺跟偽造文書啊，你做被抓包就是判刑
08/12 15:51, 24F
所以誰來抓？實務上誰負責抓？ 我這篇就在問這個啊，我是疑問餒，你要回答我嗎？ 檢舉流程中哪個環節來抓？
→
08/12 15:51, 3年前 , 25F
提高罰責阿 違規記點點數集滿吊銷駕照只能重考
08/12 15:51, 25F
→
08/12 15:52, 3年前 , 26F
真正該做的不做 而不是讓檢舉達人幫你做事
08/12 15:52, 26F
正解啊，提高罰則，讓被抓的機率下降之餘，抓到後果變嚴重 OVERALL的期望值會更加理想
→
08/12 15:53, 3年前 , 27F
你沒有你可以申訴
08/12 15:53, 27F
→
08/12 15:53, 3年前 , 28F
你自己有沒有違規自己知道
08/12 15:53, 28F
→
08/12 15:53, 3年前 , 29F
依這邏輯有影片照片錄音的爆料要先審查在播出
08/12 15:53, 29F
噓
08/12 15:56, 3年前 , 30F
被檢舉人發現是偽造的，自己要走法律程序
08/12 15:56, 30F
還有 36 則推文
還有 8 段內文
→
08/12 16:45, 3年前 , 67F
這標題是要講這些立委要放寬讓交通檢舉無法有效執行，
08/12 16:45, 67F
→
08/12 16:45, 3年前 , 68F
不是你套幾個字就不叫離題，離題仔懂嗎？
08/12 16:45, 68F
標題仔好意思說別人標題仔XD 第一次看到八卦板有人要求PO文者要100%跟著最原始的標題走欸 這是什麼新潮的盧法啊
→
08/12 16:46, 3年前 , 69F
你自己設定的又無關這串文章要討論的，為啥要照你設定
08/12 16:46, 69F
→
08/12 16:46, 3年前 , 70F
啊XD 走錯棚的從頭到尾都是你好嗎？
08/12 16:46, 70F
→
08/12 16:49, 3年前 , 71F
偏執成這樣，在討論這條法案的討論串裡講檢舉有人造假
08/12 16:49, 71F
→
08/12 16:49, 3年前 , 72F
當自己是切題喔XD 這邏輯誤會比砂石車還大吧。
08/12 16:49, 72F
這串文章要討論的干我什麼事情呀XDDDD 我是re文問卦欸　你第一天用ptt還是第一天上八卦板啊 不要為反而反成這樣　難看
→
08/12 16:50, 3年前 , 73F
我有好好回你了你自己不接受不看懂的好嗎？講人看立場
08/12 16:50, 73F
→
08/12 16:50, 3年前 , 74F
跟顏色請問你哪句被抹粉或講特定數字了嗎？你這是什麼
08/12 16:50, 74F
→
08/12 16:50, 3年前 , 75F
偏執我才想問吧XD
08/12 16:50, 75F
到底哪來的臉到別人RE文問卦的文內要求要討論最初的那篇文意啊XDDD 是新使用者嗎？看起來也不像啊
噓
08/12 16:52, 3年前 , 76F
這是環保局
08/12 16:52, 76F
賀啦　災啦　前面吵過了啦
→
08/12 16:53, 3年前 , 77F
你問A的答案給了啊笑死，請問你說腦補你立場的字句在
08/12 16:53, 77F
→
08/12 16:53, 3年前 , 78F
哪？
08/12 16:53, 78F
又轉話題跳針了顆顆 一個點打輸了就趕緊轉焦點，這好像是第四次了顆顆 不過我OK啦　配合你跳恰恰 現行機制中保障被檢舉者的作法為何？　什麼時候要回答啊 本篇主旨欸，一直閃這樣可以嗎
→
08/12 16:59, 3年前 , 79F
16:44自己看ok？腦補你立場的字句呢？該你跳了吧？
08/12 16:59, 79F
不OK啊，哪來的答案？
→
08/12 17:05, 3年前 , 80F
「現行機制就是你有權去申訴，造假者會吃偽造文書，覺
08/12 17:05, 80F
→
08/12 17:05, 3年前 , 81F
得機制不夠支持你發表修法主張」都回不知道幾次了。
08/12 17:05, 81F
你也知道我不知道講幾次了？我前面早就回應過這些， 前面就問過： 1.接受檢舉的承辦單位會主動審查嗎，以下省略，原文請自行上拉 2.如果每個被檢舉人都提出申請檢驗有無造假，以下省略，原文請自行上拉 3.舉個例子，假如收到單是在違規發生半個月後，以下省略，原文請自行上拉 問題就是現行機制中有無主動審查證據可信度的環節， 任何證據在要被用於證明他人有無違法/規之前本就該被驗證其有效力 ※ 編輯: w9 (61.218.68.178 臺灣), 08/12/2020 17:16:16
→
08/12 17:21, 3年前 , 82F
這張圖回你第一點，第三點從新聞9月來看有可能，但我
08/12 17:21, 82F
→
08/12 17:21, 3年前 , 83F
猜要看個案。第二點這是推動修法時要跟人討論的。
08/12 17:21, 83F
→
08/12 17:22, 3年前 , 84F
回第一點是指去申訴後警方會做後續偵查。
08/12 17:22, 84F
→
08/12 17:22, 3年前 , 85F
不用鑽牛角尖後製影像什麼的，必要時會要你提供原始檔佐
08/12 17:22, 85F
→
08/12 17:22, 3年前 , 86F
08/12 17:22, 86F
→
08/12 17:22, 3年前 , 87F
證，若真要後製影像除了方向燈以外還能搞其他的地方嗎？
08/12 17:22, 87F
→
08/12 17:22, 3年前 , 88F
說真的沒利益搞後製搞到自己進法院這時間成本還不如出去
08/12 17:22, 88F
→
08/12 17:22, 3年前 , 89F
逛一圈拍丟煙蒂吐檳榔汁來得更好
08/12 17:22, 89F
→
08/12 17:23, 3年前 , 90F
你覺得不足我支持你發表修法議題啊。
08/12 17:23, 90F
→
08/12 17:24, 3年前 , 91F
方向燈外可以啊，我貼這個只有修車身www
08/12 17:24, 91F
所以我可以理解成目前的狀態是： 承辦單位收到檢舉圖影第一關不會審查其效力 只要符合檢舉要件及條文即會開罰 一切都只能靠被檢舉者自行申訴、舉證這樣嗎？ 所以目前找不太到後製品質優良的相關新聞， 但還是有這種渣後製被抓包的新聞， 這是代表被檢舉人根本無法自證清白，還是從未有人搞過優良後製？ ※ 編輯: w9 (61.218.68.178 臺灣), 08/12/2020 17:29:18
→
08/12 17:27, 3年前 , 92F
4
08/12 17:27, 92F
→
08/12 17:54, 3年前 , 93F
被檢舉人自證清白相對來說應該是偏容易的，人證、監視
08/12 17:54, 93F
→
08/12 17:54, 3年前 , 94F
器、徵求行車記錄器、自己的行車記錄器，要造假在一件
08/12 17:54, 94F
→
08/12 17:55, 3年前 , 95F
案件上浪費時間做高品質後製沒效率。
08/12 17:55, 95F
→
08/12 21:31, 3年前 , 96F
拿極端例子來討論 真棒
08/12 21:31, 96F
推
08/12 21:34, 3年前 , 97F
為了沒錢的檢舉擔偽造文書的風險，你當我們是國小沒畢業
08/12 21:34, 97F
→
08/12 21:34, 3年前 , 98F
？
08/12 21:34, 98F
‣ 更多 w9 的文章
文章代碼(AID): #1VCvlELa (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 49 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共49篇)
‣ 更多 w9 的文章
文章代碼(AID): #1VCvlELa (Gossiping)