Re: [新聞] 普篩意義不大！指揮中心專家決議不做14天檢疫才是防堵關鍵
※ 引述《Stunts (時間.空間)》之銘言：
: 基本上, 某政府的邏輯能力, 和其支持者的差異不大皆很有趣
: 問：政府要不要考慮普篩？
: 指揮中心：完全不考慮！
: 問：那退而求其次，入境普篩可以嗎？
: 指揮中心：意義不大
: 問：那請問案469比利時人是不是本土案例?
: 指揮中心：目前無法確定他是本土案例還是境外移入唷！
: 那不就是你沒做入境篩檢才無法確定！！！！
: 我號召，全民抓鬼，拒絕政府鴕鳥心態，你政府要否決入境普篩，先回答案469是境外
: 移入還是本土感染?
: 1) 如果是境外移入
: -> 那不就代表隔離14天還不夠, 這就是漏網之魚!!! 入境普篩!!
: 2) 如果是本土感染
: -> 那回到第一個問題, 100天無本土確診宣告破功, 是否要重新討論普篩可能?
: 講白的, 台灣的現況疫情確實不嚴重, 普篩可以是口袋選項但未必要做
: 但是入境普篩是絕對可以且有其必要做的
: 目前境外感染的程度遠比台灣嚴重, 台灣案例又多從境外來
: 國外統計台灣的每1000人的篩檢量是世界倒數第4
: World map: total tests performed relative to the size of population
: Country
: Total tests per thousand
: tests per 1,000
: Feb 20, 2020 Aug 4, 2020
: Nigeria Aug 2, 2020 1.40
: Myanmar Jul 29, 2020 2.13
: Indonesia 3.32
: Taiwan 0.26 Aug 3, 2020 3.46
: Cote d'Ivoire Aug 2, 2020 3.89
: Zimbabwe Jul 30, 2020 3.98
: Togo Aug 1, 2020 5.19
: Thailand Aug 3, 2020 5.43
: Kenya Jul 31, 2020 5.65
: Uganda Aug 2, 2020 6.14
: Japan, Aug 3, 2020 6.71
: https://ourworldindata.org/coronavirus-testing
: 順帶一提每1000人篩檢量世界前幾名是:
: Luxembourg Aug 1, 2020 690.93
: United Arab Aug 3, 2020 524.74
: Bahrain Aug 3, 2020 499.92
: Malta Jul 29, 2020 284.65
: Denmark Aug 2, 2020 268.97
: Singapore, Jul 27, 2020 225.81
: Iceland Aug 2, 2020 216.74
: Russia Aug 3, 2020 200.10
: Israel Jul 28, 2020 196.74
: 確診數和篩檢量的關係圖, 台灣可以看出是篩檢少, 確診少的國家
: https://imgur.com/XkchZ2t
: 總而言之, 台灣的篩檢量在世界各國看來是遠遠低於他國的, 入境普篩恰好可以提供
: 台灣防疫更有力的支持, 驗的少確診少不厲害, 驗的多確診少才厲害!
放在最前面先講，我絕對同意也支持「入境全面篩檢」，尤其是在檢疫能量已經足夠的現
在
但我對你第二個問題所提出的:「
2) 如果是本土感染
: -> 那回到第一個問題, 100天無本土確診宣告破功, 是否要重新討論普篩可能?」
有很大的疑問
首先，全面普篩後(這邊不是指「入境全面篩檢」，而是指真正的全國性普篩)，篩檢出來
是陰性的人，是否要在全面普篩結束前先做隔離?
否則，第一批篩檢完結果為陰性的人，難道不會在篩檢完之後被他人傳染嗎?(畢竟要做全
面性普篩的前提就是認為國內有潛在案例，而且數量可能不少的情形)
第二，若要全面性的普篩，現今的能量能夠做到一天篩檢多少人?
有人算過，如果要在一年內篩完台灣所有人，至少一天要篩6萬人，更不用提一年這個期
間還有點太久，武漢肺炎爆發到現在都還不到一年呢
而南韓在2,3月大規模爆發時，所進行的普檢(或可能是有些人認為的普篩)，一天的篩檢
量最多也大概1萬人上下
而美國的篩檢量，一天最高10萬人，先不提美國的篩檢能量比台灣高多少，就算台灣一天
篩10萬人，全部篩完至少也要8個月
因此，回到第一個篩檢後是否要隔離的問題，倘若要使全面普篩有效，似乎必須將檢測後
呈現陰性的人先做隔離，否則確實很有可能會出現先檢測完的人，在普篩結束前卻染疫的
狀況出現，反而功虧一簣
但，倘若要實施隔離，恐怕要隔離最少半年以上，甚至更久，實際是否可行，應該是否定
的
所以，我認為全面普篩這個問題應該是沒有可行性的，畢竟很多被支持普篩的人拿出來舉
例的國家，例如南韓，中國等等，其實根本只是「廣篩」，而非普篩
不過，我還是贊同「入境全面篩檢」，尤其在現今應該已經沒有篩檢能量不足的問題的前
提下，多一層保障，且一旦發生確診案例時也可方便調查追蹤，真的是沒有理由不實行，
除非有更專業的原因存在
最後，還是要再強調，本文並不是要護航政府的防疫政策，事實上，如前所述，我對現今
沒有進行「入境全面篩檢」是蠻不同意的
只是覺得很多人在吵的「全面性普篩」(不是指「廣篩」喔)稍稍思考後，可行性真的是低
到幾乎可以不用考慮，而且實際上也沒有任何國家真正在實行普篩，所以才想啊這篇文來
與各位討論討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.153.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1596559923.A.67C.html
推
08/05 01:02,
3年前
, 1F
08/05 01:02, 1F
→
08/05 01:05,
3年前
, 2F
08/05 01:05, 2F
推
08/05 01:05,
3年前
, 3F
08/05 01:05, 3F
→
08/05 01:05,
3年前
, 4F
08/05 01:05, 4F
噓
08/05 01:05,
3年前
, 5F
08/05 01:05, 5F
→
08/05 01:05,
3年前
, 6F
08/05 01:05, 6F
確實有要消耗大量人力的問題,不過是否應該再搭配更嚴格的入境限制？
是否應該不要再放那麼多人入境？
現在疫苗似乎有望,我覺得國境似乎可以再嚴格限制一段時間,可能會比較好
※ 編輯: phf5566 (114.42.153.201 臺灣), 08/05/2020 01:14:59
※ 編輯: phf5566 (114.42.153.201 臺灣), 08/05/2020 01:16:54
→
08/05 01:15,
3年前
, 7F
08/05 01:15, 7F
→
08/05 01:22,
3年前
, 8F
08/05 01:22, 8F
→
08/05 01:28,
3年前
, 9F
08/05 01:28, 9F
→
08/05 01:28,
3年前
, 10F
08/05 01:28, 10F
推
08/05 03:35,
3年前
, 11F
08/05 03:35, 11F
推
08/05 03:38,
3年前
, 12F
08/05 03:38, 12F
→
08/05 03:38,
3年前
, 13F
08/05 03:38, 13F
→
08/05 03:39,
3年前
, 14F
08/05 03:39, 14F
推
08/05 09:32,
3年前
, 15F
08/05 09:32, 15F
推
08/05 11:18,
3年前
, 16F
08/05 11:18, 16F
→
08/05 20:05,
3年前
, 17F
08/05 20:05, 17F
→
08/05 20:05,
3年前
, 18F
08/05 20:05, 18F
→
08/05 20:07,
3年前
, 19F
08/05 20:07, 19F
→
08/05 20:07,
3年前
, 20F
08/05 20:07, 20F
→
08/05 20:07,
3年前
, 21F
08/05 20:07, 21F
→
08/05 20:07,
3年前
, 22F
08/05 20:07, 22F
→
08/05 20:09,
3年前
, 23F
08/05 20:09, 23F
→
08/05 20:09,
3年前
, 24F
08/05 20:09, 24F
討論串 (同標題文章)
