Re: [新聞] 蔡英文論文真假？東大生稱找到證據了

看板Gossiping作者 (六西格瑪)時間3年前 (2020/07/25 20:42), 3年前編輯推噓4(5推 1噓 16→)
留言22則, 8人參與, 3年前最新討論串6/7 (看更多)
把 Disclosing this information would cause ... 和 Michael Richardson 拿去喂狗 找到了似乎是他個人的 Wordpress 裡面也確實有文章寫了這段話 但我實在看不出來什麼東西不言可喻 "a degree of damage or distress" 絕對不是用來形容一個人在以不正當管道取得博士學位時，第三方(ICO)的用詞吧？ 還是你們也質疑 ICO 在袒護蔡英文？ 結果還引用 ICO 的回應？ 邏輯有問題吧 另外幾個問題必須要被討論 1. Michael Richardson 是誰？除了巴黎大學博士候選，他有什麼著作？專業是？ 對了，"巴黎大學"在法國大概沒有個 13 所也有個 10 所，你說的是哪個巴黎大學？ 2. 我就當作我有眼不識泰山， Michael Richardson 是一位學術泰斗 圈內人認為這名字就是一種保證，但可惜我不是 ICO 的 Cressida Woodall 我根本也找不到任何參考資訊 要以此作為證據，是不是要提供電郵，或至少是截圖？ 這樣的引用跟沒有一樣，隨便你怎麼說 我不是很常看蔡英文這件論文事件 但就單單他們所指涉的 「倫敦政經學院所發出的博士學位證書並不是透過正常管道取得」 這樣的指控 第三方調查資料如此稀少，真的很難令人相信這樣的指控為真 這樣天大的醜聞，BBC 以此寫一篇文章，很難嗎？ 還是 BBC 也是綠營側翼？ 對了，不知道為什麼這個 wordpress 上傳者會顯示是政經關不了？ 有人可解答嗎？ https://imgur.com/z8QhXEU
※ 引述《a303121 (夏夜星)》之銘言： : 美國波士頓《觀察家報》前專欄作家Michael Richardson，曾針對英國倫敦大學不願公開 : 蔡英文當年博士論文口試委員姓名，追問英國資訊委員會（UK Information : Commissioner's office，ICO）。ICO回復稱：倫敦大學不公開蔡英文的口試委員姓名， : 原因之一是「揭露此項資訊，會對那位人士造成『傷害或痛苦』」（Disclosing this : information would cause that individual a degree of damage or distress)。這話 : 是甚麼意思？不言而喻。 : ＊作者為巴黎大學博士候選人 : 擷取一段 https://www.storm.mg/article/2596945 : 看看博士候選人對蔡英文論文的看法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.39.116 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595680966.A.6A8.html
推
07/25 20:44, 3年前 , 1F
google 的錯誤吧？
07/25 20:44, 1F
推
07/25 20:44, 3年前 , 2F
自稱巴黎大學博士候選人的投書人叫 李比才
07/25 20:44, 2F
推
07/25 20:44, 3年前 , 3F
噗哧
07/25 20:44, 3F
→
07/25 20:44, 3年前 , 4F
google還錯的真剛好呢
07/25 20:44, 4F
→
07/25 20:45, 3年前 , 5F
把李比才拿去Google 只查得到它的投書而已
07/25 20:45, 5F
→
07/25 20:45, 3年前 , 6F
這位疑似是記者身份的老外，很不喜歡公佈信件截圖，只會引用
07/25 20:45, 6F
→
07/25 20:45, 3年前 , 7F
https://ishort.ink/h96B 那只是ICO一貫的用詞而已
07/25 20:45, 7F
假設不是，他們用這句話來"不言而喻"我他媽也是一頭霧水
→
07/25 20:46, 3年前 , 8F
而且這位還很愛用中國民國流亡政府來稱呼台灣政府 XDDDDD
07/25 20:46, 8F
→
07/25 20:48, 3年前 , 9F
大概知道了，那一個連結搜尋到的是彭的影片連結
07/25 20:48, 9F
※ 編輯: Sixigma (150.116.39.116 臺灣), 07/25/2020 20:48:41
噓
07/25 20:49, 3年前 , 10F
柯糞滾
07/25 20:49, 10F
→
07/25 20:49, 3年前 , 11F
雖然標題跟你不一樣，但一樣有那段文字的引用
07/25 20:49, 11F
→
07/25 20:49, 3年前 , 12F
只是你的影片為何會沒有縮圖？ 有用 CSS 隱藏嗎？
07/25 20:49, 12F
→
07/25 20:50, 3年前 , 13F
我搜尋沒看過有縮圖，Google 的設定不同吧
07/25 20:50, 13F
→
07/25 20:50, 3年前 , 14F
哦我不是搜尋影片，我是搜尋全部，所以不是政經的影片哦
07/25 20:50, 14F
→
07/25 20:51, 3年前 , 15F
是政經的影片阿
07/25 20:51, 15F
→
07/25 20:52, 3年前 , 16F
不，我是搜尋網站，該連結就是該篇文章，不是影片
07/25 20:52, 16F
→
07/25 20:52, 3年前 , 17F
那就是 google 的錯誤了吧，因為我只有搜尋影片才會跟你的看
07/25 20:52, 17F
→
07/25 20:52, 3年前 , 18F
起來有點像
07/25 20:52, 18F
→
07/25 20:53, 3年前 , 19F
而搜尋全部的連結並沒有出現上傳者的字樣
07/25 20:53, 19F
→
07/25 20:56, 3年前 , 20F
art1 你在政黑板很多文章耶 很急齁?
07/25 20:56, 20F
推
07/25 20:58, 3年前 , 21F
慢慢看阿，看完你才知道跑去信造謠的人會顯得你有多蠢
07/25 20:58, 21F
推
07/25 21:34, 3年前 , 22F
感覺就是化名
07/25 21:34, 22F
‣ 更多 Sixigma 的文章
文章代碼(AID): #1V72Z6Qe (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Sixigma 的文章
文章代碼(AID): #1V72Z6Qe (Gossiping)