Re: [新聞] 控蔡總統喝斥大法官遭駁 許玉秀：我聽到的就這樣啊

看板Gossiping作者 ( shortcloud)時間3年前 (2020/07/08 03:23), 3年前編輯推噓3(7推 4噓 25→)
留言36則, 18人參與, 3年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《spirit119 (一二三木頭人)》之銘言： : 前許大法官 : 我也聽說你曾經關說介入司法人事耶 : https://www.mirrormedia.mg/story/20170502inv004/ : 連電子郵件內容都被爆料出來了 : 大法官可以彈劾總統 : 所以就不能罵大法官 : 這聽起來好像威脅哦 : https://i.imgur.com/drJu6Yt.png
: 完了 我這樣思想不正確 : 會被判幾年阿 : 這時後出國逃亡應該還來的及吧 嘆為觀止.... 板上一些人的公民到底是整麼學的... 台灣的權利結構其實就是從一堆行政,司法,立法 的互相制衡，防止一方獨大 實務上來講就是，大法官的確有制衡總統的用途，但由於他本身無民意基礎 而從法理上，一個無民意基礎的職務，如果能主動對一個全國性且具有民意基礎的職務( 總統)動刀了話，這不是制衡，而是失衡 !! 所以在流程上才會是，需由立院提案表決之 後，大法官們才得以被動審理 因此簡單來講就是，大法官的確是完全獨立於行政權(總統)的單位，甚至對其還有制衡的 功能，只不過這把制衡的鑰匙掌握在立院手中罷了 偏偏現在的爭議其實就在於 總統抓了一個從制度上是設計來制衡他的大法官過來"聊天"....更別提這個總統還是台大 法律畢業的..... 其實這場爭議最有趣之處在於，我們的總統明顯忽視了憲政體制，藐視了他的所學 在這場事件中帶給了別人一種，你是被我提名上位的，所以我是你老大的感受 卻完全忽視了大法官被之所以需要總統提名，其實是來自於憲政上的制衡 雖需總統提名，但也僅此而已，提名後即與總統無關，並且上任後亦對其有審判的權責 為貪求執政上的便利，視台灣現有的制度於無物，這正是其受抨擊之因 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.137.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594149785.A.E5A.html
噓
07/08 03:26, 3年前 , 1F
一種
07/08 03:26, 1F
※ 編輯: shortcloud (42.73.218.113 臺灣), 07/08/2020 03:27:19
→
07/08 03:28, 3年前 , 2F
台灣目前的憲政體制是從帝制轉換而來的,制衡的觀念很缺乏
07/08 03:28, 2F
→
07/08 03:29, 3年前 , 3F
考監兩院就是帝制時期的沿襲,正常來說考試應歸行政,監察則
07/08 03:29, 3F
→
07/08 03:30, 3年前 , 4F
由民間組織或民意機構執行,這才是民主國家的正確做法
07/08 03:30, 4F
→
07/08 03:31, 3年前 , 5F
總統提名的怎麼還會無關 制衡本來就事實上的不存在 你覺得
07/08 03:31, 5F
→
07/08 03:31, 3年前 , 6F
至於總統就是皇帝的別名,台灣還是趕快憲改真正進入民主吧
07/08 03:31, 6F
→
07/08 03:31, 3年前 , 7F
司法考試監察等院長也跟總統無關嗎？同大法官制度你來說
07/08 03:31, 7F
→
07/08 03:31, 3年前 , 8F
說看
07/08 03:31, 8F
推
07/08 03:35, 3年前 , 9F
先不說制衡的問題 我是覺得她找呂太郎 是因為他是先前
07/08 03:35, 9F
→
07/08 03:35, 3年前 , 10F
的司法院秘書長 而司改是他經手的。像她就不敢兇許宗力
07/08 03:35, 10F
→
07/08 03:35, 3年前 , 11F
因為人家一直是司法院長
07/08 03:35, 11F
→
07/08 03:35, 3年前 , 12F
總統其實不只是代表行政權,而是由人民授權代表整個國家啦
07/08 03:35, 12F
→
07/08 03:37, 3年前 , 13F
以前跟藍營關係不好是永遠當不上大法官的你知道這件事嗎？
07/08 03:37, 13F
→
07/08 03:37, 3年前 , 14F
多少人被打槍只因為沒有表態挺藍
07/08 03:37, 14F
推
07/08 03:48, 3年前 , 15F
呵呵文人自古相輕
07/08 03:48, 15F
→
07/08 03:49, 3年前 , 16F
都是法律系教授的毛
07/08 03:49, 16F
→
07/08 03:49, 3年前 , 17F
都當過大法官了，還能道聽途說。難過人民對法官信任度低落。
07/08 03:49, 17F
噓
07/08 03:57, 3年前 , 18F
1.5個博士你敢嘴？
07/08 03:57, 18F
推
07/08 04:20, 3年前 , 19F
這嘴臉之前黨內表決的影片就看過了 這種人大習慣了
07/08 04:20, 19F
推
07/08 05:31, 3年前 , 20F
1.5博士確實有資格嘴
07/08 05:31, 20F
推
07/08 05:55, 3年前 , 21F
07/08 05:55, 21F
→
07/08 05:56, 3年前 , 22F
07/08 05:56, 22F
推
07/08 06:43, 3年前 , 23F
還是法律系的...嘖嘖
07/08 06:43, 23F
→
07/08 06:57, 3年前 , 24F
利用傳言當事實，然後批評不合體制。批評建立在不一定上
07/08 06:57, 24F
→
07/08 06:57, 3年前 , 25F
面，如果你是當事人，你接受嗎？笑話
07/08 06:57, 25F
噓
07/08 06:59, 3年前 , 26F
你這篇好笑，所以總統不能徵詢大法官意見？美國多少
07/08 06:59, 26F
→
07/08 06:59, 3年前 , 27F
總統和大法官吵起來
07/08 06:59, 27F
→
07/08 07:00, 3年前 , 28F
此番回应遭到了联邦最高法院首席大法官罗伯茨（John
07/08 07:00, 28F
→
07/08 07:00, 3年前 , 29F
G. Roberts）的强烈抨击，从而直接导致了特朗普向首
07/08 07:00, 29F
→
07/08 07:00, 3年前 , 30F
席大法官史无前例的“开火”
07/08 07:00, 30F
噓
07/08 07:37, 3年前 , 31F
台灣現有的制度沒說不能聊天阿 怎麼超譯的
07/08 07:37, 31F
→
07/08 07:38, 3年前 , 32F
既然本來沒有的東西 怎麼說是視為無物呢
07/08 07:38, 32F
→
07/08 07:38, 3年前 , 33F
菜煌：本想大聲斥責但原來是大狗官那就真的斥責吧
07/08 07:38, 33F
→
07/08 07:59, 3年前 , 34F
當眾喝斥？錄音檔呢？
07/08 07:59, 34F
→
07/08 09:05, 3年前 , 35F
這些大法官也太草莓了
07/08 09:05, 35F
推
07/09 09:12, 3年前 , 36F
台灣憲法本來就皇帝轉過來的
07/09 09:12, 36F
‣ 更多 shortcloud 的文章
文章代碼(AID): #1V1CkPvQ (Gossiping)
‣ 更多 shortcloud 的文章
文章代碼(AID): #1V1CkPvQ (Gossiping)