Re: [新聞] 快訊／小英總統預購紙本三倍券 全台833萬名民眾跟進了
這類討論看了那麼久，常常看到一堆沒有數學概念的說：
政府花2000創造3000的效果 > 消費券 3600 都是花政府的
看了頭真的很痛，所以我來說明一下，甚麼叫做替代效果
假設 [鄉民] 原本預計消費 3000在購物上，他創造GDP = 3000 (後續不計)
因為 [商家] 收到的是 3000。
1.今天沒有三倍券，他會花 3000，商家收到 3000
2.今天有三倍券，他花 1000 購買三倍券，購買物品，商家還是收到 3000
此為完全替代效果，因為鄉民沒增加消費，GDP增加是 3000-3000 = 0
結果：沒刺激到消費，2000政府出，政府從哪邊出的，不是稅金就是借錢嚕，
政府賠了夫人又折兵。
3.今天有三倍券，他花 1000 購買三倍券，鄉民突然覺得我財富自由了，
於是除了預訂的消費，他多花 500 購買茶葉蛋，商家收到 3500
於是成功刺激了消費，多了 3500-3000 = 500 的GDP出來
結果：同樣2000政府出，稅金或借錢，不過有刺激到消費的話，
理論上稅收會變好，能回收一些，達到原本期望政策。
但 but，就是這個 but
過往經驗告訴我們，消費券花了3600，結果刺激消費的情況不明顯，多為替代效果。
所以結果幾乎能推斷為第二種情況。
不知道有些人到底是哪來的信心，三倍券效果會比消費券好？
或者是三倍卷花更少的錢能達到更大的效果？
我想...還是早點洗洗睡，作夢比較快拉....
題外話：歐美國家也施行類似消費券的政策，會不會失敗。
我個人覺得成功機率比華人國家高。一方面文化差異，華人愛存錢。
一方面是發的錢比較多，會讓你有錯覺好像真的變有錢了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.17.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594149179.A.D63.html
※ 編輯: ETTom (123.194.17.113 臺灣), 07/08/2020 03:14:17
→
07/08 03:16,
3年前
, 1F
07/08 03:16, 1F
推
07/08 03:17,
3年前
, 2F
07/08 03:17, 2F
推
07/08 03:19,
3年前
, 3F
07/08 03:19, 3F
推
07/08 03:20,
3年前
, 4F
07/08 03:20, 4F
推
07/08 03:20,
3年前
, 5F
07/08 03:20, 5F
※ 編輯: ETTom (123.194.17.113 臺灣), 07/08/2020 03:21:55
推
07/08 03:24,
3年前
, 6F
07/08 03:24, 6F
推
07/08 03:33,
3年前
, 7F
07/08 03:33, 7F
→
07/08 03:34,
3年前
, 8F
07/08 03:34, 8F
推
07/08 03:38,
3年前
, 9F
07/08 03:38, 9F
推
07/08 03:40,
3年前
, 10F
07/08 03:40, 10F
→
07/08 03:40,
3年前
, 11F
07/08 03:40, 11F
噓
07/08 03:50,
3年前
, 12F
07/08 03:50, 12F
你可以自行去 google 各國儲蓄率列表，雖然是 2015 年的 但是可以看個大概
別只用感覺或者身邊例子好嗎~
※ 編輯: ETTom (123.194.17.113 臺灣), 07/08/2020 04:26:47
推
07/08 06:10,
3年前
, 13F
07/08 06:10, 13F
推
07/08 08:15,
3年前
, 14F
07/08 08:15, 14F
→
07/08 15:10,
3年前
, 15F
07/08 15:10, 15F
→
07/08 15:11,
3年前
, 16F
07/08 15:11, 16F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：