Re: [新聞] 簡舒培嗆發大巨蛋建照就告　柯：不告

看板Gossiping作者 (colora)時間5年前 (2020/06/26 07:23), 編輯推噓4(6推 2噓 16→)
留言24則, 15人參與, 5年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《uiorefd (小魯)》之銘言： : ※ 引述《zangetsu9006 (台灣是平行時空)》之銘言： : : 徐佳青從2002年12月底~2014年12月底擔任台北市議員 : : 那時簡舒培是徐大議員的助理 : : 那時馬英九跟郝龍斌跟遠雄簽下大巨蛋不平等契約 : : 身為議員監督不善 : : 身為議員助理也沒有好好幫助議員監督 : : 然後一顆不按圖施工的大巨蛋誕生了 : : 遠雄只要賠三百萬就可以了事 : : 我們台北市民卻要損失三百多億 : : 如果沒有柯文哲發現，勒令大巨蛋停工，恐怕大巨蛋已經跟錢櫃大火一樣 : : 要拆議員們不給拆，現在不斷斡旋下，要蓋議員們也不給蓋 : : 放在那邊四年，被說擺爛 : : 請問台北市的大議員們到底想要怎麼辦？ : : 不然你們說說看，我覺得ok，下次就選你們當台北市長 : : 追根究底這還不是你們藍綠議員們瀆職的最佳證據？ : : 現在還厚顏無恥地威脅嗆告！？ : : 根本貽笑大方 : : 有種就去告馬英九跟郝龍斌 : : 有種就叫第9~11屆的台北市議員把當時領的薪水通通吐回來 : : 台北市民留 : : https://i.imgur.com/QB6Fy3G.jpg
: 同為台北市民 : 我想請問一下出來靠北的人 : 到底知不知道拆蛋要付出多少代價? : 先不談300億的違約金 : 拆下去周邊商圈的安全怎麼玩? : 捷運會不會影響? 要不要停駛? : 媽的當初簽約就藍綠一家親都沒問題 : 馬英九任內耶 DPP出來該一聲都沒有? : 那現在才跑出來打柯 不覺得在打自己臉嗎? : 還是當時的DPP拿了遠雄什麼好處? 不知道有沒有行政法的高手，林前局長丟出大巨蛋違反92 127建築法，如果一個違法的建 案 行政機關依法給予執照，這樣行政處分會有瑕疵嗎？事前知道有違反事由，能主張信 賴利益嗎？公共利益有大於個人利益嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.219.180.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1593127394.A.2FC.html
→
06/26 07:26, 5年前 , 1F
使照 建照不一樣 不過大家別急 等等北市府的記者會 這部分
06/26 07:26, 1F
→
06/26 07:26, 5年前 , 2F
會說
06/26 07:26, 2F
→
06/26 07:28, 5年前 , 3F
CF永遠是對的，林洲民比不上CF
06/26 07:28, 3F
→
06/26 07:33, 5年前 , 4F
找建築師公會出來講啊 建照加註基本上很常見
06/26 07:33, 4F
推
06/26 07:35, 5年前 , 5F
林洲民就提不出作為， 所以被拔掉
06/26 07:35, 5F
→
06/26 07:39, 5年前 , 6F
果然天龍國不是都長腦袋的，樹大有枯枝
06/26 07:39, 6F
→
06/26 07:39, 5年前 , 7F
蟑螂永遠是對的，講再多蟑螂也聽不進去
06/26 07:39, 7F
推
06/26 07:46, 5年前 , 8F
蟑螂在屎坑生存，出門看到別人卻嫌髒
06/26 07:46, 8F
推
06/26 07:48, 5年前 , 9F
使照建照的差別～
06/26 07:48, 9F
推
06/26 07:49, 5年前 , 10F
不管柯對不對 打就對了 這就是DPP 的雙標
06/26 07:49, 10F
推
06/26 08:03, 5年前 , 11F
我柯粉啦，阿北永遠是對的，1450綠蟑螂滾啦
06/26 08:03, 11F
→
06/26 08:07, 5年前 , 12F
這種討論才是正常。 什麼我看屋頂蓋好等於快蓋好 然後不查
06/26 08:07, 12F
→
06/26 08:07, 5年前 , 13F
資料 我還以為台灣一堆沒有高中等級的查證能力
06/26 08:07, 13F
噓
06/26 08:17, 5年前 , 14F
柯糞吃屎
06/26 08:17, 14F
推
06/26 08:42, 5年前 , 15F
不管柯多離譜 無腦坦就對了
06/26 08:42, 15F
噓
06/26 09:30, 5年前 , 16F
自己不會查，伸手牌？
06/26 09:30, 16F
→
06/26 15:44, 5年前 , 17F
大巨蛋申請的是體育場館。演唱會在97第三項第五款中是A1
06/26 15:44, 17F
→
06/26 15:44, 5年前 , 18F
類型，特別標注體育館超過200平方公尺也適用，所以大巨
06/26 15:44, 18F
→
06/26 15:44, 5年前 , 19F
蛋的體育部分只有102平方公尺，所以遠雄用體育館申請一
06/26 15:44, 19F
→
06/26 15:44, 5年前 , 20F
定過，但依法不能作為演唱會用途。127條前面還有文字，
06/26 15:44, 20F
→
06/26 15:44, 5年前 , 21F
全名是「第五章特定建築物及其限制的第二節劇院、電影院
06/26 15:44, 21F
→
06/26 15:44, 5年前 , 22F
、歌廳、演藝場及集會」跟97條一樣的問題，依法遠雄沒錯
06/26 15:44, 22F
→
06/26 15:44, 5年前 , 23F
，無法限制蓋只能限制使用用途。
06/26 15:44, 23F
→
06/26 15:45, 5年前 , 24F
by e52155大的解釋
06/26 15:45, 24F
‣ 更多 colora 的文章
文章代碼(AID): #1UzJ7YBy (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 colora 的文章
文章代碼(AID): #1UzJ7YBy (Gossiping)