Re: [新聞] 剩我1個！靈堂前形單影隻　承翰母崩潰泣訴：對司法沒信心已刪文

看板Gossiping作者 (鄉民們!別爭了!!)時間5年前 (2020/06/06 01:37), 5年前編輯推噓2(4推 2噓 30→)
留言36則, 7人參與, 5年前最新討論串20/20 (看更多)
法律左膠最愛說判死刑就有用了嗎 這種事就是要了解加害者的背景動機之後才能防範悲劇發生 1. 加害者本身有精神病<---這不用了解動機，就是要強制服藥或入院治療 2.一般人裝有精神病，這種裝病的知道裝了還是會判死刑，做前就會再想一下，就像民國 七十年挷架猖狂，一道挷架唯一死刑命令後犯罪率降了多少 一堆法匠整天想探討加害者心理動機的怎不以身試驗被加害者傷害後再去了解 廢死這制度早已體現有瑕疪了還不改進，整天討論同婚，通姦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.100.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591378644.A.DF6.html
→
06/06 01:40, 5年前 , 1F
左謬最愛說的是 社會欠他們(殺人犯)的
06/06 01:40, 1F
※ 編輯: Pixma258 (101.12.100.166 臺灣), 06/06/2020 01:41:53
推
06/06 01:41, 5年前 , 2F
愚蠢法律左膠
06/06 01:41, 2F
推
06/06 01:46, 5年前 , 3F
06/06 01:46, 3F
→
06/06 01:47, 5年前 , 4F
法律人說最好你就氣到吐血而死哦 啾咪
06/06 01:47, 4F
→
06/06 01:48, 5年前 , 5F
腦中風或吐血而死都可以啦
06/06 01:48, 5F
推
06/06 01:48, 5年前 , 6F
民國90年以前還沒聽過精神病殺人無罪
06/06 01:48, 6F
噓
06/06 01:52, 5年前 , 7F
其他沒啥問題 懲治盜匪條例裡面一些唯一死刑 反而提高撕票
06/06 01:52, 7F
→
06/06 01:52, 5年前 , 8F
率跟投案率 白曉燕案就是著名例子 沒有彈性跟比例原則 就
06/06 01:52, 8F
第一我講犯罪率，不是犯罪後的撕票率。二難道廢死目前有彈性有比例???
噓
06/06 01:52, 5年前 , 9F
一看就知道是外行,強制服藥一定得住院
06/06 01:52, 9F
內行才能說?那你沒當過總統就不能選總統嗎? ※ 編輯: Pixma258 (101.12.100.166 臺灣), 06/06/2020 01:55:47
→
06/06 01:53, 5年前 , 10F
問題有精神疾病的人多到根本不可能全部住院
06/06 01:53, 10F
→
06/06 01:53, 5年前 , 11F
所以政府只列管有發生過暴力行為的病患
06/06 01:53, 11F
→
06/06 01:53, 5年前 , 12F
只是助長一堆亡命之徒而已 如同秦末明明刑法嚴酷還一堆人造
06/06 01:53, 12F
→
06/06 01:54, 5年前 , 13F
但本案病患之前並沒有暴力行為,所以沒有被列管
06/06 01:54, 13F
→
06/06 01:54, 5年前 , 14F
反 反正對他們而言除了死也沒有更重的罪了 當然大開殺戒
06/06 01:54, 14F
→
06/06 01:55, 5年前 , 15F
2. 本案根本不是裝的,你的論述一開始就不成立
06/06 01:55, 15F
→
06/06 01:55, 5年前 , 16F
裝的可以騙過專業醫生,也是外行的說法
06/06 01:55, 16F
→
06/06 01:56, 5年前 , 17F
本案問題是精神罪犯殺人只有強制就醫五年 處理如此輕 根
06/06 01:56, 17F
→
06/06 01:56, 5年前 , 18F
本放任威脅正常人
06/06 01:56, 18F
→
06/06 01:56, 5年前 , 19F
說穿了,就是一堆外行想領導內行,以為只要判死刑就可以
06/06 01:56, 19F
您最內行，站著說話腰不疼，我只想問您的意思是被害人和家屬就算他們倒楣遇到瘋子， 本國司法目前就只能這樣做?是嗎?那請問司法存在的目的是什麼? ※ 編輯: Pixma258 (101.12.100.166 臺灣), 06/06/2020 01:59:24
→
06/06 01:56, 5年前 , 20F
阻止殺人
06/06 01:56, 20F
→
06/06 01:57, 5年前 , 21F
把精神病患判死刑,就可以阻止下一個病患殺人,這到底是
06/06 01:57, 21F
→
06/06 01:57, 5年前 , 22F
哪一個星球的邏輯?
06/06 01:57, 22F
您才哪國邏輯，我哪裡有說要判精神病患死刑，您嗆人邏輯前可否先順一下，此細看完本 人回文，我有說判精神病患死刑嗎?我是說強制治療吧?
→
06/06 01:58, 5年前 , 23F
別鬧了啦 民國7 80年代重大刑案根本不少好不好 重大刑案
06/06 01:58, 23F
→
06/06 01:58, 5年前 , 24F
你哪隻眼睛看到我說你不能說?我只能說你外行
06/06 01:58, 24F
※ 編輯: Pixma258 (101.12.100.166 臺灣), 06/06/2020 02:01:55
→
06/06 02:00, 5年前 , 25F
是到80 90年才開始減少的 那時懲治盜匪條例才剛廢而已
06/06 02:00, 25F
→
06/06 02:00, 5年前 , 26F
80年代 歹徒火力常常比警方強大耶....
06/06 02:00, 26F
→
06/06 02:01, 5年前 , 27F
你怎麼不換個角度想 到90年代 警方才有比較完整的對付綁架
06/06 02:01, 27F
→
06/06 02:01, 5年前 , 28F
沒人說要廢死 你唯一死刑只是助長重案犯鋌而走險而已
06/06 02:01, 28F
→
06/06 02:01, 5年前 , 29F
的系統和SOP
06/06 02:01, 29F
以上都講的很輕鬆又理性，不知道如果您是新聞中被害者或家屬時會不會一樣還是認為目 前 廢死這些判例沒有問題:)
→
06/06 02:03, 5年前 , 30F
拜託那時還沒解嚴咧 最好警總跟憲兵火力比歹徒低啦 是因為
06/06 02:03, 30F
※ 編輯: Pixma258 (101.12.100.166 臺灣), 06/06/2020 02:05:50
→
06/06 02:05, 5年前 , 31F
後面台灣經濟成長到成熟期犯罪率才開始下降 重法反而非關鍵
06/06 02:05, 31F
好好好，您說的對，只問您一件事，就是你覺得近年來廢死的判決都沒有瑕疪嗎? ※ 編輯: Pixma258 (101.12.100.166 臺灣), 06/06/2020 02:08:31
→
06/06 02:09, 5年前 , 32F
你去看看十大槍擊要犯的紀錄片好嗎 甚至到白曉燕命案的時候
06/06 02:09, 32F
→
06/06 02:10, 5年前 , 33F
陳的火力都是比警方強的...
06/06 02:10, 33F
→
06/06 02:10, 5年前 , 34F
有些都是借調軍隊的特種部隊幫忙....
06/06 02:10, 34F
圍捕陳進興時是霹靂小組不是軍中特種部隊，您幾歲呀，該不會是大學生吧? ※ 編輯: Pixma258 (101.12.100.166 臺灣), 06/06/2020 02:13:05
→
06/06 02:11, 5年前 , 35F
還有歹徒有防彈衣 警察沒有的情況....
06/06 02:11, 35F
推
06/06 02:13, 5年前 , 36F
説要了解是研究人員的事，沒道理百姓要去了解
06/06 02:13, 36F
‣ 更多 Pixma258 的文章
文章代碼(AID): #1UseBKts (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 Pixma258 的文章
文章代碼(AID): #1UseBKts (Gossiping)