Re: [新聞] 飲恨身亡！李承翰父曾怨「速食店精神鑑定太草率」 身心科醫師：環境太嘈雜了

看板Gossiping作者 (ライフ☆ライン)時間4年前 (2020/06/05 15:55), 編輯推噓10(12推 2噓 39→)
留言53則, 23人參與, 4年前最新討論串2/21 (看更多)
最大問題還是出在法官判決吧 即使鑒定有瑕疵 即使法條有說精神異常可免罰 但其實只要法官願意 要判重刑都是辦得到的 像有些案例即使罪不致死 但殺到法律人還不是可以硬判死 所以推脫給鑒定或法條都只是藉口而已 癥結還是出在法官本身「想不想判刑」而已 你說鑒定有瑕疵、法條有瑕疵 啊但是你法官就是有最終裁量權啊 不知是因為法官不願順從「法盲」民意 故意反向判決以表明自身清流 還是不願背負人命，把法院當作「積陰德」場所？ -- Φ どうする? Φ ∮ 桐乃の中に出す ∮ ∮ 黑貓の中に出す ∮ ∮ 親父のケツの中でションベンする ∮ ∮ 綾瀨の中に出す ▲ ∮ ∮ 真奈実の中に出す ■ ∮ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.2.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591343713.A.E0B.html
推
06/05 15:57, 4年前 , 1F
沒死刑就算了 重點是無罪
06/05 15:57, 1F
→
06/05 15:57, 4年前 , 2F
法官想得遠 要讓全台注意這種事件 當天沒交保可惜了
06/05 15:57, 2F
→
06/05 15:58, 4年前 , 3F
那我要醫師鑑定幹嘛？
06/05 15:58, 3F
推
06/05 15:58, 4年前 , 4F
重點是判刑的理由就是事實、鑑定、法規等
06/05 15:58, 4F
推
06/05 15:58, 4年前 , 5F
這篇說到重點 法官可以判死卻不判 推給法條 笑死
06/05 15:58, 5F
→
06/05 15:58, 4年前 , 6F
找個人甩鍋吧
06/05 15:58, 6F
→
06/05 15:58, 4年前 , 7F
然後鑑定又不是免費，我們的政府願意拿多少預算在鑑
06/05 15:58, 7F
→
06/05 15:59, 4年前 , 8F
定費用
06/05 15:59, 8F
推
06/05 15:59, 4年前 , 9F
醫師在速食店鑑定還能甩鍋給法官喔
06/05 15:59, 9F
→
06/05 15:59, 4年前 , 10F
那你配套都沒做好跟人廢什麼死
06/05 15:59, 10F
→
06/05 15:59, 4年前 , 11F
試想有可能把一個殺人嫌疑犯約到麥當勞？
06/05 15:59, 11F
噓
06/05 16:00, 4年前 , 12F
檢方給垃圾 法官就照境圾判 法官不能越過 看報紙判
06/05 16:00, 12F
→
06/05 16:00, 4年前 , 13F
我每個都判有罪就好啦，省事
06/05 16:00, 13F
→
06/05 16:00, 4年前 , 14F
法律廢死人應該先爭取到配套 再來廢死吧
06/05 16:00, 14F
→
06/05 16:00, 4年前 , 15F
你政府沒做是自己的責任，這種言論跟中國不能民主有
06/05 16:00, 15F
→
06/05 16:00, 4年前 , 16F
87趴像....
06/05 16:00, 16F
→
06/05 16:00, 4年前 , 17F
檢方給垃圾 法官就照垃圾判 法官不能越過 看報紙判
06/05 16:00, 17F
→
06/05 16:01, 4年前 , 18F
現在政府就擺爛，我就爛我就贏..
06/05 16:01, 18F
→
06/05 16:01, 4年前 , 19F
現在法律廢死人 自由心證廢死 然後唉說政府沒配套
06/05 16:01, 19F
→
06/05 16:01, 4年前 , 20F
法官就只是想裝死 自由心證 幹你娘 還講一堆護航
06/05 16:01, 20F
→
06/05 16:02, 4年前 , 21F
政府有說要廢死喔 那不你們法律廢死人在那要
06/05 16:02, 21F
→
06/05 16:02, 4年前 , 22F
討論一直劃一個外框...討論判刑，最後變支不支持死
06/05 16:02, 22F
→
06/05 16:02, 4年前 , 23F
刑...
06/05 16:02, 23F
→
06/05 16:02, 4年前 , 24F
我覺得啦 他不敢得罪法官 才抱怨醫生
06/05 16:02, 24F
→
06/05 16:02, 4年前 , 25F
法官裝死 早就想判無罪了 因為法條這樣寫他這樣判最省事
06/05 16:02, 25F
→
06/05 16:02, 4年前 , 26F
現在也沒廢死阿 你法律廢死人自由新證ㄟ
06/05 16:02, 26F
→
06/05 16:03, 4年前 , 27F
哪裡不敢得罪法官 死者也抱怨過法官\
06/05 16:03, 27F
→
06/05 16:03, 4年前 , 28F
如果要討論後者喔，有沒有死刑我都okXd
06/05 16:03, 28F
→
06/05 16:03, 4年前 , 29F
這案例就是法官自由心證的極致阿 最多減刑
06/05 16:03, 29F
→
06/05 16:03, 4年前 , 30F
你搞到無罪 法律廢死人可以不要雙標嗎
06/05 16:03, 30F
→
06/05 16:04, 4年前 , 31F
現在就是你們法律廢死人搞出爛攤子 又不認
06/05 16:04, 31F
→
06/05 16:04, 4年前 , 32F
你要討論自由心證，還是本案裁判，還是死刑存廢...
06/05 16:04, 32F
→
06/05 16:05, 4年前 , 33F
湊在一起講...
06/05 16:05, 33F
→
06/05 16:05, 4年前 , 34F
開始逃避了XD XD XD
06/05 16:05, 34F
→
06/05 16:05, 4年前 , 35F
討論本來就要確定我們要討論什麼阿阿..
06/05 16:05, 35F
→
06/05 16:06, 4年前 , 36F
再來要怪立委了是不是 法律廢死人不意外
06/05 16:06, 36F
→
06/05 16:06, 4年前 , 37F
還是你說你的，我說我的，最後呵呵
06/05 16:06, 37F
噓
06/05 16:06, 4年前 , 38F
阿就上下教箱賊阿
06/05 16:06, 38F
→
06/05 16:06, 4年前 , 39F
反正你們選的，活該
06/05 16:06, 39F
推
06/05 16:07, 4年前 , 40F
無罪真的太扯 一般人過失殺人都很難無罪了...
06/05 16:07, 40F
推
06/05 16:09, 4年前 , 41F
法律百百條偏偏挑無罪 這心證也是厲害
06/05 16:09, 41F
推
06/05 16:13, 4年前 , 42F
偏偏就挑無罪XD 法律廢死人會說你法盲喔
06/05 16:13, 42F
→
06/05 16:19, 4年前 , 43F
不能判死，也能判有罪，居然無罪，天理何在。
06/05 16:19, 43F
→
06/05 16:20, 4年前 , 44F
法律人:法盲+1
06/05 16:20, 44F
推
06/05 16:21, 4年前 , 45F
大概怕被舔共歐洲人罵吧
06/05 16:21, 45F
→
06/05 16:25, 4年前 , 46F
DPP要鬥垮KMT需要借用司法力量，絕對不會對司法改革
06/05 16:25, 46F
推
06/05 16:36, 4年前 , 47F
06/05 16:36, 47F
→
06/05 16:51, 4年前 , 48F
搞不懂為什麼要判無罪...
06/05 16:51, 48F
推
06/05 21:23, 4年前 , 49F
沒死刑可以理解 無罪才扯
06/05 21:23, 49F
→
06/05 21:23, 4年前 , 50F
法官以後走在路上就不要被他遇到
06/05 21:23, 50F
推
06/05 22:54, 4年前 , 51F
這篇很推 吃過恐龍法官的虧 就是這樣
06/05 22:54, 51F
→
06/05 22:55, 4年前 , 52F
不利被告的證據都不採用 就是都採有利被告的證據
06/05 22:55, 52F
推
06/06 01:36, 4年前 , 53F
看那法官有虔誠的宗教信仰 我非常相信你的積陰德說
06/06 01:36, 53F
‣ 更多 senma 的文章
文章代碼(AID): #1UsVfXuB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 senma 的文章
文章代碼(AID): #1UsVfXuB (Gossiping)