Re: [問卦] 洪仲丘案沸沸揚揚,殺警案最終2死=無感?!

看板Gossiping作者 (豬豬學姊超級可愛)時間5年前 (2020/06/05 09:43), 5年前編輯推噓-1(4推 5噓 68→)
留言77則, 8人參與, 5年前最新討論串8/10 (看更多)
※ 引述《dispptt (dispptt)》之銘言： : 等等 這是我的錯覺嗎?? : 為什麼殺警案大家好像都沒有感覺一樣 這明明比洪仲丘案嚴重多了 : 殺警如果可以無罪 我跟你說 以後警察就看戲就好了 你民眾等著自食惡果 : 洪仲丘案 一個24歲的年輕人掛掉 吵得沸沸揚揚號稱百萬人上街頭 : 殺警案最終造成2死 死掉的警察很剛好 也是24歲 怎麼民眾好像無感耶 : 這兩件事的差別是??????????????????? 差別在：洪案剛開始比這個嚴重多了 所以後來才能串起一個大遊行 禁閉室是一個有人看管的地方，被操到死，那肯定是有很大問題。 在洪死訊出來沒多久，又接著爆出洪仲秋身體狀況不好， 而且是因為得罪范左線，在范的各種運作之下快速進入禁閉室。 這一連串事情看起來有重大問題在裡面， 但國防部的反應是：報告，沒有畫面 然後下一步看起來就準備要說：一且照規定來，洪的死是個意外。 這真的是讓所有人都覺得有夠誇張的 以殺警案來類比的話，就好像檢調查完之後， 跟你報告說刀子是自己飛去插警察，路人錄到的畫面是後製作出來的。 如果今天檢調偵查結果是沒有人去殺警察，那肯定會有遊行的 -- 「上野的街道，就由我們Colors守護！」 @tochiro0830 https://i.imgur.com/tORmryZ.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 71.198.27.180 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591321385.A.CD6.html
→
06/05 09:45, 5年前 , 1F
99%男人當過兵，99%人被警察開過鳥罰單
06/05 09:45, 1F
噓
06/05 09:49, 5年前 , 2F
殺警案是經過調查起訴然後判無罪耶
06/05 09:49, 2F
→
06/05 09:50, 5年前 , 3F
簡單講 就是你被捅死算你倒楣
06/05 09:50, 3F
所以現在還在上訴啊 不過被捅死是倒楣沒有錯
→
06/05 09:51, 5年前 , 4F
上訴有用 那罵法官時怎麼又有人嘴他們是依法判決?
06/05 09:51, 4F
這是兩件不同的事情 不太清楚你想要問什麼XD
→
06/05 09:52, 5年前 , 5F
如果上訴可以有不同判決 那代表一審法官在哈囉嗎?
06/05 09:52, 5F
不是啊，二審的法庭攻防可以長得跟一審不一樣啊
→
06/05 09:52, 5年前 , 6F
明明可以依法判有罪 他就要選無罪法條來判啊
06/05 09:52, 6F
→
06/05 09:54, 5年前 , 7F
長得不一樣不就是重點?這個案件證據齊備
06/05 09:54, 7F
沒有人懷疑拿刀殺人的是誰，這邊攻防重點在於思覺失調那部分
→
06/05 09:54, 5年前 , 8F
不就法官個人判斷問題?
06/05 09:54, 8F
→
06/05 09:55, 5年前 , 9F
因為法官改不了阿
06/05 09:55, 9F
→
06/05 09:55, 5年前 , 10F
他想信比較有利被告的論點就能判無罪
06/05 09:55, 10F
→
06/05 09:56, 5年前 , 11F
沒人能做時光機回到當下 你事後無從證明[當時]到底有無判
06/05 09:56, 11F
→
06/05 09:56, 5年前 , 12F
國防布可以改法院大家怎改
06/05 09:56, 12F
→
06/05 09:56, 5年前 , 13F
斷力
06/05 09:56, 13F
所以法官在兩種論述之間挑一個他覺得比較可信的，你覺得不ok？
→
06/05 09:56, 5年前 , 14F
政府叫法院改就說干預司法
06/05 09:56, 14F
→
06/05 09:57, 5年前 , 15F
那司法改革是叫假的喔?
06/05 09:57, 15F
不然你覺得要怎麼判才叫做「司法改革是真的」？
→
06/05 09:57, 5年前 , 16F
人民喊司法改革是希望政府主導改革還是法界自己改?
06/05 09:57, 16F
推
06/05 09:58, 5年前 , 17F
思覺失調條款連共產國家都有，你可以自己發展理論挑戰
06/05 09:58, 17F
→
06/05 09:58, 5年前 , 18F
會喊出司法改革不就是恐龍法官問題?
06/05 09:58, 18F
痾.....我覺得司法改革最需要的問題是弄到大商人跟政治人物的時候 一般刑案大多不是法官恐龍，是大家對法治系統有錯誤的想像
→
06/05 09:58, 5年前 , 19F
但網路嘴炮一點意義都沒有
06/05 09:58, 19F
→
06/05 09:58, 5年前 , 20F
希望政府主導，法院能改早自己改了
06/05 09:58, 20F
→
06/05 09:59, 5年前 , 21F
當然不OK 就跟棒球主審一樣 如果他的好球帶爭議過大
06/05 09:59, 21F
→
06/05 09:59, 5年前 , 22F
難道你不希望有制度能改善?
06/05 09:59, 22F
你這個例子不一樣喔，好球帶兩場不一樣這個東西可以客觀驗證， 但我現在講的是兩個論述都無法確切證明真偽，法官選一個他覺得可信的
噓
06/05 10:00, 5年前 , 23F
所以你覺得判法之後無罪，這個不夠扯就對了
06/05 10:00, 23F
我覺得問題是出在思覺失調的認定 說扯倒是還好
→
06/05 10:01, 5年前 , 24F
法官恐龍時 法律人最喜歡嘴民眾是法盲啦
06/05 10:01, 24F
這真的不能怪法律人，因為法盲真的超級多XDDD
→
06/05 10:01, 5年前 , 25F
簡單講就是我去患精神病，你哪天被我殺算你倒楣，懂？
06/05 10:01, 25F
是 我也這麼覺得
→
06/05 10:01, 5年前 , 26F
法治社會一切依法行政，結果法律和法官都不能改
06/05 10:01, 26F
→
06/05 10:01, 5年前 , 27F
那為何法官會選擇跟大多數人感受不同的?
06/05 10:01, 27F
這「大多數人」的講法就很曖昧了， 因為大多數人常常只是希望自己看不順眼的嫌犯越慘越好，但這不是法治系統的目的
還有 23 則推文
還有 6 段內文
法官可以質疑啊 誰說不能質疑的？
→
06/05 10:12, 5年前 , 51F
樣，他們都最聰明學識最淵博，怎麼可能搞錯事情?Y
06/05 10:12, 51F
→
06/05 10:12, 5年前 , 52F
你的回應哪邊質疑過法官? 你自己看看你講哪些話
06/05 10:12, 52F
→
06/05 10:12, 5年前 , 53F
但法官為何會挑較輕的來判就是他的問題
06/05 10:12, 53F
所以你覺得這法官哪裡有問題？
→
06/05 10:13, 5年前 , 54F
嘴巴上說可以質疑，實際上自己根本沒在質疑啦
06/05 10:13, 54F
噓
06/05 10:14, 5年前 , 55F
結果確實像沒人殺警察啊？不是嗎？
06/05 10:14, 55F
殺人的人不都已經證實了嗎？ 哪裡像沒人殺警察？
→
06/05 10:14, 5年前 , 56F
這個案件只會推給立法 還說質疑法官咧
06/05 10:14, 56F
→
06/05 10:14, 5年前 , 57F
選無罪判決就是他的問題啊
06/05 10:14, 57F
你可以論述一下他的問題在什麼地方嗎？
→
06/05 10:15, 5年前 , 58F
司改你滿意嗎？不滿意你怎不上街？呵
06/05 10:15, 58F
→
06/05 10:15, 5年前 , 59F
他的判決書我也看了 我完全看不出為何兇手當下沒判斷力
06/05 10:15, 59F
你可以有不同的觀點啊，而這應該也會是二審的攻防重點不是嗎？
→
06/05 10:16, 5年前 , 60F
殺警誰付出任何代價了？這樣不像嗎？
06/05 10:16, 60F
所以殺警察的人是不是確認了？
→
06/05 10:16, 5年前 , 61F
那就是法官的問題啊
06/05 10:16, 61F
你像是在跟我說...「因為法官的看法跟我不一樣 所以他有問題？」
→
06/05 10:17, 5年前 , 62F
就跟離譜位置被判好球拉掉一樣
06/05 10:17, 62F
別再舉棒球啦 那個東西攝影機拿出來是可以驗證的
→
06/05 10:18, 5年前 , 63F
請問目前有任何制度來淘汰或制衡邏輯判斷異於常人的法官
06/05 10:18, 63F
→
06/05 10:19, 5年前 , 64F
不然我還認為我自己有問題咧
06/05 10:19, 64F
→
06/05 10:19, 5年前 , 65F
你好像搞不清楚重點 法官判決就像沒有攝影機時代的棒球
06/05 10:19, 65F
→
06/05 10:20, 5年前 , 66F
請問沒有攝影機 一般人就算不爽也只能吞是不是?
06/05 10:20, 66F
我看那個裁判書...邏輯上沒什麼問題啊？
噓
06/05 10:20, 5年前 , 67F
確認了 然後勒？你出聲要選區立委修法了嗎？
06/05 10:20, 67F
我有什麼不滿嗎？
→
06/05 10:21, 5年前 , 68F
如果有法官的標準異於常人 沒攝影機的前提下
06/05 10:21, 68F
→
06/05 10:21, 5年前 , 69F
如果像你邏輯這麼清楚的都不出聲 司改還有救嗎？ 呵
06/05 10:21, 69F
→
06/05 10:21, 5年前 , 70F
這個主審要怎麼制衡?
06/05 10:21, 70F
我會覺得這部分如果有爭議，是要聚焦在認定「行為時有精神障礙」的標準
→
06/05 10:22, 5年前 , 71F
別只出一張嘴 看家屬傷心 讓司法正義淌血
06/05 10:22, 71F
→
06/05 10:22, 5年前 , 72F
你覺得沒問題就是你覺得九宮格外兩顆球也可以算好球啊
06/05 10:22, 72F
這我就看不懂了
→
06/05 10:23, 5年前 , 73F
你沒不滿？那就像沒人殺警察的結果一樣啊 跳針哦？
06/05 10:23, 73F
我真的看不懂你在講啥 因為殺人的人找到了不是嗎XD ※ 編輯: arrenwu (71.198.27.180 美國), 06/05/2020 10:23:51
→
06/05 10:37, 5年前 , 74F
殺人找到了然後就沒了啊 那不跟洪仲秋一樣?
06/05 10:37, 74F
→
06/05 10:40, 5年前 , 75F
你講的國防布 偵查結果是啥 沒有隱瞞啊
06/05 10:40, 75F
推
06/05 13:32, 5年前 , 76F
鄉民的司法改革是希望能將兇手凌遲處死 千刀萬剮吧
06/05 13:32, 76F
→
06/05 13:33, 5年前 , 77F
然後要公開處刑
06/05 13:33, 77F
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1UsQCfpM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1UsQCfpM (Gossiping)