Re: [問卦] 夠了吧！三倍券總有優點吧！

看板Gossiping作者 (慾望深厚的老衲)時間3年前 (2020/06/04 14:39), 3年前編輯推噓-8(13推 21噓 121→)
留言155則, 21人參與, 3年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《e1447e (e1447e)》之銘言： : 一堆人 : 為反而反 : 根本不知道三倍券的優點 : 就無腦批評 : 接下來我就說說三倍券的優點 : 說完了 : 誰贊成 : 誰反對 : 有三倍券優點的卦嗎？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 其實有啦 這個政策其實就是消費券 只是跟消費券的差別在消費券直接給你3600 你支出0 固定創造3600的經濟效果 振興券則是 給你2000 但你先支出1000 固定創造3000的經濟效果 換句話說 振興券比起消費券來說 用比較低的成本 創造較高的固定經濟效果 以作法來說 算是消費券的進化ver 2.0 可以說是消費券中的霸主 但是對人民來說就沒有比較好 因為你實際上只多了兩千的款項可用 (比3600少很多) 而且還得先支付一千作為入場券 等於有一千元被強迫消費這樣喇 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.177.148 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591252797.A.D42.html
推
06/04 14:41, 3年前 , 1F
2000 < 3600 垃圾
06/04 14:41, 1F
→
06/04 14:41, 3年前 , 2F
06/04 14:41, 2F
噓
06/04 14:41, 3年前 , 3F
哪裏有三千的效果
06/04 14:41, 3F
诶 全部花掉就會有惹 不過最近薛丁格的振興券 到底能不能找零這葛就難說了 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 14:42:21
→
06/04 14:42, 3年前 , 4F
不要再講消費券了。院長會森氣
06/04 14:42, 4F
噓
06/04 14:43, 3年前 , 5F
用腦好嗎 這跟消費券差在哪 3600>3000 而且3000裡面有
06/04 14:43, 5F
→
06/04 14:43, 3年前 , 6F
1000 政府收起來不知道幹嘛去了
06/04 14:43, 6F
你484沒看內文阿
推
06/04 14:43, 3年前 , 7F
其實還是2000的效果，因為我花3000買東西，所以我預定
06/04 14:43, 7F
對阿 3000的效果阿 全部花掉不找零的話喇 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 14:44:35
推
06/04 14:44, 3年前 , 8F
就小氣版消費券呀
06/04 14:44, 8F
→
06/04 14:44, 3年前 , 9F
支出少了3000，但是我得先花1000給政府，所以總結我少
06/04 14:44, 9F
→
06/04 14:44, 3年前 , 10F
花了2000，跟政府直接補助我2000一樣
06/04 14:44, 10F
政府直接給你2000 先不論你會不會全花掉 至少你沒出那1000
噓
06/04 14:44, 3年前 , 11F
人家在講你都沒在聽 結果就是一直搞笑秀下限
06/04 14:44, 11F
※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 14:45:38
推
06/04 14:45, 3年前 , 12F
優點是讓台灣人民變笨，以後更好騙
06/04 14:45, 12F
噓
06/04 14:46, 3年前 , 13F
1.你知不知道這1000元有可能可以退 by消基會
06/04 14:46, 13F
消基會可以講那個 但是那個是不是100% 正確的 可以退 我不敢保證 你想退不給你退 你能怎麼辦 為了退1000元打行政訴訟嗎? ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 14:47:44
推
06/04 14:48, 3年前 , 14F
硬生生就少600 固定經濟效果怎麼算的
06/04 14:48, 14F
根據上次99.X%的消費券使用率 我想下這樣一個結論應該是可以的 所以我的意見就是 這是小氣版的消費券 但是作法更聰明一點 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 14:50:23
噓
06/04 14:50, 3年前 , 15F
2.消費券的效益在多支出的部分 政府強迫支出1000 消費者買
06/04 14:50, 15F
→
06/04 14:50, 3年前 , 16F
東西時自然計算那1000進去 懂？
06/04 14:50, 16F
所以我不是告訴你3000了嗎? 你有什麼問題? ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 14:50:56
→
06/04 14:51, 3年前 , 17F
而且當初馬的消費券的效益就有超過那1000元 懂？
06/04 14:51, 17F
我沒否認阿 有意見嗎? 只是成本也比較高而已 你看不懂我上面打的3600跟3000嗎? ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 14:51:46
→
06/04 14:51, 3年前 , 18F
所以比較高在哪？
06/04 14:51, 18F
相對的概念好ㄇ 今天如果是 收你一千 發3700的券 就比較高了 我的意思只是說 這葛做法比前一次的聰明一點 但是實際上民眾額外收益只有兩千 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 14:52:43
噓
06/04 14:53, 3年前 , 19F
你自己打創造較高的效果 裝傻阿？
06/04 14:53, 19F
哀 我就覺得有人會看不懂這部分 我講得不好可以ㄇ? 我家葛前提喇 如果上次消費券也是發3000 der話 那這次的做法就是用比較低的成本創造一樣的效果
噓
06/04 14:53, 3年前 , 20F
少來 正常人會把原本要花的一千塊改成拿去領消費券然後用
06/04 14:53, 20F
→
06/04 14:53, 3年前 , 21F
消費券花
06/04 14:53, 21F
※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 14:54:51
→
06/04 14:54, 3年前 , 22F
所以這次就是發兩千的消費券
06/04 14:54, 22F
我不否定阿 你484沒看內文
噓
06/04 14:54, 3年前 , 23F
用一千買一千的三三折卷 還不知道只有哪能用 優點只有政
06/04 14:54, 23F
→
06/04 14:54, 3年前 , 24F
府有吧
06/04 14:54, 24F
※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 14:55:16
噓
06/04 14:55, 3年前 , 25F
白話一點 那1000元本來就會花掉 現在就是改成變消費券花
06/04 14:55, 25F
還有 98 則推文
還有 51 段內文
你看 說不出東西來直接叫別人去研究了 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 16:19:28
→
06/04 16:19, 3年前 , 124F
就說了你連什麼是標的都不懂 就要拿出來護航 只會丟臉而已
06/04 16:19, 124F
好啦 你繼續裝作你很懂 你很高大上 繼續裝逼沒關係 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 16:19:56
→
06/04 16:20, 3年前 , 125F
請問你標的是什麼？ 你前面講了半天 你知道嗎？
06/04 16:20, 125F
→
06/04 16:20, 3年前 , 126F
請問你標的是什麼？ 你前面講了半天 你知道嗎？
06/04 16:20, 126F
沒關係 你繼續裝 我前面都有寫 你繼續裝逼沒關係 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 16:21:46
→
06/04 16:22, 3年前 , 127F
你有說阿 3000和3600 我跟你說不是了 你的觀念錯誤 你又
06/04 16:22, 127F
Cp394都知道我在講什麼了 就你不知道 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 16:23:02
→
06/04 16:22, 3年前 , 128F
不聽
06/04 16:22, 128F
→
06/04 16:23, 3年前 , 129F
是3000和3600嗎？
06/04 16:23, 129F
→
06/04 16:23, 3年前 , 130F
你不想聽我的說法 那你去看cp394在講什麼
06/04 16:23, 130F
→
06/04 16:23, 3年前 , 131F
我不想回答你了 cp394為什麼要那樣理解 你去看
06/04 16:23, 131F
→
06/04 16:25, 3年前 , 132F
他的看法跟你一樣就是錯的啊 你扯一個人進來有什麼用
06/04 16:25, 132F
那很明顯我沒什麼跟你好講的 因為你打一開始就不知道我在講什麼 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 16:26:07
→
06/04 16:25, 3年前 , 133F
3000和3600不是經濟效益 不是標的 跟你說你錯了 你又不聽
06/04 16:25, 133F
我從來都沒說過這兩個數字是標的 這是你自己掰的 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 16:26:26
→
06/04 16:27, 3年前 , 134F
反正我懶得跟你講了 講再多也沒用
06/04 16:27, 134F
→
06/04 16:27, 3年前 , 135F
你不想回答是對的 臉這篇廢文都不該發 連基本認知都錯了
06/04 16:27, 135F
→
06/04 16:27, 3年前 , 136F
硬護航結果只能丟臉
06/04 16:27, 136F
隨便啦 你愛講隨你 反正這篇已經有好幾個人知道我在講什麼 只有你一個還搞不清楚狀況而已 我也不需要你理解我講什麼 你高興就好 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 16:28:26
→
06/04 16:28, 3年前 , 137F
你內文不是講經濟效果？ 就錯了阿 現在否認你寫的文章了
06/04 16:28, 137F
→
06/04 16:28, 3年前 , 138F
喔？
06/04 16:28, 138F
錯是你擅自講的謝謝 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.177.148 臺灣), 06/04/2020 16:29:12
→
06/04 16:29, 3年前 , 139F
反正你不要講些我沒講過的東西
06/04 16:29, 139F
→
06/04 16:29, 3年前 , 140F
現在是你高興就好 一個錯誤的觀念還護航的那麼開心 呵呵
06/04 16:29, 140F
→
06/04 16:29, 3年前 , 141F
你自己擅自認定怎樣你高興就好
06/04 16:29, 141F
→
06/04 16:30, 3年前 , 142F
對 你高興就好 呵呵 反正只有你搞不清楚狀況 呵呵
06/04 16:30, 142F
→
06/04 16:30, 3年前 , 143F
全世界都在講的經濟效益 就你講的和別人不一樣 怪誰阿XD
06/04 16:30, 143F
→
06/04 16:31, 3年前 , 144F
沒什麼啦 只有你看不懂 我也沒有怪誰 的意思
06/04 16:31, 144F
→
06/04 16:31, 3年前 , 145F
你自己講的很高興 隨便你 繼續裝高大上 你開心就好
06/04 16:31, 145F
→
06/04 16:33, 3年前 , 146F
只有我看不懂？ 一堆人噓你耶 你好意思講喔 呵呵
06/04 16:33, 146F
→
06/04 16:35, 3年前 , 147F
要敢拿出來討論 就要把定義搞清楚 你就繼續活在自己的世
06/04 16:35, 147F
→
06/04 16:35, 3年前 , 148F
界吧
06/04 16:35, 148F
推
06/04 18:23, 3年前 , 149F
說1千塊的強迫消費也不太對 因為半年花不到1000的人應該
06/04 18:23, 149F
→
06/04 18:23, 3年前 , 150F
少之又少吧 這種作法真的就只是讓到時候數據好看而已 但
06/04 18:23, 150F
→
06/04 18:24, 3年前 , 151F
對一般人來講只是額外增加發放成本
06/04 18:24, 151F
推
06/04 18:32, 3年前 , 152F
Aponla一直無視你的更新耶 我快笑死
06/04 18:32, 152F
推
06/05 21:26, 3年前 , 153F
6個月的期間3000塊講真的根本沒什麼用...基本生活開銷都遠
06/05 21:26, 153F
→
06/05 21:27, 3年前 , 154F
不止這樣. 應該要設個區間讓大家依自己的經濟能力選擇
06/05 21:27, 154F
→
06/05 21:27, 3年前 , 155F
有錢人可以付10萬買30萬,甚至付100萬買300萬
06/05 21:27, 155F
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1Us9Szr2 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1Us9Szr2 (Gossiping)