Re: [新聞] 踢鐵板!唐鳳欲捐三倍券 台權會「拒收」:別增行政成本

看板Gossiping作者 (牛排)時間3年前 (2020/06/04 09:14), 3年前編輯推噓44(45197)
留言143則, 38人參與, 3年前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《justeat (小玉)》之銘言: : 1.媒體來源: : SETN : 2.記者署名: : 張家寧 : 3.完整新聞標題: : 踢鐵板!唐鳳欲捐三倍券 台權會「拒收」:別增行政成本 : 4.完整新聞內文: : 行政院近日公布將推出「振興三倍券」,不過,政策宣布後卻遭台權會質疑,若在超商領 : 取三倍券,消費者恐因券號被追蹤消費行為。對此,行政院政務委員唐鳳於昨(3)日表 : 示,為感謝台權會提醒,自己將連同親朋好友湊數份三倍券,捐給台權會。對此,台權會 : 3日晚間發出聲明,表示他們不會收官員的捐款,建議唐鳳可將三倍券捐助給其他產業, : 莫徒增台權會行政成本。 這一段真是看不懂 台權會:券號會被追蹤消費行為 唐 鳳:那我這邊幾份三倍券捐給你們 唐鳳那幾份是什麼券號 唐鳳不就都知道了 捐給台權以明志,表明自己不會追蹤台權的消費行為? 啊,台權會提醒的點還是存在呀 這時不是應該提出說明解釋或是做出改善措施嗎? 唐鳳這什麼操作? 抗議的點是"券號" 然後他把自己已知的券號說要給別人...... : 唐鳳昨日受訪時表示,台權會曾提醒三倍券序號外流疑慮,為感謝台權會提醒,自己將連 : 同親朋好友湊數份三倍券捐給台權會。對此,台權會於昨日晚間在臉書粉絲專頁發出聲明 : 指出,「本會秉持中立監督的原則,向來不收政務官跟政府機關捐款,建議唐鳳政委可將 : 振興券捐助給其他產業,莫徒增本會行政成本。」 : 文中也提及,台權會鼓勵唐鳳政委正確理解本會對於健保卡使用限制的立場,莫以戲謔方 : 式迴避政府違法疑慮,曲解民間立場,散佈假訊息。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=755631 : 6.備註: : 咦? 三立!? -- Sent from my Gundam -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.234.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591233275.A.F0C.html

06/04 09:15, 3年前 , 1F
莫以戲謔方式迴避政府違法疑慮,曲解民間立場,散佈假訊息
06/04 09:15, 1F

06/04 09:15, 3年前 , 2F
大概這種感覺
06/04 09:15, 2F

06/04 09:17, 3年前 , 3F
感謝垂詢,原本「連信封捐」就是無法得知券號的意思。
06/04 09:17, 3F

06/04 09:18, 3年前 , 4F
我已向該會表明欣見網友的「#唐鳳不能捐台權我來捐」
06/04 09:18, 4F

06/04 09:18, 3年前 , 5F
違法疑慮? 那怎不去告發打官司 只會在那該該叫
06/04 09:18, 5F

06/04 09:18, 3年前 , 6F
倡議。台權會貢獻卓著,我會持續推薦(不具官員身分)
06/04 09:18, 6F

06/04 09:18, 3年前 , 7F
親朋好友捐贈台權會,並非所謂戲謔之詞,尚祈鑒察。
06/04 09:18, 7F
謝謝唐鳳的回應 可是這樣台權抗議的點仍舊存在 既然是感謝對方的"提醒" 那不是應該做出解釋讓對方心安 或做出改善對策讓對方不安的理由消失嗎? 說要捐出券,還說要親朋好友一起捐 這行為我真的弄不明白 又不是警察發獎金給抓到犯罪者的見義勇為民眾

06/04 09:18, 3年前 , 8F
更別提台權之前的官司可是輸呢 柯憐哪
06/04 09:18, 8F
※ 編輯: evaras (42.73.234.51 臺灣), 06/04/2020 09:23:10

06/04 09:19, 3年前 , 9F
就是在酸而已啊…
06/04 09:19, 9F

06/04 09:20, 3年前 , 10F
(提醒樓上,我是唐鳳 XD)
06/04 09:20, 10F

06/04 09:22, 3年前 , 11F
請問樓上,在職場上被上司調情會不舒服嗎?
06/04 09:22, 11F

06/04 09:23, 3年前 , 12F
樓上你好壞
06/04 09:23, 12F

06/04 09:24, 3年前 , 13F
回應 evaras,數位綁定不需用到健保卡,亦採個資
06/04 09:24, 13F

06/04 09:24, 3年前 , 14F
最小化原則,綁定後即無法領取紙本券。 我七月會
06/04 09:24, 14F

06/04 09:25, 3年前 , 15F
先公開自己的數位綁定過程,所以即使台權會收到
06/04 09:25, 15F

06/04 09:25, 3年前 , 16F
實體券,一定不是我寄的。
06/04 09:25, 16F
再次感謝您的回應 所以您原先是要以自己捐券的方式操作一次 實際表明在目前領券與綁定的過程中 不會有券號追蹤的問題?

06/04 09:26, 3年前 , 17F
回應 soweina1,感謝關心,我已請 Evian 發言人想想
06/04 09:26, 17F

06/04 09:26, 3年前 , 18F
有沒有更好的描述方式。
06/04 09:26, 18F
※ 編輯: evaras (42.73.234.51 臺灣), 06/04/2020 09:29:41

06/04 09:31, 3年前 , 19F
To evaras: YES.
06/04 09:31, 19F

06/04 09:33, 3年前 , 20F
其實我不太懂幹嘛硬要捐券,政府不是鼓勵振興嗎
06/04 09:33, 20F

06/04 09:34, 3年前 , 21F
你為什麼不叫親朋好友捐現金然後使用券去振興?
06/04 09:34, 21F

06/04 09:34, 3年前 , 22F
感謝唐鳳親自回應
06/04 09:34, 22F

06/04 09:37, 3年前 , 23F

06/04 09:37, 3年前 , 24F
(^^^^ to Ryo5566)
06/04 09:37, 24F

06/04 09:38, 3年前 , 25F
敢問委員,被預約戰犯的感覺怎麼樣ww
06/04 09:38, 25F

06/04 09:39, 3年前 , 26F
有問必答,一向如此。
06/04 09:39, 26F

06/04 09:40, 3年前 , 27F
加油啦 祝福你
06/04 09:40, 27F

06/04 09:43, 3年前 , 28F
唐鳳EQ很高,加油!
06/04 09:43, 28F

06/04 09:43, 3年前 , 29F
加油阿 不過別被當做政治鬥爭的標靶阿
06/04 09:43, 29F

06/04 09:44, 3年前 , 30F
給唐鳳,你先想辦法解決票券有期限違法問題吧
06/04 09:44, 30F

06/04 09:48, 3年前 , 31F
券號真的會被收集消費行為
06/04 09:48, 31F

06/04 09:51, 3年前 , 32F

06/04 09:51, 3年前 , 33F
(^^^^ to ralf)
06/04 09:51, 33F

06/04 09:57, 3年前 , 34F
錢給你 你先安靜一下 這樣子
06/04 09:57, 34F

06/04 09:57, 3年前 , 35F
唐鳳加油
06/04 09:57, 35F
還有 68 則推文
06/04 16:26, 3年前 , 104F
該法令應僅為政府「發行的依據」,並無法解釋為何三倍卷、振
06/04 16:26, 104F

06/04 16:26, 3年前 , 105F
興券等「有價票券」能不受現行法令的規範
06/04 16:26, 105F

06/04 16:38, 3年前 , 106F
有爭議的僅是目前實體以1000換3000的禮券購買方式,數位支付
06/04 16:38, 106F

06/04 16:38, 3年前 , 107F
等先消費再退費、回存的補助方式本來就沒有問題
06/04 16:38, 107F

06/04 19:45, 3年前 , 108F

06/04 19:45, 3年前 , 109F
(^^^^ to rane, 我覺得院消保處這篇比較清楚)
06/04 19:45, 109F

06/05 08:36, 3年前 , 110F
支持唐鳳委員!
06/05 08:36, 110F

06/05 12:27, 3年前 , 111F
如上方圖片中的條文所示,嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興
06/05 12:27, 111F

06/05 12:27, 3年前 , 112F
特別條例是讓政府執行振興措施的「施行法源」,但那並不代表
06/05 12:27, 112F

06/05 12:27, 3年前 , 113F
以有價票券、信用卡先刷再退、電子支付扣款後回補等等「施行
06/05 12:27, 113F

06/05 12:27, 3年前 , 114F
方式」執行時不用去遵守各種施行方式下相關的法律規範,我們
06/05 12:27, 114F

06/05 12:27, 3年前 , 115F
可以聲稱殺個人來祭旗是振興必要的施行方式就無視其它法令把
06/05 12:27, 115F

06/05 12:27, 3年前 , 116F
人抓來殺嗎?振興特別條例並不是可以想怎做就怎做的霸王條款
06/05 12:27, 116F

06/05 12:27, 3年前 , 117F
...
06/05 12:27, 117F

06/05 12:27, 3年前 , 118F
但在台灣也就這樣了唄,反正這些年來不論誰執政,幹的全是這
06/05 12:27, 118F

06/05 12:27, 3年前 , 119F
種自說自話拿老百姓當傻子的事:)
06/05 12:27, 119F

06/05 12:48, 3年前 , 120F
委員貼的那幾個連結都是政府在表示「我是依振興條例去發行的
06/05 12:48, 120F

06/05 12:48, 3年前 , 121F
所以不違法」,但振興條例只是讓你有執行振興措施的依據(包
06/05 12:48, 121F

06/05 12:48, 3年前 , 122F
含實體、數位等各種執行方式),而當你以有價票券的行式發行
06/05 12:48, 122F

06/05 12:48, 3年前 , 123F
時,它當然還是有價票券,正如同依振興條例所產生的電子支付
06/05 12:48, 123F

06/05 12:48, 3年前 , 124F
一樣也仍是電子支付,政府與其厚著臉皮硬拗,還不如乾脆修個
06/05 12:48, 124F

06/05 12:48, 3年前 , 125F
法或換個執行方式讓它沒有疑義
06/05 12:48, 125F

06/05 13:17, 3年前 , 126F
感謝樓上。《振興經濟促進消費作業要點》與定型化契約
06/05 13:17, 126F

06/05 13:18, 3年前 , 127F
應記載及不得記載事項之間,如何措辭可以沒有疑義,
06/05 13:18, 127F

06/05 13:18, 3年前 , 128F
此事相當重要,敬表同意,也感謝一起想這些事。
06/05 13:18, 128F

06/05 15:09, 3年前 , 129F
規範文字的設計和解釋涉及綜合性的法律判斷,這是法學專業
06/05 15:09, 129F

06/05 15:10, 3年前 , 130F
如果政府對於依法行政和編制內的法制專業還有一點自覺,
06/05 15:10, 130F

06/05 15:10, 3年前 , 131F
面對政策制度設計的不合理,根本的方式是全面檢討修正,
06/05 15:10, 131F

06/05 15:11, 3年前 , 132F
而不是當作查字典比賽,將問題推諉給「修辭」問題,抱持著
06/05 15:11, 132F

06/05 15:12, 3年前 , 133F
「換另一種說法就好」的心態。這本質上還是在蠻幹,只是
06/05 15:12, 133F

06/05 15:13, 3年前 , 134F
公關功夫做得比較漂亮而已。
06/05 15:13, 134F

06/05 16:07, 3年前 , 135F
感謝回應,要點之訂定並非修辭。各界對《消保法》是否
06/05 16:07, 135F

06/05 16:08, 3年前 , 136F
適用此振興措施,容有不同看法,但我們一開始討論此案
06/05 16:08, 136F

06/05 16:09, 3年前 , 137F
時,即已納入此考量。
06/05 16:09, 137F

06/05 16:24, 3年前 , 138F
一開始討論就將消保法是否適用列入考量,得到的說法就是在
06/05 16:24, 138F

06/05 16:25, 3年前 , 139F
討論串中被指出「法源不同所以不適用消保法」這種錯誤說詞
06/05 16:25, 139F

06/05 16:27, 3年前 , 140F
這個同名討論串後還有其它法學分析回文,或許宜一併參考
06/05 16:27, 140F

06/05 16:44, 3年前 , 141F
感謝。我與 Pocketsun 在另一個議題上有過 15000 字的
06/05 16:44, 141F

06/05 16:44, 3年前 , 142F
長篇對話,關於行政規則制定的裁量權究竟至何地步,
06/05 16:44, 142F

06/05 16:45, 3年前 , 143F
以及語感或有不同之處,確實受益良多,會持續參考。
06/05 16:45, 143F
文章代碼(AID): #1Us4hxyC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Us4hxyC (Gossiping)