[新聞] 陳時中提健保改革…，專家：只漲保費，未來4成薪水被健保吃掉
看板Gossiping作者zzahoward (Cheshire Cat)時間5年前 (2020/05/28 13:16)推噓3(11推 8噓 23→)留言42則, 26人參與討論串1/2 (看更多)
1.媒體來源:
UDN/商周
2.記者署名:
商業周刊 / 游羽棠
3.完整新聞標題:
陳時中提健保改革…，專家：只漲保費，未來4成薪水被健保吃掉
4.完整新聞內文:
摘要如下
1. 全民健保入不敷出，收支差距連年達到2%以上，以2019年為例，健保的經費缺口就有
337億。
2. 淡江會計系副教授韓幸紋指出，只調費率，25年後，每個人的所得可能有40%都必須拿
來付健保費，這套系統才走得下去。
3. 衛福部長陳時中接受商周專訪時強調，健保改革核心，是回歸「量能付費」，解決二
代健保以身份別收費帶來的問題，但改革方法不受限。
以下正文
94%滿意度的衛福部長陳時中，能成功挑戰健保改革這道檻嗎？
5月25日，陳時中接受商周專訪時坦言，目前衛福部正站在時勢上，有更強的社會責任推
動改革。日前他也提出預計改革健保，調漲保費。
然而，健保費向來是動不得的地雷，前衛生署長李文亮因此下台，前衛生署長楊志良則在
「漲不成，就自我了斷」的呼聲中才順利調漲。
為什麼陳時中賭上烏紗帽也得調漲健保不可？
健保2個大洞 虧損連連
首先，台灣健保已經走到「就醫人數、次數持平下，每年醫療費用仍會持續攀升」的狀態
。
背後主因是：人口老化導致醫療需求增加，以及醫療科技進步以致更多新藥、新醫材、新
療法納入給付，也使得健保支出上升。
這讓全民健保入不敷出，收支差距連年達到2%以上，以2019年為例，健保的經費缺口就有
337億。連年虧損下，預計到2021年，健保安全準備金就會低於1.5個月的健保支出安全水
位，達法定調漲標準。
但，健保究竟該怎麼開源，才有救？
漲費率不治本 調部分負擔傷弱勢
最直接的念頭，是調漲保費。而目前最常被提及的三種調漲保費方式是：漲健保費率、提
高部分負擔，以及推行「家戶總所得制」。
首先，「漲健保費率」看似對所有人都公平，但長期研究健保財務的淡江大學會計系副教
授韓幸紋指出，只調費率「所有問題都沒解決」。
她解釋，如果健保支出一上升，就想調漲費率，那25年後，每個人的所得可能有40%都必
須拿來付健保費，這套系統才走得下去。
而「調高部分負擔」常被認為是遏止醫療浪費的好方法，既合乎使用者付費原則，也可以
讓喜歡「逛醫院」的民眾掏錢時會「心痛」，遏止浪費。
但韓幸紋認為，除非「價格調整後，高到去不了（醫院）」，否則很難撼動一般人的醫療
習慣；另一方面，這反而可能懲罰弱勢。她研究發現，台灣最常利用醫療資源的5%民眾裡
，有20%是低所得族群，因此，小幅度調高部分負擔，一般中產階級不但無感，反而可能
傷害弱勢。
能讓「郭台銘們」保費倍增的家戶總所得制成解方？
相比前兩項奠基於現有制度的調漲方案，其實最受支持的是「家戶總所得制」。
什麼是家戶總所得制？這是一套像課徵所得稅的制度，每個月依納保者薪水扣一定健保費
，年底，再結算家戶當年收入，包括：利息、股利、兼差等，多退少補。
韓幸紋解釋，家戶總所得制對弱勢更公平，還可以達成收入重分配。
因為現行補充保費，是針對股利、利息、房租等額外收入繳保費，但依「單筆」計費，上
限1千萬元。以剛拿到鴻海56億股利的鴻海集團創辦人郭台銘為例，現行制度下，最多只
需繳納20萬元補充保費，但新制裡，這56億元的股利會全部納入計算。
只是，這看似理想的制度，為什麼過去二代健保改革時無法推行？
曾任職於二代健保小組的韓幸紋指出，由於家戶總所得制與綜所稅的課徵邏輯類似，使得
有些人認為，現行稅制不公，有心人可鑽漏洞逃稅，連帶也不信任此方案；同時，此方案
改革幅度大，得重新設計系統，因此當時最終未獲支持。
但韓幸紋強調，稅制稽徵方法不公，不是家戶所得稅導致的新問題，本就長期存在，不該
因此否定此制度。此制度雖無法解決既有的所得黑數問題，但可以達成收入重分配，維持
社會保險精神，「不會比現制差」。
這套制度，也是陳時中過往為總統蔡英文撰寫「醫勞政策白皮書」時心中屬意的改革方案
。他近期拋出健保改革議題時，也曾重新拋出此選項。
陳時中：改革不限於家戶所得制
不過，他接受商周專訪時強調，健保改革核心，是回歸「量能付費」，解決二代健保以身
份別收費帶來的問題，但改革方法不受限，「我不見得一定要推家戶總所得，但要怎麼樣
越貼近量能付費，是必要的」。
對此，韓幸紋分析，陳時中應是想採取「折衷制」，在現有制度納入家戶總所得制精神，
避免推出新制需承擔更大風險。
意思是，基本保費依然照每月薪資收取，但把補充保費的費基，套用家戶總所得制結算。
雖然仍有侷限，但韓幸紋坦言，這可能是現階段最可行的方案。
健保喊漲 民團：先節流
面對健保調漲勢在必行，台灣醫療改革基金會研究員邱珮文認為，健保「漲」聲響起雖不
得已，但向民眾伸手拿更多錢之前，應先解決現有浪費，否則調整費率只是治標不治本
例如，醫療技術進步，健保署不斷納入新藥、新醫材給付，但卻很少回頭刪去療效與需求
不合時宜的給付項目。
邱珮文以常見的、不需處方籤便可購買的「指示用藥」普拿疼為例。民眾在藥局購買時，
健保給付支出較低，但到大醫院看病，醫師也可能開立同成分的藥，卻由健保買單，健保
給付支出較高。使得民眾跑醫院一趟，只是拿到類似普拿疼的藥物，卻得耗去更多健保支
出，顯得荒謬。
健保署也曾於2017年公佈研究，假如停止給付胃藥、感冒藥、人工淚液等近1千項常見指
示用藥，一年可省下17億元。
其他包括過度醫療，民眾進行不必要的檢查或醫療行為，或感冒等小病也跑醫院吃藥、打
針等等，都是應杜絕的浪費。
健保，已經是我們無法再視而不見，否則將引發重大危機的灰犀牛。但，這頭灰犀牛究竟
該如何攔截、化解？或許就看如今站在勢頭上的陳時中，能否如他擔任疫情指揮中心指揮
官時的本事，成功遊說各界，推動改革。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7266/4595855
6.備註:
台灣本質上沒有考慮導正健保這個根源的問題
究竟健保是社會保險本質還是社會福利本質
目前專家建議的方向還是朝課稅的型態前進，壓榨有收入的族群去補低收入族群
今天你繼續課健保稅，很高的機會讓避稅誘因提高
反而造成稅基流失，我不太理解為何台灣健保這塊還是要把頭埋進去當老鼠會來做
該是回到保險精神上面，不能再用量能付費，而是該改成風險付費
低收入戶這種直接用專案去補貼一定額度就好，超過額度的也不能給他用免得浪費
量能付費只有抽稅才會這種講法，跟社會保險一點邊都搭不上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.117.163 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590642985.A.CC7.html
推
05/28 13:17,
5年前
, 1F
05/28 13:17, 1F
噓
05/28 13:17,
5年前
, 2F
05/28 13:17, 2F
你沒有下線就可能讓健保費一直提高阿XDDDD
→
05/28 13:17,
5年前
, 3F
05/28 13:17, 3F
→
05/28 13:17,
5年前
, 4F
05/28 13:17, 4F
噓
05/28 13:17,
5年前
, 5F
05/28 13:17, 5F
→
05/28 13:17,
5年前
, 6F
05/28 13:17, 6F
→
05/28 13:17,
5年前
, 7F
05/28 13:17, 7F
→
05/28 13:18,
5年前
, 8F
05/28 13:18, 8F
→
05/28 13:18,
5年前
, 9F
05/28 13:18, 9F
→
05/28 13:18,
5年前
, 10F
05/28 13:18, 10F
那你知道這種狀況只會讓這整個體制破產嗎...
以後沒健保最慘的是中產以下的國民
→
05/28 13:20,
5年前
, 11F
05/28 13:20, 11F
噓
05/28 13:20,
5年前
, 12F
05/28 13:20, 12F
噓
05/28 13:20,
5年前
, 13F
05/28 13:20, 13F
→
05/28 13:20,
5年前
, 14F
05/28 13:20, 14F
→
05/28 13:20,
5年前
, 15F
05/28 13:20, 15F
其實我建議三高相關藥物改成部分給付....感冒那真的小錢而已
推
05/28 13:21,
5年前
, 16F
05/28 13:21, 16F
推
05/28 13:23,
5年前
, 17F
05/28 13:23, 17F
因為健保目前名義不是社福....社會保險本身應該要有收支平衡的作用
假如今天改成社福，那才能長期編列預算支援
噓
05/28 13:23,
5年前
, 18F
05/28 13:23, 18F
※ 編輯: zzahoward (59.124.117.163 臺灣), 05/28/2020 13:24:31
噓
05/28 13:24,
5年前
, 19F
05/28 13:24, 19F
噓
05/28 13:26,
5年前
, 20F
05/28 13:26, 20F
→
05/28 13:28,
5年前
, 21F
05/28 13:28, 21F
→
05/28 13:29,
5年前
, 22F
05/28 13:29, 22F
→
05/28 13:30,
5年前
, 23F
05/28 13:30, 23F
→
05/28 13:31,
5年前
, 24F
05/28 13:31, 24F
推
05/28 13:32,
5年前
, 25F
05/28 13:32, 25F
→
05/28 13:32,
5年前
, 26F
05/28 13:32, 26F
→
05/28 13:36,
5年前
, 27F
05/28 13:36, 27F
→
05/28 13:36,
5年前
, 28F
05/28 13:36, 28F
→
05/28 13:40,
5年前
, 29F
05/28 13:40, 29F
推
05/28 13:41,
5年前
, 30F
05/28 13:41, 30F
推
05/28 13:41,
5年前
, 31F
05/28 13:41, 31F
→
05/28 13:41,
5年前
, 32F
05/28 13:41, 32F
推
05/28 13:42,
5年前
, 33F
05/28 13:42, 33F
→
05/28 13:42,
5年前
, 34F
05/28 13:42, 34F
→
05/28 13:42,
5年前
, 35F
05/28 13:42, 35F
推
05/28 13:45,
5年前
, 36F
05/28 13:45, 36F
→
05/28 13:45,
5年前
, 37F
05/28 13:45, 37F
噓
05/28 13:47,
5年前
, 38F
05/28 13:47, 38F
推
05/28 13:53,
5年前
, 39F
05/28 13:53, 39F
推
05/28 13:55,
5年前
, 40F
05/28 13:55, 40F
推
05/28 13:57,
5年前
, 41F
05/28 13:57, 41F
→
05/28 14:30,
5年前
, 42F
05/28 14:30, 42F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：