Re: [新聞] 27歲碩士賣場偷拍下面！短裙美女老師嘶吼「你倒楣了」 暴怒還原全程
之前我告藝家人的黃姓管理員詐欺
因為我們合作事業，他直接吞掉我的現金
在正式開庭前先有個較小的房間，那個叫偵察庭？我不記得了
最後我敗訴，因為投資有賺有賠，那個算投資，算賠
不過到底怎麼賠的
他一行帳目都沒有拿出來
背也背不出來
只說賠光了
檢座要他拿出證明，他說帳簿弄丟了
就這樣，不能證明
然後檢座問我為什麼要把錢交給他
即使我們在場所有人都認同他是故意丟掉帳簿的
但我就是敗訴了
他連一行帳目都沒交代，錢就吞掉了
有證據，就要保留證據
證據損毀了，那就沒有證據
大家都是出社會數十年的人了
而且我們投資的是他的本業
他連保存帳簿都做不到，誰信？
（我還早就提醒他，要把帳目丟到網路上，方便我查）
我的律師只回我：損毀帳簿無罪
後來又回：其實也看是誰辦這個案子，抽籤抽中這樣的，就是這種結果
-------------------
說到妨害祕密，上一篇回文的原 po 一直強調裙子下有洞
我想大家很難接受吧..
那我們改題目：偷拍的不是裙內風光，而是大腿和小腿
也就是附近走動的所有陌生人都可以看到，如果你戴墨鏡更可以盯著看不被發覺這種
但就是拿出相機咖擦一聲拍下了
而且大家都認為該女是明顯暴露，被拍應該會生氣的那種
她露可以，你拍不行
那這個還有妨害祕密嗎？
或者說，這只能告肖像權？
不過說實話，真的很有看是誰抽籤抽到的感覺
也看這個社會女權的大小聲
風向不對就少幹這種事
會判得比較重
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.170.239 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590250743.A.D18.html
噓
05/24 00:22,
3年前
, 1F
05/24 00:22, 1F
為什麼要檢舉我 :P
我打官司的案子不能拿出來討論嗎？
推
05/24 00:29,
3年前
, 2F
05/24 00:29, 2F
我不曉得你在講什麼，我們一次談兩件事了
噓
05/24 00:29,
3年前
, 3F
05/24 00:29, 3F
→
05/24 00:29,
3年前
, 4F
05/24 00:29, 4F
你覺得你懂？
那你看到你下面的推文沒有？
法律是一回事，執行是另一回事
我也記得看過另一個案例，是有被告，不是沒罪那麼簡單
→
05/24 00:31,
3年前
, 5F
05/24 00:31, 5F
→
05/24 00:31,
3年前
, 6F
05/24 00:31, 6F
→
05/24 00:31,
3年前
, 7F
05/24 00:31, 7F
法律無法講感覺，因為太多人有不同的感覺，價值觀不統一
但話說回來，風向大的那邊是統一了，那可能影響判決？
藝家人那個是網紅路線
女管理員漂漂亮亮的，底下一堆人在吹捧
我 po 出去，馬上就有男粉絲回：我是律師，我可以替你告他
喔..所以網紅就了不起了，因為他好帶風向..
※ 編輯: HuangJC (49.216.170.239 臺灣), 05/24/2020 00:45:11
噓
05/24 01:04,
3年前
, 8F
05/24 01:04, 8F
→
05/24 01:04,
3年前
, 9F
05/24 01:04, 9F
不，你才應該舉證所有的都無罪
因為是你在噓我
如果你舉證了一千例無罪，我還是會懷疑第一千零一例有罪
→
05/24 01:04,
3年前
, 10F
05/24 01:04, 10F
→
05/24 01:04,
3年前
, 11F
05/24 01:04, 11F
是你閱讀能力有問題吧！
此案中拍腿拍內褲以外，同時有碩士原告摔爛手機滅證的情節
這滅證就是有關的部份
你故意舉打不著的部份說無關
那我當然也會懷疑
你說偷拍無罪，是否也是你故意找無罪的案例
但的確有人有罪
因為很明顯在眼前的事你就會漏看了
你怎麼跟我保證偷拍有罪這件事你絕沒漏看？
※ 編輯: HuangJC (49.216.170.239 臺灣), 05/24/2020 01:21:00
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：