Re: [新聞] 法官：殺警判無罪 有5大點理由

看板Gossiping作者 (艾爾不怕西諾)時間4年前 (2020/04/30 19:41), 編輯推噓5(6推 1噓 63→)
留言70則, 11人參與, 4年前最新討論串20/63 (看更多)
整篇內文其實一句話就可以帶過 就是死的人不是法界人士 如果今天是律師被殺或者法官被捅？ 管你啥病全都先判死刑了 找一堆理由來講，看了就可笑 ---- Sent from BePTT on my HMD Global Nokia 6.1 Plus -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.138.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588246869.A.568.html
→
04/30 19:42, 4年前 , 1F
思覺失調到記得帶刀，被壓制的時候也記得拿刀出來捅人
04/30 19:42, 1F
推
04/30 19:42, 4年前 , 2F
法律人都是先射箭再畫靶阿 目的就是不判死 其他都是鬼扯
04/30 19:42, 2F
推
04/30 19:45, 4年前 , 3F
捅法律人唯一死刑
04/30 19:45, 3F
→
04/30 19:46, 4年前 , 4F
鄉民也是覺得一定要判死，其他說的都是鬼扯
04/30 19:46, 4F
→
04/30 19:47, 4年前 , 5F
有沒有聽過法盲濫情?
04/30 19:47, 5F
推
04/30 19:52, 4年前 , 6F
有沒有聽過法匠濫情?
04/30 19:52, 6F
→
04/30 19:53, 4年前 , 7F
法匠照法條判 並沒有濫情的問題
04/30 19:53, 7F
→
04/30 19:53, 4年前 , 8F
你該去支持的是推動修法 而不是去幹照法條判決的人
04/30 19:53, 8F
推
04/30 19:54, 4年前 , 9F
又推給法條啦 法匠自助餐吃起來
04/30 19:54, 9F
→
04/30 19:55, 4年前 , 10F
不然推給誰啦= = 照規定判決 不合你的意就是自助餐?
04/30 19:55, 10F
→
04/30 19:56, 4年前 , 11F
不能判死又放出來害人 希望護航的家人天天遇到這種人
04/30 19:56, 11F
→
04/30 19:56, 4年前 , 12F
不然請舉證法官這樣判決 哪裡有瀆職的問題?
04/30 19:56, 12F
→
04/30 19:57, 4年前 , 13F
所以我才說法盲濫情啊 剛好應證在你的回覆上
04/30 19:57, 13F
→
04/30 19:57, 4年前 , 14F
合你意就是照規定 不合你意就是不照規定 自助餐吃起來
04/30 19:57, 14F
→
04/30 19:57, 4年前 , 15F
很可惜你猜錯了 完全不合我的意耶
04/30 19:57, 15F
→
04/30 19:58, 4年前 , 16F
讓犯罪合法化 就是你們法匠在做的阿 法匠為了不判死濫情
04/30 19:58, 16F
→
04/30 19:58, 4年前 , 17F
但至少他照規定走 我不至於濫情去幹法官
04/30 19:58, 17F
→
04/30 19:59, 4年前 , 18F
對阿 照規定 殺人無罪 你很有台灣價值喔
04/30 19:59, 18F
噓
04/30 19:59, 4年前 , 19F
看吧…這就是法律人的嘴臉…
04/30 19:59, 19F
→
04/30 20:01, 4年前 , 20F
如果真照j大講的 其實不用司法 也沒必要改 那個法官會
04/30 20:01, 20F
→
04/30 20:01, 4年前 , 21F
白痴到不找條法律支持自己的判決?
04/30 20:01, 21F
→
04/30 20:01, 4年前 , 22F
司改沒屁用
04/30 20:01, 22F
→
04/30 20:02, 4年前 , 23F
你說的是有可能的 而且很常發生 但是現況有嗎?
04/30 20:02, 23F
→
04/30 20:03, 4年前 , 24F
有的話不就是法官瀆職 我也支持你幹法官啊
04/30 20:03, 24F
→
04/30 20:03, 4年前 , 25F
想想看大家為何一直要喊司改 不是因為法官不按照法
04/30 20:03, 25F
→
04/30 20:03, 4年前 , 26F
律規定 而是法官過於法匠
04/30 20:03, 26F
→
04/30 20:05, 4年前 , 27F
阿不然要怎麼判= = 法條就訂在那邊 你不改他照樣判啊
04/30 20:05, 27F
→
04/30 20:05, 4年前 , 28F
去看看法官要怎麼瀆職? 法官要瀆職比一般公務員難很
04/30 20:05, 28F
→
04/30 20:05, 4年前 , 29F
多 這是當初司法的精神 確保法官判案不受影響 司法是
04/30 20:05, 29F
→
04/30 20:05, 4年前 , 30F
皇后的貞操不容質疑 結果搞到現在大家要喊司改 有想
04/30 20:05, 30F
→
04/30 20:05, 4年前 , 31F
過為何嗎？
04/30 20:05, 31F
→
04/30 20:07, 4年前 , 32F
所以你鍵盤喊司改司改 你又做了啥? 連署支持修法?
04/30 20:07, 32F
→
04/30 20:07, 4年前 , 33F
還是要繼續當個思想的巨人 行動的侏儒 像個吉娃娃
04/30 20:07, 33F
→
04/30 20:07, 4年前 , 34F
跟法條一點關係都沒有 是法官自己的判決 有那條法
04/30 20:07, 34F
→
04/30 20:07, 4年前 , 35F
汪汪叫 你說司改我也支持啊
04/30 20:07, 35F
→
04/30 20:07, 4年前 , 36F
律規定法官一定要採納醫生的報告? 法官是綜合研判 是
04/30 20:07, 36F
→
04/30 20:08, 4年前 , 37F
眾多證據去判決 你要採納醫生報告 我不採納可不可以
04/30 20:08, 37F
→
04/30 20:08, 4年前 , 38F
沒有人認為這見事不合理
04/30 20:08, 38F
→
04/30 20:08, 4年前 , 39F
? 當然可以 重點是在法官 不是法條
04/30 20:08, 39F
→
04/30 20:08, 4年前 , 40F
沒有人認為這見事合理
04/30 20:08, 40F
→
04/30 20:08, 4年前 , 41F
你回家好好想想吧 對你有幫助的
04/30 20:08, 41F
→
04/30 20:09, 4年前 , 42F
我還要想啥啦= = 不根據客觀的報告做依據
04/30 20:09, 42F
推
04/30 20:09, 4年前 , 43F
合法殺人的法匠在指責別人呢 世界奇觀
04/30 20:09, 43F
→
04/30 20:09, 4年前 , 44F
不要再把法條哪來護法官 沒啥意義 沒一個法官白痴
04/30 20:09, 44F
→
04/30 20:10, 4年前 , 45F
的違背法律 但是法官是有自己的裁量權
04/30 20:10, 45F
→
04/30 20:10, 4年前 , 46F
那乾脆法官說有罪就有罪好了 這樣子最濫情
04/30 20:10, 46F
→
04/30 20:10, 4年前 , 47F
好好回去想想吧
04/30 20:10, 47F
→
04/30 20:10, 4年前 , 48F
還符合社會期待
04/30 20:10, 48F
→
04/30 20:25, 4年前 , 49F
現在不就是法官說了算嗎?"自由心證"不是說了算是什麼?
04/30 20:25, 49F
→
04/30 20:27, 4年前 , 50F
精神病的報告，採不採納是看法官的。
04/30 20:27, 50F
→
04/30 20:28, 4年前 , 51F
就像網友在討論的，神精病想殺人還記得拿刀?
04/30 20:28, 51F
→
04/30 20:28, 4年前 , 52F
果然是一個正常的神精病。
04/30 20:28, 52F
→
04/30 20:29, 4年前 , 53F
真的要有法官被砍才會判死
04/30 20:29, 53F
→
04/30 20:31, 4年前 , 54F
那你該做的是去推翻那個醫療團隊的判定
04/30 20:31, 54F
→
04/30 20:31, 4年前 , 55F
而不是去怪法官照法條和證據判斷的結果
04/30 20:31, 55F
→
04/30 20:32, 4年前 , 56F
不採納醫療報告應該很難 那是主要的決定判不判死刑的
04/30 20:32, 56F
→
04/30 20:32, 4年前 , 57F
依據啦
04/30 20:32, 57F
→
04/30 20:33, 4年前 , 58F
而且你要法官不採納 除非那個資料有問題
04/30 20:33, 58F
→
04/30 20:33, 4年前 , 59F
再權威的醫療團隊判定，法官都有權不採信好嗎。
04/30 20:33, 59F
→
04/30 20:33, 4年前 , 60F
有權啊 但是他必須要有充分的理由
04/30 20:33, 60F
→
04/30 20:34, 4年前 , 61F
雞蛋都可以挑骨頭了，找個理由很難嗎?你太小看法官了。
04/30 20:34, 61F
→
04/30 20:34, 4年前 , 62F
就像我說警察歧視黑人 所以有故意栽贓的嫌疑
04/30 20:34, 62F
→
04/30 20:35, 4年前 , 63F
故 這個警察提供的證據不能採納 這就是理由
04/30 20:35, 63F
→
04/30 20:35, 4年前 , 64F
在國外 這種判例可多了
04/30 20:35, 64F
→
04/30 20:36, 4年前 , 65F
所以是看法官信不信所謂的判定了，信，那就不用找理由了。
04/30 20:36, 65F
→
04/30 20:36, 4年前 , 66F
若法官不信，隨便找也找得到理由好嗎。
04/30 20:36, 66F
→
04/30 20:49, 4年前 , 67F
並不是 法官只說他是根據醫療團隊的報告
04/30 20:49, 67F
→
04/30 20:50, 4年前 , 68F
醫療團隊的報告對被告不利 他依然要判死
04/30 20:50, 68F
→
05/01 00:20, 4年前 , 69F
自由心證無敵好嗎
05/01 00:20, 69F
推
05/01 07:17, 4年前 , 70F
Errr
05/01 07:17, 70F
‣ 更多 timetolove 的文章
文章代碼(AID): #1UghbLLe (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 63 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共63篇)
‣ 更多 timetolove 的文章
文章代碼(AID): #1UghbLLe (Gossiping)