Re: [爆卦] <Nature>公開向汙名化武漢肺炎公開道歉!!

看板Gossiping作者 (*~亞比醬~*)時間4年前 (2020/04/17 12:51), 4年前編輯推噓6(10推 4噓 10→)
留言24則, 16人參與, 4年前最新討論串7/9 (看更多)
※ 引述《ryanblue (藍色萊恩)》之銘言： : <Nature>期刊 世界上最早的科學期刊之一，也是全世界最有聲望與權威的科學雜誌之一 : 是理組人心目中的學術最高殿堂，多少從事學術研究的教授畢生心願就是自己 : 的論文能登上一次<Nature> 或者 <Science>，會去嘴這兩個不可信的可能都文組的 : 就在4/7 <Nature>公布一篇文章: Stop the coronavirus stigma now! : 原文在這:https://reurl.cc/qdkoyg : 我個人是比較晚看到這篇文章的，但令我震驚的是板上居然沒有人分享這篇文章 : 是選擇性漠視? 抑或是不想被全世界最權威雜誌打臉? 不論如何，人民有知的權力 : 這一篇文章我必須貼上來分享給各位，我在這邊只摘取第一段重點，有興趣可以 : 點進去閱讀。 R兄，我想你有點誤會大了~ 您對這篇文章，跟這期刊，僅是一知半解。 <Nature>期刊 世界上最早的科學期刊、也是全世界最有聲望與權威的科學雜誌之一 ，沒錯~ 但由於近些年來許多新興科學期刊的成立，並且結合新的網絡、影音技術 ，變成有聲跟畫面的電子期刊，以防止許多科學人造假期刊論文數據，因此公正、客 觀性又比這些老牌期刊更高，是目前學界投稿的新主流。 N刊是比較老派的人還在 尊崇，賣的是老品牌，但公正客觀性已大不如前，畢竟這些年來不少假論文也被它 使用、刊登後被抓包出來批了。 也因為面臨市場衝擊，這老品牌開始走向"媒體化" 的經營方式，所以出了許多"新聞稿"、"社論"，而不只是科學家投稿的期刊論文。 您貼的這篇是"社論"，不是科學期刊，不是研究論文。 它是在講"自己"的觀點，也 就是N社的觀點，並不表示它裡面所述的內容是眾多科學家們的觀點與建議。 我舉例:"聯合報社論／罷韓連署剛過，民進黨已盡顯禿鷹本色" https://udn.com/news/story/7338/4498084 對於聯合報UDN，我想大家都認識，就不多作介紹了~ 它有一樣也有新聞，有社論。 對於這篇罷韓的社論來說，你就真的要把DDP當作禿鷹?? 見仁見智，每個人對於DDP 的想法都不一樣吧?? 對於DDP的真面貌，與罷韓的真相，我們大家都有各自的解讀 與想法，這篇社論並不代表所有人的立場，只是UDN的立場，甚至它可能僅只是投稿 者的立場，也不代表UDN的立場，不是嗎????? 所以，R兄~~ 您對N社這篇社論的解讀，似乎誤會很大啊~ 我指的誤會不是對文意 的誤會，而是對這篇文章的引申解讀，多太多了啊~~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.39.33.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1587099069.A.5F9.html
推
04/17 12:52, 4年前 , 1F
你認真惹
04/17 12:52, 1F
噓
04/17 12:53, 4年前 , 2F
nature變紅媒了，笑死我了
04/17 12:53, 2F
我沒有說N刊是紅媒，只說這篇文章不是科學期刊。 我說N刊已是媒體化，這是事實，請老實面對現況吧~ 多看一下它的網站、宣傳，拿點良心面對你自己，你會認同的。
推
04/17 12:53, 4年前 , 3F
你打太用了，對方臉會痛。
04/17 12:53, 3F
噓
04/17 12:53, 4年前 , 4F
那是作者自以爲是！
04/17 12:53, 4F
我不理解你這噓文想表達的意思... 可以多解釋一下你想表達的意見嗎?
推
04/17 12:55, 4年前 , 5F
NATURE什麼時候開始玩政治了 被支那滲透了嗎
04/17 12:55, 5F
這篇文章並沒有以政治角度去講話，所以我們可以不用以此解讀說N刊開始玩政治。 不過，反過來說，N刊在許多年前就跟政治有些關係了~ 在很多議題上都有它自己 的意見，不論是氣候、經濟、政策...等。<=媒體化後就是會這樣，不免俗的一定 會交雜許多"議題"的討論，進而增加自己的"聲量"。 新冠(武漢)肺炎只是其中 一個議題之一而已，大家可以不用那麼針對化的看待它。 ※ 編輯: yabia (202.39.33.67 臺灣), 04/17/2020 13:00:15
→
04/17 12:57, 4年前 , 6F
那都不重要啊.想講中國武漢肺炎是我的自由.nature管不著
04/17 12:57, 6F
推
04/17 13:01, 4年前 , 7F
中國武漢肺炎
04/17 13:01, 7F
推
04/17 13:06, 4年前 , 8F
中國武漢肺炎
04/17 13:06, 8F
→
04/17 13:08, 4年前 , 9F
意外嗎。只有粉紅才愛學牆國那套，搬權威出來嚇唬人
04/17 13:08, 9F
→
04/17 13:09, 4年前 , 10F
他們洗腦人從不靠講道理，只會說某某權威也這樣說
04/17 13:09, 10F
→
04/17 13:09, 4年前 , 11F
當你看到板上有人找權威背書，那十之分九就是搞洗腦的
04/17 13:09, 11F
推
04/17 13:17, 4年前 , 12F
看這推文，為什麼ptt老是會有一堆滯台支那賤畜來吠啊
04/17 13:17, 12F
推
04/17 13:22, 4年前 , 13F
解釋的很好啊，不懂一堆人在崩潰什麼
04/17 13:22, 13F
推
04/17 13:26, 4年前 , 14F
推
04/17 13:26, 14F
→
04/17 13:42, 4年前 , 15F
好的，中國武漢肺炎，有意見嗎？
04/17 13:42, 15F
噓
04/17 13:50, 4年前 , 16F
次元刀真好用啊，會刊登就表明立場了啦。不然你叫藍軍投
04/17 13:50, 16F
→
04/17 13:50, 4年前 , 17F
一篇社論去自由，看自由登不登。
04/17 13:50, 17F
有立場的就是不再客觀公正，內容就是純參考用喔~ 且，看起來，您跟r兄一樣都分不出"科學期刊論文"，跟"社論""新聞稿"的差別在哪? 這篇R兄的說法就好比 教育部國語辭典 ，過往都是學者在上面以文字學術角度幫解釋 每字的字義，每句成語的意義。 哪天教育部因為政府指示宣導防疫，所以國語辭典網 站上也貼了宣導文的公告。 於是你跟R兄就說國語辭典上，對於防疫用語是個指標，大 家以後防疫用詞都要照抄、學習 國語辭典。 <=根本本末倒置~
噓
04/17 14:29, 4年前 , 18F
你是學術圈的?那妳舉例哪些新興期刊威望高過Nature&Scie
04/17 14:29, 18F
→
04/17 14:31, 4年前 , 19F
不要說新的熱門就是威望高過Nature 學術界最高殿堂就這
04/17 14:31, 19F
→
04/17 14:31, 4年前 , 20F
兩家期刊 懂? 不要賣弄文字遊戲誤導人
04/17 14:31, 20F
噗噗~ 既然是媒體了，就不再有"威望"，而是叫"聲量"~ 就是"科學新知報導"的傳播 性、娛樂性質比較大~ 至於它的報導到底有多接近真相? 見仁見智。 你說的"學術威望的期刊"，各領域有各領域的第一咖，比如醫療領域的柳葉刀、腫瘤~ 生科領域有 細胞、生物化學...等期刊；能被Nature、Science接受、刊登期刊，確實是 項殊榮；但，學術期刊無關"社論"、"新聞報導"，要拿學術期刊的"威望"，來為社論、 新聞報導背書，實在是無關科學.... 如同版友說的，用來洗腦還差不多，看看，純當 參考就好了。 如果要拿"期刊論文"來說嘴，應該要有作者、研究團隊、要有論述、 實驗方法、實驗數據、統計分析結果、結論 <=R兄你有讀過國中嗎? 理解科學方法吧? 所以學術論文怎麼寫，有理解了嗎? <=這樣，理解科學期刊跟社論的不同了嗎??????
推
04/17 15:52, 4年前 , 21F
不用認真，這隻八毛就只是狐假虎威，拿權威來壓人而已。
04/17 15:52, 21F
※ 編輯: yabia (202.39.33.67 臺灣), 04/17/2020 18:09:43
推
04/17 18:02, 4年前 , 22F
問題是這篇是社論又不是學術投稿，一直扯學術殿堂要
04/17 18:02, 22F
→
04/17 18:02, 4年前 , 23F
幹嘛
04/17 18:02, 23F
→
04/17 18:03, 4年前 , 24F
可悲八毛文組連中文都看不懂了是吧
04/17 18:03, 24F
‣ 更多 yabia 的文章
文章代碼(AID): #1UcJMzNv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 yabia 的文章
文章代碼(AID): #1UcJMzNv (Gossiping)