Re: [問卦] 為啥沒人噴聶永真
這則廣告中使用了大量的隱喻，世衛的藍色、世衛的字體、缺口、出口。
可以說整個廣告的核心就是在看這些隱喻(我個人覺得啦)，但我覺得很硬要。
包含募資時的金額故意定一堆「有意涵」的數字，我也覺得很硬要。
大學時有位老師曾在電影相關的課堂裡說道：
「好萊塢跟法國片有何不同？」
「好萊塢會花八成的電影時長娛樂你，然後用兩成的時間訴說他的理念；
法國片則相反，
法國片會花八成的時間把導演一生所有的人生體悟都告訴你，
兩成的時間播放演員不發一語的話面。」
「就結果來說，好萊塢導演與法國導演，誰想表達的事情會更廣為人知？」
廣告、電影一類以娛樂為本質的媒體，若是內容沒有任何娛樂徒有一大堆的隱喻，
看起來只是在說教罷了。
並不是說廣告就一定要弄得很搞笑才能讓人記住，
而是就算你成功吸引到觀眾，也不代表他會從頭看到尾，
他極有可能看了兩眼覺得看不懂、不有趣，轉頭就走。
這個廣告以簡約的排版及配色吸引了人的第一眼目光，但除此之外剩下的看點都是隱喻。
一般人看到這廣告，看到一組白色跟藍色方塊，
看了兩眼覺得可能是在畫「洞」，但又不是很確定，
除此之外什麼都沒get到，於是覺得無趣轉頭就走了，誰管你什麼隱喻。
不管是電影還是遊戲，首先都要先受歡迎，他的彩蛋才顯得有意義吧？
甚至當一個東西受歡迎到一個程度，還會有觀眾自己腦補一些原作者沒想過的隱喻。
我自己認為好的隱喻必須建立在好的表象故事上，
徒有隱喻搭配沒什麼看點的表象，是很本末倒置的，就只是在裝B。
而且從設計面的角度來說，把重要的資訊用各式曖昧的表現做成隱喻
(例如藍色跟字體在隱喻WHO)，會讓人難以閱讀而產生很多問題。
例如如果顏色都mean something，
這樣的話上半圖的黑色背景是在隱喻黑暗、不好的意思？
那上半圖的那個洞是白色的，是在隱喻黑暗中的一線曙光？
曙光跟WHO擺在一起，難道是WHO帶給人曙光的意思？
（我知道也可以解讀成「在WHO的作為下，誰可以帶來曙光」，
但就是這種解讀空間太大的表現方式，容易讓人困惑進而無法理解）
不過雖然我很討厭這個廣告，但由於有話題性+政治正確，迴響大不大不好說...
就像遊戲賣不賣跟好不好玩是兩馬子事一樣。
結論：
不喜歡這種對大部分人來說需要有人解釋才能閱讀的藝術，
讓人看不懂不代表比較有B格，只代表不專業，
因為專業是要讓不專業的人也能輕易理解。
今天這個廣告如果不是有話題在先，不是為了台灣發聲，
你滑臉書看到一堆意義不明的色塊，會想停下來仔細看他寫了什麼字，
甚至研究有什麼隱喻嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.17.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1586962652.A.922.html
→
04/15 23:00,
4年前
, 1F
04/15 23:00, 1F
推
04/15 23:00,
4年前
, 2F
04/15 23:00, 2F
→
04/15 23:00,
4年前
, 3F
04/15 23:00, 3F
→
04/15 23:00,
4年前
, 4F
04/15 23:00, 4F
→
04/15 23:01,
4年前
, 5F
04/15 23:01, 5F
→
04/15 23:01,
4年前
, 6F
04/15 23:01, 6F
→
04/15 23:02,
4年前
, 7F
04/15 23:02, 7F
噓
04/15 23:03,
4年前
, 8F
04/15 23:03, 8F
推
04/15 23:03,
4年前
, 9F
04/15 23:03, 9F
推
04/15 23:06,
4年前
, 10F
04/15 23:06, 10F
→
04/15 23:15,
4年前
, 11F
04/15 23:15, 11F
推
04/15 23:18,
4年前
, 12F
04/15 23:18, 12F
噓
04/15 23:21,
4年前
, 13F
04/15 23:21, 13F
推
04/15 23:28,
4年前
, 14F
04/15 23:28, 14F
這個對吧？
推 jamesadobe: 有人說看不懂..那加畫個人物上去應該就懂得ㄅ 04/14 23:56
→ jamesadobe: https://i.imgur.com/TwSulE7.jpg
04/14 23:56
我有看到一個改圖是放維大力的，不知道是不是在酸「不懂」這件事
推
04/16 05:43,
4年前
, 15F
04/16 05:43, 15F
※ 編輯: zenegg (180.176.17.194 臺灣), 04/16/2020 19:04:53
討論串 (同標題文章)
